ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10159
Бургас, 10.12.2024 г.
Административният съд - Бургас - VIII-ми състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА административно дело № 20247040701248 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.64, ал.7 от Закона за Министреството на вътрешните работи /ЗМВР/, вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по жалба на Ж. К. Т. от [населено място], [улица], против разпореждане от 19.07.2024 г. на полицейски инспектор/ПИ/, Пето районно управление/РУ/ Бургас, Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД МВР/ Бургас, с което и е наредено, в качеството на домоуправител на жилищна сграда в [населено място], [жк], [улица], да създаде организация до 20.07.2024 г. за недопускане ползването на „открит басейн“, находящ се в УПИ ХІV - 608, 609м, кв.50 по плана на [жк], [населено място] /ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място]/ с административен адрес: [населено място], [жк], [улица], собственост на „Райкови“ ООД, ЕИК/Булстат *********, съгласно определение № 3377/ 06.11.2023 г. на Върховен касационен съд на Република България.
Жалбоподателят, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорения административен акт. Не ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответникът, редовно уведомен, се явява лично. Оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Представя административната преписка по издаване на разпореждането. Не ангажира допълнителни доказателства.
Жалбата е недопустима за разглеждане по същество, поради липса на правен интерес, при следните съображения:
На 01.07.2024 г. В. Р. като управител на „Райкови“ООД, собственик на 705.77/1492 кв.м. ид.ч. от ПИ с [идентификатор] КККР на [населено място], [жк], с административен адрес: [населено място], [жк], [улица], и на находящия се в посочения имот открит басейн, подал жалба до началника на V РУ Бургас, ОД МВР Бургас. Сочи, че пред 2021 г. за басейна, който е между двете жилищни сгради, находящи се в ПИ, е стартирана процедура по издаване на заповед за премахването му, тъй като е незаконен строеж/изграден без строителни книжа/, установено с констативен акт /КА/ № И-2/26.03.2021 г./л.35-37 от делото/. Твърди, че помпата на басейна е демонтирана, същият е изпразнен и е негоден за използване. Многократно предупреждавал собствениците на апартаменти в сградите, находящи се в ПИ, че басейнът не може да се ползва по предназначение, тъй като е опасен и подлежи на премахване. При извършена проверка на място установил, че без негово съгласие и разрешение, съоръжението се ползва - поставени са помпи и е напълнено с вода/л.33 от делото/.
Във връзка с подадената жалба е разпоредена проверка, при която е установено че Ж. Т., домоуправител на жилищна сграда с адрес: [населено място], [жк], [улица]/ сама сочи, че е домоуправител на целия комплекс в сведение от 11.07.2024 г, л.38 от делото/, след премахване на помпата от Р., закупила нова помпа със средства на етажната собственост. Басейнът не се ползвал и бил обезопасен до купуване на нова помпа. Към момента на проверката е установено, че е пълен с вода и се ползва от живущите в кооперацията. Сочи, че е запозната за стартираната процедура по премахването на басейна.
На 11.07.2024 г., на основание чл.65 ЗМВР на Ж. Т. е издаден протокол за предупреждение да не извършва самоуправни действия спрямо В. Р. и всички спорни въпроси да се решават по законоустановения ред/л.39 от делото/.
На 19.07.2024 г. полицейски инспектор/ПИ/, Пето районно управление/РУ/ Бургас, Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД МВР/ Бургас, е издал разпореждане, с което е наредено на Ж. К. Т. в качеството и на домоуправител на жилищна сграда в [населено място], [жк], [улица], да създаде организация до 20.07.2024 г. за недопускане ползването на „открит басейн“, находящ се в УПИ ХІV - 608, 609м, кв.50 по плана на [жк], [населено място] /ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място]/ с административен адрес: [населено място], [жк], [улица], собственост на „Райкови“ ООД, ЕИК/Булстат *********, съгласно определение №3377/06.11.2023 г. на Върховен касационен съд на Република България /л.25 от делото/.
Разпореждането е връчено на Т. на 19.07.2024 г./л.25 от делото/, което е изпълнила в срока посочен в акта. Създала организация като изготвила съобщения, поставени на видни места, с които уведомила живущите в кооперацията да не ползват басейна/виж становище от 15.08.2024 г. на ПИ, V РУ Бургас, ОД МВР Бургас, л.17 и 18 от делото/.
В съдебно заседание административният орган изрично сочи, че Т. е изпълнила разпореждането със създаване на необходимата организация да се прекрати ползването на открития басейн от живущите в сградата/л.83, гръб, от делото/.
На 29.07.2024 г. Административен съд Бургас е сезиран с жалба от Ж. Т. против разпореждането на полицейския орган от 19.07.2024 г., за което е образувано настоящото дело. Твърди, че е ненадлежен адресат; разпореждането е немотивирано и и вменява извършване на противоправни действия.
С изпълнение на разпореждането за Т. е отпаднал правния интерес от провеждане на настоящото производство. Последното е сторено на 20.07.2024 г., преди образуване на това дело.
Наличието на правен интерес от оспорване на административен акт представлява положителна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. Същият може да липсва при подаване на жалбата, какъвто е настоящият случай, или да отпадне в хода на съдебното производство.
Правилото на чл. 147, ал. 1 АПК предвижда обжалваемост на всички административни актове, но при задължителното условие - обжалваният акт да засяга пряко и непосредствено права и интереси на жалбоподателя. Интересът е личен и пряк само когато оспореният акт непосредствено засяга правната сфера на оспорващия или създава опасност от непосредствено засягане на негови права, свободи и законни интереси, или непосредствено създава задължения за него.
Правен интерес е налице, ако без обжалването жалбоподателят не би могъл да защити своите права или законни интереси, ако подаването на жалбата е абсолютно необходим и единствен път за правна защита, чието неизползване би довело до неблагоприятни за жалбоподателя правни последици.
В случая с връчване на разпореждането на 19.07.2024 г. Т. е създала организация като е изготвила и поставила на съответните места с предупреждение живущите да не ползват басейна, тъй като е опасен. Разбирането за пряк интерес изисква наличие на лична и пряка вреда /материална или нематериална, или и на двете/, породена от предписаните действия или бездействия в конкретния правен акт. В случая, правен интерес от оспорването изобщо не е възникнал, тъй като липсва нарушено, още по - малко застрашено право. Вярно е, че разпореждането е породило за Т. задължение, което обаче същата е изпълнила доброволно, като за нея не е съществувала неяснота относно волята на органа и в какво качество следва да я реализира. Не е налице правен интерес когато правата на жалбоподателя не са нито нарушени, нито застрашени.
При положение, че за Ж. Т. липсва правен интерес от защита на засегнат интерес, жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
При този резултат разноски на жалбоподателя не се следват.
Мотивиран така и на основание чл.159, т. 4 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ж. К. Т. от [населено място], [улица], против разпореждане от 19.07.2024 г. на полицейски инспектор/ПИ/, Пето районно управление/РУ/ Бургас, Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД МВР/ Бургас, с което е наредено, в качеството и на домоуправител на жилищна сграда в [населено място], [жк], [улица], да създаде организация до 20.07.2024 г. за недопускане ползването на „открит басейн“, находящ се в УПИ ХІV - 608, 609м, кв.50 по плана на [жк], [населено място] /ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място]/ с административен адрес: [населено място], [жк], [улица], собственост на „Райкови“ ООД, ЕИК/Булстат *********, съгласно определение № 3377/06.11.2023 г. на Върховен касационен съд на Република България.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1248/2024 г. по описа на Административен съд Бургас.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република България.
| Съдия: | |