Р Е Ш
Е Н И Е № 722
гр.Сливен, 21.07.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливенски
районен съд, гражданско отделение, трети състав в публично заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КРАСИМИРА КОНДОВА
при секретаря Маргарита Ангелова, като разгледа
докладваното от районния съдия гр.д.№ 704
по описа за 2020г., за да се
произнесе съобрази следното:
Предмет на производството е предявен негаторен
иск с правно основание чл.109 ЗС.
Ищците сочат, че са собственици
на апартамент, находящ се в гр.Сливен, кв.“Клуцохор“,
бл.17, вх.Г, ап.8, ведно с прилежащото избено помещение № 8. Ответникът бил
собственик на съседния апартамент № 7 и съседното мазе в приземния етаж.Двете
мазета били разположени в общ коридор и достъпът до тях бил ограничен с обща
метална врата.
Твърдят, че приз м.юни 2019г.
ответникът сменил катинара на общата врата и лишил ищците от достъп до тяхното
мазе. По този начин те нямали възможност да ползват мазето си и вещите, намиращи
се в него.
Сочат, че подали оплакване в
полицията, като била извършена предварителна проверка, приклюлича
с отказ да се образува досъдебно производство. На ответника бил съставен
протокол да не извършвал самоуправни действия.Въпреки
това обаче, ищците твърдят, че той продължавал да държи заключено тяхното мазе
и да ги лишава от достъп до него. Това поведение на ответника пречело на ищците
да упражняват в пълен обем правото си на собственост.
Иска се от съда постановяване на
решение, с което да се осъди ответника да преустанови противоправното
си въздействие върху собственото на ищците избено помещение № 8, изразяващо се
в монтиране на допълнителна врата и заключването й, както и да възстанови
предишното положение, като премахне допълнително монтираната обща врата .
Претендират се деловодни
разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е
депозиран отговор от ответната страна.
Съдът след като обсъди доводите
на страните и след преценка на събраната по делото доказателствена съвкупност,
прие за установено от фактическа страна следното:
Ищците са собственици на
самостоятелен обект – апартамент № 8, находящ се в гр.Сливен, кв.»Клуцохор», бл.17, вх.Г, ведно с прилежащото към него избено
помещение № 8 /арг. от Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 194, том Х, рег.№ 10624, дело № 1072/30.12.2005г. на нотариус с
рег.№ 123 НК и район на действие СлРС/.
С Постановление от 06.11.2019г.
на прокурор от РП Сливен е отказано образуване на досъдебно производство срещу
ответника за извършване на самоуправни действия, по
повод завземане на мазето на жалбоподателя и настояща ищца, тъй като не можело
да се направи обоснован извод за извършено престъпление от общ характер. От мотивната част на постановлението се установява, че на
ответника бил съставен протокол за предупреждение да не извършва самоуправни действия.
В хода на процеса са събрани
гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетел.
Показанията на свидетеля
Стефанова установяват, че ответника бил брат на ищцата и живеел в апартамент
срещу този на ищците. Страните имали и мазета, разположени в общ коридор. В
коридора имало метална врата, която била заключена от ответника и ищците нямали
достъп до собственото си избено помещение, тъй като ответника не давал ключ на
ищците. Ответникът не предоставял достъп до избата на ищците, тъй като те не му
върнали някаква секция.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на представените по делото
писмени доказателства и гласни доказателствени средства.
Съдът кредитира изцяло свидетелските
показания на разпитания в процеса свидетел, като последователни, логични,
вътрешно непротиворечиви, базиращи се на
лични възприятия на свидетеля, както и кореспондиращи с писмените
доказателства в процеса.
Установеното от фактическа страна
обуславя следните правни изводи:
Предявеният иск с правна
квалификация чл.109 ЗС е допустим, доколкото твърденията на ищците са, че ответника
осъществява действия, с които се пречи на упражняването на правото на
собственост на ищците в цялост.
Разгледан по същество искът е основателен
и доказан по следните съображения:
Негаторният иск е вещен иск, предоставен на
собственика или носителя на ограниченото вещно право за защита на притежаваните
от него вещни права от неоснователни преки или косвени въздействия върху имота
му, с които се пречи, ограничава или смущава спокойното ползване на имота по
предназначението му. С този иск се дава вещно-правна защита срещу
посегателства, които без да отнемат владението, пречат на собственика да
осъществява спокойно и в пълен обем правомощието си да ползва собствения си
имот.
С ТР № 4/2015г. от 06.11.2017г.
на ОСГК ВКС РБ се прие, че двете задължителни условия за уважаването на иск по
чл.109 ЗС са неоснователност на действията на ответника по негаторния иск и
създаването на пречки за собственика да упражнява правото си на собственост в
неговия пълен обем. Ако действията на ответника са основателни, няма да е
налице хипотезата на чл.109 ЗС. Същото ще бъде, ако действията са
неоснователни, но не създават пречки на собственика.
Следователно предпоставките за
уважаване на негаторния иск са ищецът да е собственик или носител на ограничено вещно право върху вещта,
спрямо която е насочено неоснователно въздействие на ответника, както и това
въздействие/ действие или бездействие/ на ответника създава за ищеца пречки за
използването на имота му по-големи от обикновените.
В конкретния правен казус се
установиха всички предпоставки за уважаването на негаторния
иск. Доказа се, че ищците са собственици на самостоятелен обект в сграда етажна
собственост, както и прилежащото към този обект избено помещение. Установи се
също така, че достъп до собственото си мазе ищците нямат, поради действието на
ответника - заключване на обща метална врата с катинар и поддържането на това
състояние към момента. Избеното помещение е прилежаща част към самостоятелния
обект в сградата и ограничаване достъпа на собствениците до него категорично им
пречи да упражняват правото си на
собственост в пълен обем. Въздействието
върху ищцовият имот от страна на ответника е
неоснователно, тъй като заключването на врата, находяща се в общ коридор, който
е обща част на етажната собственост е незаконосъобразно действие.
Ответникът не доказа в процеса
своите твърдения, както и не се е ползвал от възможността да депозира писмен
отговор на исковата молба.
По изложените съображения предявеният
негаторен иск се явява основателен и доказан и бива уважен.
По правилата на процеса с отговорността
за деловодни разноски следва да бъде натоварен ответникът, който бива осъден да
заплати на ищците разноски в процеса в размер на 350 лв. / 50 лв. платена
държавна такса и 300 лв. адвокатски хонорар/, съобразно списък по чл.80 ГПК.
Ръководен от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА, на
основание чл.109 ЗС Д.С.Д. *** ДА ПРЕМАХНЕ монтираната и заключена от
него метална врата, находяща се в общ коридор пред избено помещение № 8,
прилежащо към самостоятелен обект в сграда
в гр.Сливен, кв.“Клуцохор“, бл.17, вх.Г, ап.8,
собственост на ищците, като ВЪЗСТАНОВИ
съществуващото преди поставянето на тази врата положение, по иск на ищците З.С.Т., ЕГН: ********** и П.Р.Т., ЕГН: **********,***.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.1 ГПК Д.С.Д. ***
ДА ЗАПЛАТИ на З.С.Т., ЕГН: ********** и П.Р.Т.,
ЕГН: **********,***, сума в размер на
350 лв. /триста и петдесет лева/, деловодни разноски.
Решението може да
бъде обжалвано пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
ПРЕПИС от решението ДА
СЕ ВРЪЧИ на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: