№ 2502
гр. София, 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110129285 по описа за 2022 година
Производствотo e по реда на чл.422 ГПК.
Кооперация „П*“ е предявилa искове по чл.79, ал.1, вр. чл.327, ал.1 ТЗ и чл.86, ал.1
ЗЗД срещу „Приорити Билдингс“ ЕООД за сумата от 8187,67 лева – непогасен остатък от
цена за доставка и монтаж на офис мебели, за което задължение е издадена фактура №
*41/26.05.2021г., ведно със законната лихва от 12.10.2021г. (дата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение) до окончателното плащане, за сумата от 286,57 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода
05.06.2021г. – 12.10.2021г., за сумата от 5557,37 лева - цена за продажба, доставка и монтаж
на офис мебели, за което задължение е издадена фактура № *30/15.07.2021г., ведно със
законната лихва от 12.10.2021г. (дата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение) до окончателното плащане, както и за сумата от 125,04 лева – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода 15.07.2021г. –
20.07.2021г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№ 58379/2021г. на СРС, 64 – ти състав.
Ищецът твърди, че на 19.05.2021г. по заявка на ответника извършил доставка и
монтаж на офис мебели на обща стойност от 16375,34 лева с ДДС. За посоченото
задължение ищецът издал фактура № *441/26.05.2021г., по която постъпило само частично
плащане в размер на половината дължима сума – 8187,67 лева, като остатъкът останал
непогасен. На 15.07.2021г. по заявка на ответника ищецът отново извършил доставка и
монтаж на мебели, за което издал фактура № *30/15.07.2021г. От задължението по
последната фактура ищецът приспаднал извършено авансово плащане и непогасеният
остатък по фактурата се равнявал на 5557,37 лева с ДДС. И двете фактури били приети и
осчетоводени от ответника. Падежът на задължението по фактура № *441/26.05.2021г.
настъпил на 05.06.2021г., а падежът на задължението по фактура № *30/15.07.2021г.
настъпил на 20.07.2021г., като от датите на съответните падежи до завеждане на делото
ответникът дължал и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху непогасените
главни задължения.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
1
исковете. Не оспорва, че страните са били в облигационни правоотношения във връзка с
доставка на стоки, като поддържа, че по всички достaвени от ищеца стоки ответникът бил
заплатил дължимата цена и нямал непогасени задължения. Отрича да е получавал
процесните фактури, те не били отразени в неговото счетоводство и не били подписани от
негов представител, вкл. и лицето, подписало се като приело стоките – А.П., което не било
оторизирано от ответника. Отрича да е получавал стоките, описани по вид, количество и
цена в процесните фактури.
Софийски районен съд, като взе предвид предявените искове, възраженията срещу тях
и доказателствата по делото, намира следното:
По иска по чл.327, ал.1 ТЗ:
В тежест на ищеца е да докаже, че по сключен с ответника договор за продажба на
стоки е доставил и монтирал процесните стоки, както и размера на уговорената цена.
По делото като доказателство е приета издадена от ищеца проформа фактура №
SF01NSO0547949/19.05.2021г., по която получател е ответното дружество, за доставка и
монтаж на мебели – бюра и столове, с посочена единична цена, вид и количество на обща
стойност от 16375,34 лева с ДДС. Проформа фактурата е двустранно подписана, като за
приел монтажа е положен подпис и са изписани ръкописно имената „А.П.“. Ищецът е издал
фактура № *441/26.05.2021г., по която получател е ответното дружество, за доставка на
мебели и извършен монтаж на същата стойност от 16375,34 лева с ДДС. Като доказателство
е приета и издадена от ищеца фактура № *30/15.07.2021г., по която получател е ответното
дружество, за доставка и монтаж на мебели – бюра и столове, на стойност 5557,37 лева след
приспадане на платен аванс. Към последната фактура като доказателство е приет и приемо –
предавателен протокол, двустранно подписан, като за получил мебелите без монтаж е
положен подпис и е изписано ръкописно името „Ангелина Петкова“.
От приетото по делото заключение по съдебно – счетоводната експертиза,
неоспорено от страните, което се кредитира от съда, се установява, че процесните фактури
са отразени както в счетоводството на ищеца, така и в счетоводството на ответника.
Установява се още, че ответникът е описал процесните фактури в дневниците за покупки и
ги е декларирал пред НАП със съответните справки – декларации по ЗДДС.
За доказване на твърдените доставка и монтаж на мебели, във връзка с които се
твърди, че са издадени процесните фактури, по искане на ищеца са събрани свидетелски
показания. Разпитаната като свидетел Д. А.а, съобщава, че работи при „Ем - Джей 88“
ЕООД като монтажист. Нейният началник – М.Й., бил в търговски отношения с ищеца –
Кооперация „П*“. Свидетелката имала задължение да монтира на определени адреси
мебели, които били получавани от склад на ищеца. Свидетелката съобщава, че участвала в
извършването на доставка и монтаж на бюра и столове през 2021г., като стоките били
монтирани в ж.к. „Младост“ срещу „Бизнес парк“ близо до сграда фитнес „Пулс“.
Свидетелката посочва, че първата доставка се състояла от около 70 бр. бюра и столове, а за
втората доставка нямала конкретен спомен относно количеството на доставените стоки.
При монтажа контактувала с лице на име А, която дала всички необходими документи за
монтажа, както и указания къде да се монтират мебелите и приела стоките.
Като свидетел по делото е разпитан и М.В.Й., който посочва, че представлява „Ем -
Джей 88“ ЕООД, което дружество било подизпълнител и извършвал монтаж по възлагане
на ищеца – Кооперация „П*“ до краен клиент. Посочва, че до адрес на ответното дружество
била извършена доставка на мебели в сградата на „Ринг Тауър“, преди ул. „Околовръстен
път“. Двете извършени на посочения адрес доставки били на около 60 бр. бюра и столове.
Moнтажът бил извършен от свидетеля Й., Д. (също разпитана като свидетел) и още две лица.
Лице за контакт при доставката и монтажа било лице на име А. Двете извършени доставки
на стоки били на два отделни етажа от сградата.
2
От така събраните по делото доказателства съдът приема, че страните са сключили
два неформални договора за доставка и монтаж на мебели – на 19.05.2021г. и на 15.07.2021г.
В приетите по делото фактури № *41/26.05.2021г. и фактура № *330/15.07.2021г. е налице
описание на вид, количество и цена на мебели – бюра и столове, както и цена на монтаж,
като съдът намира, че същите макар и неподписани служат като доказателство за сключени
между страните неформални договори за доставка и монтаж на мебели, доколкото съдържат
съществените белези на договор за продажба и са отразени в счетоводството на ответника.
С осчетоводяването на процесните фактури ответникът извънсъдебно е признал възникване
на задължение за плащане на цената по тях, вкл. за изпълнение на задълженията, поети по
договорите от страна на ищеца (в този смисъл са постановените по реда на чл.290 ГПК
решение № 42 от 19.04.2010 г. по т.д. № 593/2009 г. на ВКС, ТК, ІІ отд., решение № 23 от
07.02.2011 г. по т.д. № 588/2010 г. на ВКС и др.). Това извънсъдебно признание в случая се
потвърждава от останалите събрани по делото доказателства, вкл. от свидетелските
показания, които се ценят от съда като последователни и взаимно допълващи се. От разпита
на свидетелите Д. А.а и М.Й., се установява, че по възлагане на ищеца от дружество
подизпълнител – „Ем Джей-88“ ЕООД, през 2021г. са извършени две доставки на мебели –
столове и бюра, до адрес на ответника. Според свидетелските показания обектът, до който са
доставени стоките, се помещава в сграда „Ринг Тауър“ в ж.к. „Младост“, който адрес
съответства на адреса на управление на ответното дружество, вписан в Търговския
регистър. Отделно от това от приетите писмени доказателства (проформа фактура №
SF01NSO0547949/19.05.2021г. и приемо – предавателен протокол – л.9 от делото) се
установява, че стоките по двете доставки са приети от лице с посочени имена А.П., което
съответства на съобщеното от свидетелите, че стоките на място са били приети от лице за
контакт, посочено с малко име „А“. Предвид изложеното съдът приема, че извънсъдебното
признание на ответника, изразено чрез осчетоводяване на процесните фактури, включването
им в дневниците за покупки, декларирането им пред НАП в справките – декларации по
ЗДДС, за дължимост на процесните суми, напълно се потвърждава от останалите събрани по
делото доказателства. При това съдът приема, че извънсъдебното признание за възникване в
тежест на ответника на задължението за плащане на сумите по процесните фактури
отговаря на действителното положение – сключване на твърдените договори за доставка и
монтаж на мебели и изпълнение на задълженията от страна на ищеца по тях – арг. чл.175
ГПК. Израз на извънсъдебно признание за възникване на претендираното вземане по
фактура № *441/16.05.2021г. е и частичното плащане в размер на 8187,67 лева, извършено
на 28.05.2021г., видно от заключението по съдебно – счетоводната експертиза.
От горното следва, че исковете за главните вземания следва да се уважат до пълните
предявени размери, ведно със законната лихва върху всяко главно вземане от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато исковете се считат предявени
(чл.422, ал.1 ГПК) до окончателното плащане.
По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:
Съгласно чл.327, ал.1 ТЗ купувачът е длъжен да плати продажната цена в деня на
предаване на стоката, освен ако не е уговорено друго. В случая във фактура №
*441/26.05.2021г. е уговорен срок за плащане 05.06.2021г. и във фактура -*30/15.07.2021г. е
уговорен срок за плащане 20.07.2021г. От това следва, че ответникът е изпаднал в забава за
плащане на процесните главни задължения и дължи обезщетение за забава в размер на
законната лихва. От заключението на вещото лице се установява, че върху непогасената
главница от 8787,67 лева за периода 06.06.2021г. – 11.10.2021г. обезщетението за забава в
размер на законната лихва възлиза на сумата от 291,12 лева, а върху непогасената главница
от 5557,37 лева за периода 21.07.2021г. – 11.10.2021г. обезщетението за забава в размер на
законната лихва възлиза на сумата от 128,13 лева. Съгласно диспозитивното начало исковете
по чл.86, ал.1 ЗЗД следва да се уважат така, както са предявени.
3
По разноските:
Само ищецът е направил искане за присъждане на разноски, като има право на такива
съобразно изхода на делото. За настоящото производство му се следват разноски в общ
размер от 1661,35 лева, от които 1130,40 лева – платено адвокатско възнаграждение с ДДС,
280,95 лева – държавна такса и 250 лева – депозит за вещо лице. За заповедното
производство на ищеца се следват разноски в общ размер от 1082,60 лева, от които
държавна такса от 275 лева и адвокатско възнаграждение с ДДС в размер на 807,60 лева с
ДДС. Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение за
настоящото производство и за заповедното производство, защото същото е определено в
минимален размер съгласно чл.7, ал.2, т.4 (ред. преди изм. ДВ бр 88 от 2022г.), вр. пар.2а ДР
на НМРАВ – за настоящото производство и съгласно чл.7, ал.2, т.3 (ред. преди изм. ДВ бр
88 от 2022г.), вр. ал.7, вр. пар.2а ДР на НМРАВ – за заповедното производство – арг. чл.78,
ал.5 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422 ГПК, че „Пропърти Билдингс“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. София, ул. „Околовръстен
път“ № 251Е, бизнес сграда „Ринг Тауър“, ет.1, дължи на Кооперация „П*“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление : гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 139, на
основание чл.79, ал.1, вр. чл.327, ал.1 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД сумата от 8187,67 лева –
непогасен остатък от цена за доставка и монтаж на офис мебели, за което задължение е
издадена фактура № *41/26.05.2021г., ведно със законната лихва от 12.10.2021г. (дата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение) до окончателното плащане,
сумата от 286,57 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната
главница за периода 05.06.2021г. – 12.10.2021г., сумата от 5557,37 лева - цена за продажба,
доставка и монтаж на офис мебели, за което задължение е издадена фактура №
*30/15.07.2021г., ведно със законната лихва от 12.10.2021г. (дата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение) до окончателното плащане, както и сумата от 125,04
лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за
периода 15.07.2021г. – 20.07.2021г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 58379/2021г. на СРС, 64 – ти състав.
ОСЪЖДА „Пропърти Билдингс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр. София, ул. „Околовръстен път“ № 251Е, бизнес сграда „Ринг Тауър“, ет.1,
да плати на Кооперация „П*“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр.
София, бул. „Цариградско шосе“ № 139, на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 1661,35
лева – разноски за настоящото производство и сумата от 1082,60 лева – разноски за
заповедното производство.
Присъдените в полза на ищеца суми могат да бъдат внесени по следната банкова
сметка : IBAN : BG87STSA93001526089921.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4