№ 32305
гр. София, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР М. М.
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. М. Гражданско дело №
20241110165171 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Постъпила е молба по чл.248 ГПК с вх.№ 237005/07.07.2025г. от Еднолично адвокатско
дружество "Д. М.", с която се иска изменение на решение № 12529 от 26.06.2025г. по гр.д. №
65171/2024г. по описа на СРС, 27 състав, в частта за разноските, като му бъде присъдена
сумата от още 248 лева с ДДС.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – „Сити Кеш"
ООД, с който счита, че искането по чл.248 ГПК е неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 27 с-в, след като обсъди възраженията,
доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право
да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, като от изложените в нея
съображения съдът не намира основание да ревизира изложените съображения по
отношение на това кому следва да се възложи отговорността за разноски, съответно
размерът им. Нормата на чл. 38, ал. 2 ЗА, препращаща към Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатски възнаграждения не съответства на правото на ЕС,
поради което не следва да се прилага. Посочените в наредбата размери на адвокатските
възнаграждения могат да служат единствено като ориентир при определяне служебно на
възнаграждения, но без да са обвързващи за съда. Тези размери, както и приетите за подобни
случаи възнаграждения в НЗПП, подлежат на преценка от съда с оглед цената на
предоставените услуги, като от значение следва да са: видът на спора, интересът, видът и
количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на
делото /изрично в този смисъл Определение № 50015/16.02.2024г. по т.д. № 1908 на ВКС/.
Настоящият състав намира, че определените разноски за адв. възнаграждение са с включен
ДДС и размерът от 240 лева е справедлив.
С оглед горното съдът не намира основание да измени постановеното решение в частта
за разноските, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.248 ГПК с вх.№ 237005/07.07.2025г,
подадена от Еднолично адвокатско дружество "Д. М.", с която се иска изменение на решение
№ 12529 от 26.06.2025г. по гр.д. № 65171/2024г. по описа на СРС, 27 състав, в частта за
разноските.
1
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2