Определение по дело №42/2022 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 165
Дата: 6 юни 2022 г. (в сила от 24 юни 2022 г.)
Съдия: Теменуга Иванова Стоева
Дело: 20223200900042
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 11 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 165
гр. гр. Добрич, 06.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шести юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Търговско дело №
20223200900042 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „АГРО 21“ЕООД,в несъстоятелност,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление –гр.Добрич,ж.к.“Дружба
„бл.28,вх.Б,ет.3,ап.7 ,представлявано от синдика на дружеството С.Д.С. ,чрез
адв.З.М. ,със съдебен адрес гр.Д. срещу „ГАЛА ОЙЛ БГ“ООД,със седалище и
адрес на управление :гр.Варна ,ж.к.“Левски“,ул.“Мир“№35В,ет.3,ап.9,ЕИК
*********,представлявано от управителите К.Т. и Г.Т.,заедно и /или
поотделно с цена на иска 30 150 лв. и основание на обективно съединените в
условие на евентуалност искове-чл.108 от ЗС и чл.55 от ЗЗД.
От ответника е постъпил писмен отговор,в който е направено възражение за
неподсъдност на спора по правилата на местната подсъдност на Добрички
окръжен съд,с мотиви,че седалището на ответното дружество е в
гр.Варна.Искът е с правно основание чл.108 от ЗС , а в евентуалност се
претендира парично обезщетение в размер на сумата от
30 150лв.,представляващо равностойността на вещта.
Съгласно чл.649 ал.1 от ТЗ иск по чл.645,646 и 647 от ТЗ и иск по чл.135 от
ЗЗД може да предяви синдикът ,а при негово бездействие кредитора,в
едногодишен срок от откриване на производството.При тази хипотеза може
да бъдат предявени обусловените от посочените искове осъдителни искове за
попълване на масата по несъстоятелността-ал.2.В тези случаи исковете се
предявяват пред съда по несъстоятелността,съгласно чл.649 ал.5 от ТЗ
останалите случаи би следвало да се прилагат общите правила на ГПК
относно местната подсъдност на споровете.
1
Настоящият иск не е предшестван от иск по горепосочените текстове на ТЗ
и ЗЗД,нито е съединен за съвместно разглеждане с такива искове.
По тези съображения съдът намира,че следва да се приеме възражението за
неподсъдност на спора пред Добрички окръжен съд,тъй като седалището на
ответното дружество е в гр.Варна и на основание чл.105 от ГПК
производството поделото да бъде прекратено,а то да бъде изпратено за
разглеждане на местно компетентния Окръжен съд гр.Варна.
Водим от изложеното Окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№42/2022г.по описа на Добрички
окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане от Окръжен съд гр.Варна по правилата
на местната подсъдност.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
2