№ 17094
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110164327 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
К. Л. Ц. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 63415/2021 г. по
описа на СРС, което на осн. чл. 86 ПАС следва да се приложи към настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба чрез
назначения особен представител на ответника.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът намира искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в
исковата молба за допустимо и относимо към правния спор.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай
на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на „Техем сървисис”
ЕООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени
преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов”
№ 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен
препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите
1
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч.гр.дело № 63415/2021 г. по описа на
СРС към настоящето дело.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж. ........, който
да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 260,00 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси, като вещото лице отговори и на въпроса: какъв
е размерът на задълженията за топлинна енергия за главница и лихва за забава и за
дялово разпределение – главница и лихва за забава, чиято изискуемост е настъпила
след 05.11.2018 г.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза ......., която да се
призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 240,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.06.2023 г. от 10:15 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение,
като на ищеца се връчи и представения препис от отговора на исковата молба.
Да се връчат на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея, отговора на исковата молба, както и от настоящото
определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на
доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава
в размер на законната лихва.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за изпълнение на парично задължение срещу К. Л. Ц. и ........., разделно, за
по ½ част, от следните суми: главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. в
размер на 5 219,91 BGN /пет хиляди двеста и деветнадесет лева и 91 стотинки/,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия, ведно със
законна лихва от 05.11.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от
15.09.2019 г. до 14.10.2021 г. в размер на 769,24 BGN /седемстотин шестдесет и девет
лева и 24 стотинки/, главница за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г. в размер на
23,16 BGN /двадесет и три лева и 16 стотинки/, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение, ведно със законна лихва от 05.11.2021 г. до изплащане
2
на вземането, мораторна лихва от 01.12.2018 г. до 14.10.2021 г. в размер на 4,68 BGN
/четири лева и 68 стотинки/, държавна такса в размер на 120,34 BGN /сто и двадесет
лева и 34 стотинки/, юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 BGN /петдесет
лева/.
Заповедта за изпълнение е влязла в законна сила по отношение на длъжника
........., като е издаден изпълнителен лист от 09.11.2022 г. за дължимите от него суми.
След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за сумите по
процесната заповед за изпълнение срещу длъжника К. Л. Ц. за дължимите от него
суми, а именно: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. в размер на 2 609,96 BGN /двe хиляди
шестстотин и девет лева и 96 стотинки/, ведно със законна лихва за периода от
05.11.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г.
до 14.10.2021 г. в размер на 384,62 BGN /триста осемдесет и четири лева и 62
стотинки/, главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г. в размер на 11,58 BGN /единадесет лева и 58
стотинки/, ведно със законна лихва за периода от 05.11.2021г. до изплащане на
вземането и мораторна лихва за периода от 01.12.2018г. до 14.10.2021 г. в размер на
2,34 BGN /два лева и 34 стотинки/.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил на ответника в процесния период топлинна енергия,
като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за
дялово разпределение. Сочи, че ответникът е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения
имот: ......, като дължи ½ част от дължимите суми. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава, поради което претендира и лихва за забава. Моли съда да установи
съществуването на претендираното вземане така както е установено в заповедното
производство. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва предявените искове. На първо
място оспорва основанието, въз основа на което ищцовото дружество претендира
вземанията. Оспорва и претендирания размер. В случай на установяване наличието на
облигационна връзка, в условията на евентуалност прави възражение за погасителна
давност на част от претендираните суми. Мило предявените искове да бъдат
отхвърлени.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата
дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
3
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата.
Във връзка с възражението за изтекъл период на погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до
изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са
били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността, по чл. 115
ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово
разпределение; че са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4