ПРОТОКОЛ
№ 490
гр. Пловдив, 01.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:
Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20235001000430 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Г. М. редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. Р. М. с пълномощно от преди.
За въззиваемата страна ЗАД Д.Б.:Ж. и З. АД редовно призована, се
явява юрк. И.Ц. с пълномощно от днес.
Докладва се постъпила молба от въззиваемата страна, с която се сочи,
че са заплатени изцяло сумите, присъдени с първоинстанционното решение,
като са представени доказателства в тази насока. Препис от молбата се връчва
на другата страна.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Юрк.Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
1
С решение № 44/27.04.2023 г., постановено по търг.д. №113/2021г. по
описа на окръжен съд Х., ЗАД „Д.Б.:Ж. и З.“ ЕАД, ЕИК *********** е
осъдено, на основание чл.432 ал.1 от КЗ да заплати на М. Г. М., ЕГН
********** сумата от 12 000 лв. обезщетение за претърпените
неимуществени вреди и сумата от 90.22 лв. - обезщетение за претърпените
имуществени вреди от пътно-транспортно произшествие настъпило на
03.12.2020г., в гр. Х., на кръстовището, образувано от бул. „В.Л.“ и бул. „С.“,
възникнало при удар на лек автомобил марка и модел „Тойота Рав 4“, с рег.
№ ********, застрахован при ответника, воден от И.А.К. и водения от ищеца
лек автомобил марка и модел „Фолксваген Бора“, с рег. № *********, за
което има влязло в сила решение №319/08.11.2022г. по АНД № 616/2022г. на
Районен съд Х., ведно със законната лихва върху присъдените суми по двата
иска от 22.04.2021г. до окончателното им изплащане. Отхвърлен е
предявеният осъдителен иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ за
изплащане на обезщетение за неимуществени вреди от М. Г. М.,
ЕГН********** против ЗАД „Д.Б.:Ж. и З.“ ЕАД, ЕИК*********** за
горницата над присъдените 12 000 лв. до пълния предявен размер от 50 000
лв. Отхвърлен е предявеният осъдителен иск с правно основание чл.432 ал.1
от КЗ за изплащане на обезщетение за имуществени вреди от М. Г. М., ЕГН
********** против ЗАД „Д.Б.:Ж. и З.“ ЕАД, ЕИК*********** за горницата
над присъдените 90.22 лв. до пълния предявен размер от 120.29 лв.
Отхвърлени са предявените искове за изплащане на лихва върху присъдените
суми като обезщетения за неимуществените и имуществени вреди за времето
от 22.01.2021г. до 22.04.2021г. М. Г. М., ЕГН ********** е осъден да заплати
на ЗАД „Д.Б.:Ж. и З.“ ЕАД, ЕИК *********** сумата 459.80лв. разноски по
делото. ЗАД „Д.Б.:Ж. и З.“ ЕАД, ЕИК *********** е осъдено да заплати на Д.
по сметка на Окръжен съд Х. 450 лв. държавна такса върху уважения размер
на предявените претенции.
Срещу така постановеното решение е постъпила в срок въззивна жалба
от ищеца в първоинстанционното производство – М. Г. М.. Въззивната жалба
е срещу тази част от решението, с която исковата претенция за
неимуществени вреди е отхвърлена за сумата над 12 000 лв. до 30 000 лв. и
искът за имуществени вреди е отхвърлен за сумата над 90,22 лв. до
претендираните 120,29 лв. Въззивната жалба съдържа оплакване и за
неправилно определен от първостепенния съд начален момент на присъдената
2
законна лихва, а именно 22.04.2021г., вместо посочения с исковата молба
22.01.2021 г. – датата, на която е уведомен застрахователят и в този смисъл,
според съдържанието на въззивната жалба и заявеното искане към въззивния
съд, последният приема, че въззивната жалба е и срещу тази част от
решението, с която са отхвърлени предявените искове за присъждане на
лихва върху присъдените суми за времето от 22.01.2021 г. до 22.04.2021 г.
Жалбоподателят счита, че решението в обжалваната част е неправилно,
постановено в нарушение на материалния закон – чл.52 от ЗЗД и чл.51 ал.2 от
ЗЗД, както и неправилно приложение нормата на чл.497 и чл.429 ал.3 от КЗ.
Изложени са подробно доводи, че определеният от съда размер на
обезщетението за неимуществени вреди е изключително занижен,
несъобразен с принципа на справедливост; за неправилност на изводите на
първостепенния съд за наличие на съпричиняване от страна на пострадалия,
както и за неправилно определен начален момент за дължимост на законната
лихва върху обезщетението за неимуществени и имуществени вреди.
Жалбоподателят се позовава и на допуснати процесуални нарушения от
страна на окръжния съд – недопускане на своевременно заявено
доказателствено искане за допускане на гласни доказателства. Иска се отмяна
на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което да се
присъди допълнително обезщетение за неимуществени вреди в размер на
18 000 лв.; обезщетение за имуществени вреди в размер на 30,07 лв. – ведно
със законната лихва върху сумите, считано от 22.01.2021г., както и законната
лихва върху присъдените с първоинстанционното решение обезщетения за
периода 22.01.2021г. до 22.04.2021г. Във въззивната жалба се съдържат
доказателствени искания: за допускане на повторна съдебноавтотехническа
експертиза; допускане на съдебнопсихологична експертиза; разпит на още
един свидетел. Доказателствените искания се аргументират с основанието по
чл.266 ал.3 от ГПК – допуснати процесуални нарушения от
първоинстанционния съд, като тези доказателствени искания са оставени без
уважение.
С постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от насрещната
страна ЗАД „Д.Б.:Ж. и З.“ ЕАД подадената от ищеца М. Г. М. се оспорва
изцяло. Възразява се срещу съдържащите се във въззивната жалба
доказателствени искания. Съдържа се възражение по чл.78 ал.5 от ГПК – в
случай че адвокатското възнаграждение на насрещната страна надвишава
3
предвиденото в НМРАВ минимално такова, същото да бъде намалено.
Въззиваемата страна претендира сторените по делото разноски.
Адв.М.: Поддържаме въззивната жалба по съображения, изложени в
нея. Други доказателствени искания няма да соча, освен посоченото във
въззивната жалба, по което Вие сте се произнесли. Оспорвам отговора на
въззивна жалба от ответното дружество. Аз не претендирам разноски.
Юрк. Ц.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
жалбата. Нямам нови доказателствени искания. Няма да соча нови
доказателства. Поддържам направените оспорвания на исканията на
насрещната страна за ангажиране на нови доказателства. Представям списък
на разноските с препис за другата страна.
Адв. М.: Не възразявам по списъка на разноските на другата страна.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения от въззиваемата страна списък с разноски по
чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля за вашия съдебен акт, с който
да уважите въззивната жалба на доверителя ми М. М. и отмените
първоинстанционното решение в обжалваната от нас част. Считам, че
окръжен съд Х. неправилно е приложил материалния закон, като е определил
едно занижено по размер обезщетение за претърпените от доверителя ми
болки и страдания в резултат на ПТП. От друга страна, съдът неправилно е
преценил и поведението му като съпричиняващо по отношение на настъпване
на пътния инцидент и е намалил определеното вече обезщетение с процент
съпричиняване. Подробни съображения съм изложила във въззивната жалба,
които поддържам и няма да повтарям пред Вас. Не претендирам разноски.
Юрк.Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите без уважение така подадената въззивна жалба, като
4
потвърдите обжалвания първоинстанционен акт като правилен,
законосъобразен и мотивиран. Поддържам, че така присъденото обезщетение
за неимуществени вреди на ищеца е определено правилно, съобразно
установените в първата инстанция факти и обстоятелства, като са съобразени
актуалните в съдебната практика критерии за справедливост. Моля да ми
присъдите юрк.възнаграждение съобразно представения списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще произнесе с решение в срок до 01.12.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5