№ 49477
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20251110108450 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. М. срещу А. Ц. М., с
която е предявен иск с правно основание чл. 57, ал. 2 СК за осъждане на ответницата
да заплати на ищеца сумата от 7360 лева, ведно със законната лихва за забава от датата
на исковата молба – 12.02.2025 г. до окончателното й изплащане, представляваща
половината от дължимата наемна цена за периода от 16.02.2022 г. до 16.10.2024 г. за
собствената на ищеца 1/2 ид.ч. от недвижимия имот – семейно жилище, находящо се в
гр. София, .., предоставено за ползване на ответницата по силата на Решение №
190561/09.08.2017 г. по гр.д. № 32129/2017 г. по описа на Софийски районен съд, 83
състав.
Ищецът твърди, че притежава в съсобственост с ответницата недвижим имот –
апартамент № 5, находящ се в гр. София, ж.к. .., който закупили на 24.08.2007 г. На
11.09.2010 г. между страните бил сключен граждански брак, прекратен с решение от
09.08.2017 г., като от брака страните имали едно ненавършило пълнолетие дете – ...,
родена на 10.02.2014г. С прекратяването на брака, упражняването на родителските
права върху детето било предоставено на ответницата /майката на детето/, като на
същата било предоставено и ползването на процесния имот, представляващ семейното
жилище, до навършване пълнолетие на детето. Твърди, че понастоящем в жилището
живеели ответницата и непълнолетното дете, докато ищецът нямал достъп до
апартамента. Сочи, че с решението за прекратяване на брака не бил определен размер
на наема, като същият могъл да се определи и извън брачния процес. В тази връзка, по
силата на влязло в сила на 17.10.2024 г. Решение № 7552/13.05.2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 175 състав, съдът осъдил ответницата да му заплаща месечен
наем за ползването на припадащата му се част от семейното жилище, в размер на
231,50 лв., с падеж до 15-то число на текущия месец, считано от датата на влизане в
сила на решението до настъпване на основание за изменение или прекратяване.
Твърди, че отношенията му с ответницата относно ползването на семейното жилище в
периода от 16.02.2022 г. до 16.10.2024 г. не били уредени. В тази връзка, моли съда да
осъди ответницата да му заплати сумата от 7360 лв., представляваща половината от
дължимата наемна цена на притежаваната от него ½ ид. част от семейното жилище, за
периода от 16.02.2022 г. до 16.10.2024 г., ведно със законната лихва за забава от датата
на исковата молба до окончателното погасяване на дълга. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
изразява становище за недопустимост на предявения иск. Прави възражение за
прихващане на претендираното от ищеца вземане със сумата от 9775 лв.,
1
представляваща припадащата се част на ищеца от сторените от ответницата
необходими разноски за неотложен ремонт на съсобственото жилище, вследствие от
наводнение на 02.09.2024 г. и теч от спукани тръби в пералното помещение. Развива
съображения, че в имота следвало да бъдат извършени неотложни ремонтни дейности
в общ размер на 19 550 лв., а именно - отстраняване на теч, смяна на водопроводвни
тръби, демонтаж и монтаж на кухненски мебели /вградена кухня/, демонтаж на стара
ел.инсталация, монтаж на нови кабели с включени материали, възлизащи на обща
стойност от 5340 лв.; облепване на жилището с найлон, запълване с цимент,
отстраняване на стара мазилка, полагане на гипсова шпакловка, фина шпакловка,
грундиране, боядисване с латекс, боядисване с два цвята, извозване на строителни
материали, възлизащи на обща стойност от 8450 лв.; доставка и монтаж на ламинат,
демонтаж и подготовка на основа, первази с монтаж, лепило, подложки и фолио,
извозване на строителни материали, възлизащи на обща стойност от 5760 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената
тежест е, както следва: В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото
пълно и главно, че съгласно влязло в сила бракоразводно решение, процесният
съсобствен имот - семейно жилище е предоставен на ответницата при липсата на
определян от съда наем за ползването му, както и уговорено между страните наемно
възнаграждение, поради което ответницата му дължи заплащането на обезщетение за
ползването на имота в рамките на исковия период в търсения размер.
По отношение на релевираното от ответницата възражение за прихващане в нейна
доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на насрещни
еднородни изискуеми вземания, които могат да бъдат прихванати с претенцията на
ищеца до размера на по-малкото от тях, респ., необходимостта от извършването на
описаните неотложни ремонтни дейности в процесното жилище, за който е сторила
разходи в твърдения размер, част от които следва да й бъдат възстановени от ищеца
съобразно дела му в съсобствения недвижим имот.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства, че описаните СМР са
извършени в семейното жилище.
Следва да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване в
отношенията между страните обстоятелството, че по силата на Решение №
190561/09.08.2017 г. по гр.д. № 32129/2017 г. по описа на Софийски районен съд, 83
състав, съдът е предоставил на ответницата и роденото от брака им с ищеца
ненавършило пълнолетие дете ползването на недвижимия имот – семейно жилище,
находящо се в гр. София, .., притежаван в съсобственост от В. М. и А. Ц. М..
Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла
на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено искането на ищеца за
допускане на съдебно-икономическа експертиза по делото, тъй като същото има за цел
установяването на относими към правния спор факти. Основателно е и искането на
ответницата за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане.
На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.03.2026 г. от 10,20 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ направеното в писмения отговор възражение за
прихващане с насрещни вземания на ответницата за извършени ремонтни дейности в
съсобствения имот, като УКАЗВА на ответницата, че в срок до първото по делото
открито съдебно заседание следва да уточни периода, в рамките на който твърди да са
изпълнени описаните в отговора на исковата молба ремонтни дейности. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок съдът няма да приеме за разглеждане
релевираното възражение за прихващане.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-икономическа експертиза по делото, вещото
лице по която да даде отговор на задачите, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Н. М. - Н., която да се призове след представяне на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ответницата, който да даде показания за фактите, посочени в отговора на исковата
молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответницата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3