Определение по дело №951/2020 на Районен съд - Бяла Слатина

Номер на акта: 260149
Дата: 2 март 2021 г.
Съдия: Катя Николова Гердова
Дело: 20201410100951
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 септември 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Бяла Слатина, 02.03.2021 год.

 

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на 02 март,  Две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:  КАТЯ   ГЕРДОВА

 

като разгледа искова молба вх.№ 260385/25.09.2020г. постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 951 по описа на РС-Б.Слатина за 2020 год.и за да се произнесе взе предвид следното:

След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, писмените отговори на страните и на основание чл. 140 от ГПК съдът

                           

О П Р Е Д Е Л И :

 

1/ Исковата молба  е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.

2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.

3/ Правната квалификация на предявеният  от ищеца установителен иск е с правно основание чл.124,ал.1 ГПК вр. чл.422 от ГПК, вр. чл.415,ал.1,т.2 от ГПК.

4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 23.03.2021г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:

Предявена е искова молба от „Т.Б.” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и  адрес на управление ***, Бизнес парк София, сграда 6, чрез пълномощника адв.З.Й.Ц. от САК, с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника Х.Е.Ж. с ЕГН ********** *** за общата сума от 512,94 лв. представляваща неизпълнени парични задължения, произтичащи от следните договори: Договор за мобилни услуги № *********/02.01.2018г., договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 16.02.2018г., Договор за мобилни услуги № *********/11.08.2018г. и допълнително споразумение към него, като всяко задължение е индивидуализирано по размер и основание в издадени фактури №№ ********** от 18.08.2018г., ********** от 18.09.2018г., ********** от 18.10.2018г. и ********** от 18.12.2018г., както следва: 173,41 лв. главница за неплатени мобилни услуги по горепосочените договори, 57,63 лв. главница за лизингови вноски по договор за лизинг от 16.02.2018г. и 281,20 лв. представляваща неустойка поради предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 02.06.2020г. (виж пощенското клеймо) до окончателното изплащане на сумата и направените съдебни разноски в исковото и заповедното производство.

6/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

7/ В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи, че ответника Х.Е.Ж. *** не живее на посоченият адрес, а по данни на призовкаря Пламен Пешунов, същият е в затвора в Р.Италия.

От изискана служебна справка от ЕСГРАОН  за ПА и НА е видно, че постоянният и настоящ адрес на Х.Е.Ж. с ЕГН ********** ***.

Съдът е изискал справка от ДТД на НАП-Враца за регистрирани трудови договори на лицето Х.Е.Ж. с ЕГН **********, от която е видно, че същият  има прекратен трудов договор 01.10.2018г. с „Чистота Искър“ ЕООД-София, като до настоящият момент няма други регистрирани такива на територията на Р.България.

Поради това съдът е процедирал да се призове ответника на посоченият адрес в гр. Бяла Слатина, обл.Враца,  ул.“Цар Асен“ № 92 вх.А ет.1, чрез залепване на уведомление по чл.47 от ГПК. Същото е залепено на входната врата на жилището на постоянен адрес *** на 08.12.2020г.,  видно от върнатото уведомление, като в законоустановеният срок, ответникът не се явил да получи съдебните книжа.  

С разпореждане постановено в з.з. на 02.02.2021г. съдът е допуснал ПРАВНА ПОМОЩ на ответника Х.Е.Ж. с ЕГН ********** ***, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да бъде назначен да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 951/2020г. по описа на РС гр.Б.Слатина.

С определение постановено в з.з. на 19.02.2021г. съдът на основание чл.26,ал.2 от ЗпрП е назначил адв.м.Ц.М. от ВрАК за особен представител на ответника Х.Е.Ж. с ЕГН ********** ***, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 951/2020г. по описа на РС гр.Б.Слатина с определено адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лв. внесени от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.Слатина.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея са изпратени на адв.м.М. от ВрАК за сведение и писмен отговор по чл.131 от ГПК, както и препис от определението с което е назначена.

Същата в законоустановеният срок е депозирала писмен отговор, с който е оспорила исковите претенции на ищеца по основание и размер, като е изложил подробни съображения.  Оспорва истинността на всички представени с исковата молба писмени доказателства.

8/ДОПУСКА представените с и.м. писмени доказателства в процеса, като допустими, относими и необходими и писменият отговор на особеният представител на ответника.

9/ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 421/2020г. на РС-Б.Слатина.

10/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните по делото според техните твърдения и доводи: ИЩЕЦА следва да докаже основанието, размера и изискуемостта на претендираните вземания, т.е. съществуването и валидността на описаният в исковата молба договор между ищеца и ответника със съществените им елементи (предмет и цена), изпълнението на задълженията на ищеца по договора, включително предоставяне на твърдените услуги,  съответствието на клаузата с правилата на добросъвестността, равновесието между правата и задълженията на страните, доставянето на лизинговата вещ, както и че същата не е във вреда на потребителя, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.

ОТВЕТНИКА следва да докаже при установяването на горните факти получаването или не на услугата за процесният период, заплатил ли е частично, изцяло или не процесната сума, причината за неиздължаването на сумите,  с всички допустими по ГПК доказателствени средства.

11/Съдът указва на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

12/В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

13/ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят НОВИ доказателства по смисъла на чл.147 от ГПК в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.

14/ В СЛУЧАЙ, ЧЕ ищецът не изпрати процесуален представител в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.

15/Препис от писменият отговор на особеният представител на ответника да се изпрати на ищеца за сведение.

16/Указва на особеният представител на ответника в едноседмичен срок от уведомяването да посочи точно кои писмени доказателства представени с исковата молба оспорва и относно какво: съдържание или подпис, предвид откриване производството по чл.193 от ГПК.

17/Указва на ищеца предвид направеното оспорване от особеният представител на ответника в писменият му отговор относно истинността на представените с исковата молба писмени доказателства дали ще се ползва от тях, в едноседмичен срок от уведомяването.

18/Препис от определението по чл.140 от ГПК с проекто-доклада да се изпрати на страните по делото за сведение и изпълнение.

                                                                       

                                                                     

 

 

                                                                   РАЙОНЕН  СЪДИЯ: