№ 6604
гр. София, 07.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110164734 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК
от ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от ***,с
искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че ищецът не дължи чрез способите на принудително изпълнение
поради изтекла погасителна давност в периода 31.08.2017 г. до 08.11.2022 г.
паричните суми от 1915,60 лева неиздължена главница и 1915,20 лева законна
лихва за периода 22.12.2011 г. до 30.07.2024 г.
Ищецът твърди,че ответникът се е снабдил с изпълнителен лист въз
основа на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК,образувано е изпълнително
дело,а последното валидно изпълнително действие е от 31.08.2017 г.,след
което други изпълнителни действия липсват и с изтичането на петгодишен
период от време вземането се явява погасено по давност. Ищецът сочи,че
неиздължената част от главницата възлиза на 1915,60 лева,а предвид това,че
главницата е недължима ищецът оспорва дължимостта на мораторната лихва.
Ищецът твърди,че при реализиране на частични плащания давността не се
прекъсва за частта от вземането,която не е изпълнена.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
В срока за подаване на писмен отговор ответникът *** оспорва исковата
претенция – твърди се,че освен действията по принудително изпълнение в
хода на изпълнителното производство са депозирани две молби от З. М.,с
които дългът е признат,а извършените въз основа на тези молби плащания
имат естеството си да прекъсват давността. Твърди се,че и доброволното
плащане,както събраната чрез способите на принудително изпълнение
парична сума води до прекъсване на давността,респективно препятства
изтичането на давностния срок.
С писмения отговор е формулирано искане за изискване на заверено
копие от изп.дело № 20168560402997 по описа на ***,което искане е
основателно,защото изискването на изпълнителното дело би допринесло за
изясняване подлежащите на доказване факти.
1
Налице са предпоставки делото да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да докаже,че са реализирани действия,с които давността е
прекъсвана и вземането може да бъде реализирано чрез способите на
принудително изпълнение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изп.дело № 20168560402997 по
описа на ***.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.03.2025 г.,от 11,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2