№ 2368
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20211110158247 по
описа за 2021 година
Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования
застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу застрахователя на
причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411
от Кодекса за застраховането , предявен от ЗАД „Б.В.И.Г.” с ЕИК****, със седалище и адрес на
управление в гр. С. в район Т. на ул. „В.П.” №5, представлявано от изпълнителния директор
Т.И.И., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул. „Х.А.“ №35
на етаж I над партера в офис III чрез пълномощницата адвокат Г. С. Я. против „ОЗК – О.З.“ с
ЕИК**** със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „С. С.“ №7 на етаж V, представлявано
от изпълнителните директори А.П.Л. и Р.К.Д.. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия
исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
С исковата молба е направено искане съдът да изиска служебно преписи от официални
документи от Столична дирекция „Полиция“ по реда на чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален
кодекс. Според посочената разпоредба всяка страна може да иска с писмена молба от съда да
задължи неучастващо в делото лице да представи намиращ се у него документ. От логическото
тълкуване на цитираната разпоредба съдът стига до извода, че страната може да иска
представянето на конкретен документ, за който има данни, че се намира у трето за делото лице. В
случая се иска посочено от ищеца учреждение да състави и издаде удостоверения и справки.
Горното следва да се извърши по реда на чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс като съдът
снабди ищеца със съдебни удостоверения.
Според изречение I от същата разпоредба официалните документи и удостоверения се
представят от страните. Изречение II урежда две възможни хипотези, в случай, че някоя от
страните не разполага с официален документ или удостоверение и е необходимо да се снабди с
такива от съответното учреждение:
съдът може да ги изиска от учреждението или
да снабди страната със съдебно удостоверение, въз основа на което тя да се снабди с тях.
От граматическото тълкуване на разпоредбата (използван е глаголът „може“) настоящият
съдебен състав стига до извода, че съдът има задължението да упражни едно от двете правомощия,
които му дава чл. 186, изречение II от Гражданския процесуален кодекс, но изборът кое от тях да
1
предпочете зависи изцяло и единствено от преценката му. В настоящият случай съдът приема за
целесъобразно да снабди ищеца с удостоверение, въз основа на което той да изиска от посоченото
в исковата молба учреждение издаване на официални документи или удостоверения.
Следва да се има предвид още, че според последното изречение на чл. 186 от Гражданския
процесуален кодекс учреждението е длъжно да издаде исканите документи или да обясни
причините за неиздаването им. По аргумент от противното основание на цитираната разпоредба
съдът стига до извода, че законът задължава учреждението да издаде документ, но не е и да го
изпрати служебно в съда. Според изречение I от чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс
представянето на доказателства по делото е задължение на страната, която ги е посочила, а не на
насрещната страна или на трето за спора лице. Поради горното ищецът следва да бъде
предупреден, че е длъжен да получи от учреждението издадените документи и да ги представи в
съда най-късно в първото открито заседание по делото или да представи в същия срок
доказателства, че въпреки положената от негова страна грижа представянето на документите в
срок е невъзможно. В противен случай съдът ще изключи документите, за които е издадено
съдебното удостоверение от доказателствата по делото.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 14. VIІІ. 2023 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени иС. са основателни, следва да бъдат уважени
и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
10
Ищецът твърди, че на 22. VI. 2021 година в 11 часа в с. К. Е.П.И. с ЕГН*****, живеещ в
гр. Н.И., управлява товарен автомобил марка „Д.“ модел „****“ с регистрационен №****,
собственост на „Д. - Т.“ ЕООД с ЕИК**** със седалище и адрес на управление в гр. С. в
жилищен квартал Х.Д. в блок *** във вход В на етаж ** в апартамент ****, представлявано
от управителката Д.Я. Т.а, по ул. „Т.М.“. Водачът предприема маневра движение назад, без
да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението, и без да непрекъснато да наблюдава
пътя зад превозното средство. По този начин предизвиква сблъсък с паркирания товарен
автомобил марка „С.“ модел „****“ с регистрационен №****, собственост на Б.Б.А. с
ЕГН**********, живеещ в гр. Д. в жилищен квартал П.К.Я. в блок ** във вход В на етаж
VII в апартамент **. По описания начин водачът на товарен автомобил марка „Д.“ модел
„****“ с регистрационен №**** виновно причинява пътно-транспортно произшествие.
Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от 3
078.34 лева застрахователно обезщетение, като направил и 25.00 лева ликвидационни разноски,
след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.
Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие
2
автомобилът, управляван от причинителят на вредата, бил застрахован със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника. Последният обаче
платил на ищеца едва 1 576.54 лева от претендираните общо 3 103.34 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
1 526.80 лева застрахователно обезщетение;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 11. Х. 2021 година
до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска само по размер. Не оспорва настъпването на пътнотранспортно
произшествие по начина, описан в исковата молба и по вина на лицето, посочено от ищеца;
не оспорва също, че ищецът изплатил обезщетение в размер, посочен в исковата молба,
нито, че автомобилът, управляван от причинителя на вредата по време на
пътнотранспортното произшествие, е бил застрахован със „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. Ответникът обаче поддържа, че вече изплатената от него сума покрива
напълно действително претърпените от клиента на ищеца вреди.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава иС.та си, в това
число:
настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на водача на автомобила, застрахован от ответника,
довело до настъпване на произшествието;
настъпването на имуществени в посочения в исковата молба размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водачката на автомобил,
застрахован от ответника, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба
вреди;
наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на автомобила,
управляван от водача, причинил произшествието, и ответника към датата на
пътнотранспортното произшествие, от една страна и между ищеца и собственика на
повредения автомобил от друга страна;
искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника.
в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
включително действителния размер на щетите, настъпили в резултат на пътнотранспортното
произшествие.
3. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, с изключение на представен
от ищеца протокол за пътнотранспортно произшествие.
4. НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото представен от ищеца протокол за
пътнотранспортно произшествие, поради нечетливост.
5. Протоколът ДА СЕ ОТСТРАНИ от материалите по делото и ДА СЕ ОСТАВИ на
разположение на ищеца в деловодството на съда.
6. На основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника в
едноседмичен срок да представи намиращи се у него документи, посочени в исковата молба.
На основание втората алинея от същата разпоредба, ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ще
преценява непредставянето на документите съгласно чл. 161 от Гражданския процесуален
3
кодекс и с оглед на обстоятелствата по делото ще може да приеме за доказани фактите,
относно които са създадени пречки за събиране на допуснати доказателства.
7. ОТХВЪРЛЯ направеното от ищеца искане съдът да се снабди служебно с преписи от
официални документи и с удостоверения по реда на чл. 192, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
8. На ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ НЕЗАБАВНО съдебно удостоверение, с помощта на което да се
снабди от Столична дирекция „Полиция“ с преписи от официални документи и с
удостоверения, и ДА СЕ ОСТАВИ на разположение в деловодството на съда, като във
връзка с горното:
ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, ЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЕТО Е ИЗДАДЕНО И ОСТАВЕНО НА
РАЗПОЛОЖЕНИЕ В ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.
ПРЕДУПРЕЖДАВА учреждението, до което е адресирано съдебното удостоверение:
за задължението да издаде исканите официални документи в едноседмичен срок от
получаването на удостоверението или в същия срок да обясни причините за неиздаването
им.
че ако не издаде документите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на основание чл. 89,
т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца:
за задължението лично най-късно в първото открито съдебно заседание да представи
документите, за които му е издадено съдебно удостоверение, или да представи
доказателства за обстоятелствата, които са му попречили да ги представи в срок, макар да е
положена необходимата грижа за това.
че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за
достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори
заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на
документите на ищеца или на съда.
че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на
документите, за които е издадено съдебно удостоверение, е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
9. ДОПУСКА извършване на:
техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал М. IV в блок CD** на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във
връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал М. IV в блок CD** на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото
4
лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или
представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс.
10. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за назначаване на вещо лице, което да изготви заключение
на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като насрещната страна не оспорва обстоятелствата,
които ще се доказват с това заключение.
11. НЕ ДОПУСКА до разпит свидетелите, посочени от ищеца, тъй като ответникът не оспорва
обстоятелствата, за чието доказване е поискано събирането на гласни доказателства.
12. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си иС. и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства.
13. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
Ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс.
Ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Страните, че:
ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не
подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да
направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на
основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс;
са длъжни да приемат съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50,
ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс,
затова откази от приемане електронни съобщения или уговорки, че такива ще се считат
връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда;
при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането
на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по
а
силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от
същия кодекс.
Страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
5
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на електронен адрес за връчване без уведомяване на съда, или при посочване на
неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени по силата на чл. 41, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
14. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
00
15. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19. II. 2024 година в 16 часа.
16. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
вещото лице, по въпросите, поставени от ищеца, след внасяне на определения депозит;
вещото лице, по въпросите, поставени от ответника, след внасяне на определения депозит.
17. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на страните по следния начин:
1. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на всяка от страните на електронните им адреси, за ищеца на
адреса, посочен в молба, постъпила в съда на 28. III. 2022 година, а за ответника – на адреса,
на който е връчен препис от исковата молба по реда на чл. 131 от Гражданския процесуален
кодекс, на основание чл. 50, ал. 5 във връзка с чл. 58 от същия кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовките, ДА СЕ
ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по
делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащо информация за изтегляне на призовките, бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви
печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовките, не бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ
6
ПРИЛОЖИ докладна записка.
18. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7