№ 18672
гр. София, 30.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110148599 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба на „..... срещу П. Б. С. и Б. А. С., в качеството им
на наследници на А. Б. С..
Предявени са при условията на субективно и обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правна квалификация чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с
чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при
условията на разделност по равно следните суми: 112,16 лева – главница,
представляваща стойността на ползвана топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до
м.04.2021г. за топлоснабден имот на адрес гр. ......., ведно със законната лихва, считано
от 31.08.2023г. до изплащане на вземането, 42,75 лева – мораторна лихва за периода от
15.09.2020г. до 02.08.2023г., 4,72 лева – възнаграждение за услугата „дялово
разпределение“ за периода от м.07.2020г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 31.08.2023г. до изплащане на вземането, и 2,11 лева –
обезщетение за забавено плащане на сумата за дялово разпределение за периода от
01.01.2021г. до 02.08.2023г.
Ответниците не са депозирали писмен отговор на исковата молба по реда и в
срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за главницата – че между
страните съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия,
обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
както и нейната стойност и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане на
главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата
изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; ответникът следва да
1
докаже фактите, от които произтичат възраженията му срещу съществуването на
вземанията или срещу тяхната изискуемост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – ...... При преценка на изложените в молбата за
привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането
на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен
изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид
изложеното следва да бъде допуснато привличането на ..... като трето лице – помагач
на страната на ищеца.
По направените от ищеца доказателствени искания за допускане изслушването
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи съдът ще се произнесе в
първото заседание по делото след изслушване на становищата на страните.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА ....., ЕИК ....., като трето лице – помагач на страната на
ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2024г.
от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач ....., ЕИК ....., да представи в срок до
първото съдебно заседание по делото всички относими документи относно отчитането
и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот за процесния
период, включително и изравнителни сметки.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2