Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Етрополе, 04.04.2022 год.
в името на
народа
Етрополски районен съд в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на р.прокурор:……,
като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 00149 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е предявен от „А.Т.“ ЕООД със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Ива Шаламанова, чрез пълномощника си юрк.Весислав Генов срещу Д.К.Р.,***, с правно основание чл.422 от ГПК и цена на иска 558.72 лева. Твърди че по подадено заявление по чл.410 ГПК в РС Етрополе е образувано ч.гр.д.№ 51/2019г. срещу ответника, като по издадената заповед за изпълнение е разпоредено ответникът да им заплати сумата в размер на 400.00 лева - главница, заедно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 19.10.2018г. до погасяване на задължението, административни разноски в размер на 32.46 лева, възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство – 57.62 лева, договорна лихва – 68.64 лева за периода от 13.08.2017г. до 09.01.2018г., както и направени разноски общо в размер на 125.00 лева. Твърди, че задължение е по договор за кредит № 871977/04.05.2017г., сключен между ответницата и „Кредисимо“ ЕАД. По силата на сключения договор ответницата е избрала да обезпечи изпълнението на задължението, като осигури поръчителство от трето одобрено от кредитора юридическо лице и е сключен такъв договор с ищцовото дружество. Съгласно договора заема е предоставен при условията на 25-дневен гратисен безлихвен период за погасяване на кредита. Тъй като ответницата не е изпълнила задължението си до 29.05.2017г., периодът за връщане на кредита е бил автоматично продължен с нови периоди на револвиране, всеки от които 25-дневен и при условията на револвираща лихва, начислявана върху непогасената главница. Ответницата направила следните плащания към кредитора: на 20.07.2017г. – 113.00 лева /27 дни просрочие/, на 18.08.2017г. – 112.00 лева /31 дни просрочие/ и на 31.08.2017г. – 113.00 лева /19 дни просрочие/. Поради неизпълнения на задълженията по кредита ищцовото дружество в качеството си на поръчител изплатило на „Кредисимо“ ЕАД следните суми: 400.00 лева - главница, административни разноски - 32.46 лева, възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство – 57.62 лева, договорна лихва – 68.64 лева за периода от 13.08.2017г.
Моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато по отношение на ответника, че същият дължи на дружеството следните суми: 400.00 лева - главница, заедно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 19.10.2018г. до погасяване на задължението, административни разноски - 32.46 лева, възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство – 57.62 лева, договорна лихва – 68.64 лева за периода от 13.08.2017г.
Моли да им се присъдят направени разноски в хода на заповедното производство и в хода на исковото.
Ответникът Д.К.Р., чрез пълномощника си адвокат Ивелина Атанасова. Адв.Атанасова е подала писмен отговор в предвидения в закона едномесечен срок от получаване на преписа от исковата молба и приложенията към тях. Твърди, че искът е недопустим, тъй като основанието по подаденото заявление е за неизпълнение по договор за кредит № 871977/04.05.2017г., сключен между ответницата и „Кредисимо“ ЕАД, а в настоящото производство – договор за поръчителство от 04.05.2017г. Твърди, че такъв договор няма сключен между поръчителя и длъжника, каквото е изискването на чл.138 от ЗЗД. Моли исковете да се отхвърлят.
В съдебно заседание ищецът с писмена молба от процесуалния си представител юрисконсулт Весислав Генов заявява, че поддържа предявените искове и моли да се уважат изцяло.
В съдебно заседание ответницата, чрез пълномощника си адвокат Ивелина Атанасова поддържа подадения писмен отговор на исковата молба. Моли исковете да се отхвърлят като неоснователни. Претендира заплащане на направените по делото разноски.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Безспорно се установява по делото, че договор за кредит № 871977/04.05.2017г., е сключен между ответницата и „Кредисимо“ ЕАД. По силата на сключения договор ответницата е избрала да обезпечи изпълнението на задължението, като осигури поръчителство от трето одобрено от кредитора юридическо лице и е сключен такъв договор с ищцовото дружество. Съгласно договора заема е предоставен при условията на 25-дневен гратисен безлихвен период за погасяване на кредита. Тъй като ответницата не е изпълнила задължението си до 29.05.2017г., периодът за връщане на кредита е бил автоматично продължен с нови периоди на револвиране, всеки от които 25-дневен и при условията на револвираща лихва, начислявана върху непогасената главница.
Ответницата е направила следните плащания към кредитора: на 20.07.2017г. – 113.00 лева /27 дни просрочие/, на 18.08.2017г. – 112.00 лева /31 дни просрочие/ и на 31.08.2017г. – 113.00 лева /19 дни просрочие/. Поради неизпълнения на задълженията по кредита ищцовото дружество в качеството си на поръчител изплатило на „Кредисимо“ ЕАД следните суми: 400.00 лева - главница, административни разноски - 32.46 лева, възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство – 57.62 лева, договорна лихва – 68.64 лева за периода от 13.08.2017г.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответницата, че договор за поръчителство от 04.05.2017г. няма сключен между поръчителя и длъжника, каквото е изискването на чл.138 от ЗЗД. В договора за кредит, подписан и изпълняван частично от длъжника, последният се е съгласил за обезпечаване на задължението кредиторът да сключи договор за поръчителство с трето, одобрено от него лице. Договорът е наличен и е безспорно, че поръчителят е заплатил задълженията на ответницата на Кредисимо.
С оглед на горното съдът намира, че предявения иск е основателен и доказан е ще следва да бъде уважен.
Ще следва да се признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи на дружеството следните суми: 400.00 лева - главница, заедно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 19.10.2018г. до погасяване на задължението, административни разноски - 32.46 лева, възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство – 57.62 лева, договорна лихва – 68.64 лева за периода от 13.08.2017г.
С оглед изхода на делото ответницата ще следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените разноски в заповедното производство в размер на 125 лева, както и направените разноски в исковото производство в размер на 325.00 лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.К.Р. ЕГН: **********,***, дължи на „А.Т.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, бизнес център „България“, сграда А, представлявано от управителя Ива Шаламанова, чрез пълномощника си юрк.Весислав Генов, следните суми: 400.00 /четиристотин/ лева - главница, заедно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 19.10.2018г. до погасяване на задължението, административни разноски - 32.46 /тридесет и два лева и 46 стотинки/ лева, възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство – 57.62 /петдесет и седем лева и 62 стотинки/ лева, договорна лихва – 68.64 /шестдесет и осем лева и 64 стотинки/ лева за периода от 13.08.2017г.
ОСЪЖДА Д.К.Р. да заплати на „А.Т.“ ЕООД, ЕИК: *********, направените разноски в заповедното производство в размер на 125 /сто двадесет и пет/ лева, както и направените разноски в исковото производство в размер на 325.00 /триста двадесет и пет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в двуседмичен срок от получаване на преписи от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: