№ 42115
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110107996 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът e представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 29775/2022г. по описа на СРС, 145 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото
доказателства за представителна власт на професионалния домоуправител „В., доколкото
представеният по делото договор за възлагане на управлението на етажната собственост е
със срок от 2 години, които са изтекли към настоящия момент.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства
ПРИЛАГА ч.гр.д. ч.гр.д. № 29775/2022г. по описа на СРС, 145 състав, към
производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.02.2024г. от 09.40 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени установителни искове
1
с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС във вр. с
чл. 50, ал. 1, т. 1 и чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС за признаване за установено в отношенията между
страните, че всеки от ответниците дължи на ищеца сумата от 267,80лв., представляваща
неплатени вноски за ремонт, режийни разходи и управление на етажната собственост за
апартамент № ., за периода от 01.09.2021г. до 03.06.2022г., както следва: сумата от 75 лв.,
представляваща припадащата се на всеки ответник част от неплатени „Други разходи обща
каса на ЕС“, начислени за периода от 01.09.2021 г. до 30.11.2021 г., сумата от 50 лв.,
представляваща припадащата се на всеки ответник част от неплатени вноски за „Такса
управление на ЕС“, начислени за периода от 01.09.2021 г, до 03.06.2022 г., сумата от 23,80
лв., представляваща припадащата се на всеки ответник част от неплатени вноски за „Ел.
енергия общи части на ЕС“, начислени за периода от 01.09.2021 г, до 03.06.2022г., сумата от
47,60 лв., представляваща припадащата се на всеки ответник част от неплатени вноски за
„Такса почистване на ЕС“, начислени за периода от 01.09.2021 г. до 03.06.2022г., сумата от
23,80 лв., представляваща припадащата се на всеки ответник част от неплатени вноски „Ел.
енергия асансьор на ЕС“, начислени за периода от 01.09.2021г. до 03.06.2022г., сумата от
47,60 лв., представляваща припадащата се на всеки ответник част от неплатени вноски
„Поддръжка асансьор на ЕС“, начислени за периода от 01.09.2021г. до 03.06.2022г., за които
е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 29775/2022г. по описа на СРС,
145 състав.
Ищецът твърди, че ответниците са собственици на апартамент № 1 в етажната
собственост /ЕС/ на адрес: гр. С.“. Твърди, с решение по т. 2 от дневния ред на общо
събрание на собствениците, проведено на 29.05.2021 г. е направен избор на дружеството „О.
да извършва дейности по управление и поддръжка на етажната собственост и да състави
бюджет на етажната собственост. С договор от 14.06.2021 г. било възложено на дружеството
„О., да извършва дейностите по управление и поддръжка на етажната собственост /ЕС/ при
договорено възнаграждение в размер на 10,00 /десет/ лева на месец, дължимо от всеки
самостоятелен обект в /ЕС/. Посочва, че бюджетът на етажната собственост е формиран в
изпълнение на проведено общо събрание на етажната собственост от 29.07.2021 г., където
по т. 1 от протокола е бил приет бюджет на /ЕС/, както и начин на разпределение на
съответните вноски в /ЕС/. Твърди, че етажната собственост е гласувала една обща сума за
режийни разходи в размер на 300,00 /триста/ лева, която да бъде разпределена по
съответните разходни пера за режийни разходи в /ЕС/. Взетото решение на събранието
указвало още, че разпределението на сумата за режийни разходи следвало да се извърши
според броя обитатели в /ЕС/, като било уточнено, че празните/необитаеми апартаменти ще
дължат 50% от режийните разходи за брой обитател. Посочва, че към момента на съставяне
бюджета на етажната собственост, както и за процесния период е имало 21 броя
ползватели/обитатели в /ЕС/. Промяна на брой ползватели/обитатели в /ЕС/ е била
извършена на 09.08.2022 г., като било декларирано и отразено за ап. № 7, че от трима
обитатели стават двама обитатели и общото число в /ЕС/ от 21 бр. става на 20 бр. обитатели
в /ЕС/. Посочва, че в книгата на етажната собственост било отразено, че в апартамент № 1
имало двама обитатели в процесния период-ответниците по делото. Бюджетът за режийни
2
разходи е бил определен в общ размер от 300,00 лева съгласно т.1 от протокола. Сочи, че
дължимите режийни разходи са: режийните разходи в /ЕС/, а именно:
- за „Ел. енергия общи части на ЕС“ в общ размер на 49,98 лева на месец;
- за „Ел. енергия асансьор на ЕС“ в общ размер на 49,98 лева на месец;
- за „Такса почистване на ЕС“ в общ размер на 99,99 лева на месец;
- за „Поддръжка асансьор на ЕС“ в общ размер на 99,99 лева на месец,
като сборът им бил равен на 299,93 лева, чийто размер отговарял на гласуваната сума от
300,00 лева на месец за режийни разходи на /ЕС/. Твърди, че от така определените суми за
обекта на ответниците се падали вноски в следните размери: по 4,76 лв. на месец, изчислена
за двама обитатели, за „Ел. енергия общи части на ЕС“, по 4,76 лв. на месец, изчислена за
двама обитатели, за „Ел. енергия асансьор на ЕС“, по 9,52 лв. на месец, изчислена за двама
обитатели, за Такса почистване на ЕС“, по 9,52 лв. на месец, изчислена за двама обитатели,
за „Поддръжка асансьор на ЕС“. Твърди, че за процесните периоди ответниците не са
заплатили задълженията си за определените вноски за ремонт, режийни разходи и
управление на етажната собственост, поради което срещу тях е подадено заявление и
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 29775/2022г. по описа на СРС,
145 състав, срещу която ответниците са възразили в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, поради
което претендира за установяване на оспорените вземания и присъждане на разноски за
производството.
В срока по чл. 131 ответниците не са подали отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже, че ответниците са
собственици на самостоятелен обект в сграда в режим на ЕС, че с решение на ОС на ЕС от
29.07.2021г. е взето решение за събиране от етажните собственици за режийни разходи за ЕС
в общ размер от 300 лв. месечно, разпределени по пера и на брой обитатели в ЕС, както и че
за процесния период в имота на ответниците е имало 2 броя обитатели.
В тежест на ответниците при установяване на фактите в доказателствена тежест на
ищеца е да докажат, че са платили задълженията.
УКАЗВА на ответниците на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочат доказателства
да са платили вземането.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.
УКАЗВА на ответниците, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не са представили в
срок отговор на исковата молба и не се явят в първото заседание по делото, без да са
направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците, което не подлежи на
обжалване.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
3
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М. или на електронна поща:
spogodbi@srs.justice.bg. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК. Определението не подлежи на обжалване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4