ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1833
Пазарджик, 09.05.2024 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПАЗАРДЖИК - XIII състав, в съдебно заседание на 09.05.2024 г. 10:30 ч., в следния състав:
| Съдия: | ЕВА ПЕЛОВА |
При участието на секретаря Десислава Ангелова, като разгледа дело № 1/2024 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
На поименното повикване в 11.17 часа се явяват:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – Б. В. Л. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК – Управител на „ВиК – П“ ЕООД – гр. Панагюрище – редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила молба от пълномощника на ответника - адв. Манев, с искане да бъде даден ход на делото. Представя становище по същество, както и писмен отговор, ведно с приложено решение за предоставяне на достъп до обществена информация № 3/26.01.2024 г. и изрично изброени в същия писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради процесуалната недопустимост на жалбата, по следните съображения:
На 18.12.2023 г., жалбоподателя депозирал до „ВиК-П“ ЕООД - гр. Панагюрище заявление за достъп до обществена информация вх. № 755, с искане да му бъдат предоставени данни относно: точна справка за приходите на „ВиК-П“ - Панагюрище за периода 2011-12.2023г. по години и месеци; точна справка на загубите на дружеството в периода 2011- 17.12.2023 г. по години и месеци; точна справка какви суми като безвъзмездни и възмездни заеми е получило „ВиК-П“- Панагюрище в периода 2011-12.2023 г. от ОбС-Панагюрище по предложение на ОБА- Панагюрище; какви са загубите на вода по водопреносната мрежа за всяко населено място поотделно на територията на община Панагюрище в периода 2011-12.2023 г. в проценти и по месеци; каква е реалната цена към 17.12.2023 г. на кубик вода, която следва да плащат жителите на община Панагюрище, ако КЕВР приемаше и одобряваше бизнес-плановете на дружеството?.
На 28.12.2023г. управителя на „ВиК-П“- Панагюрище удовлетворил искането за предоставяне на обществена информация по заявлението, чрез издаване на Решение № 2/28.12.2023 г. като отбелязал, че същата се предоставя по реда на чл. 26, ал. 4 от ЗДОИ, с посочен интернет-адрес, на който се публикуват или съхраняват данните.
Впоследствие, на 26.01.2024 г. ответника издал Решение № 3, с което предоставил достъп до поисканите данни, с посочване на актуален интернет-адрес, на който информацията е налична.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е процесуално НЕДОПУСТИМА, поради следните съображения: От разпоредбите на чл. 27, ал. 2, т. т. 1 и 2 от АПК следва забраната за административния орган за пререшаване на въпрос, който е решен с влязъл в сила административен акт или за който има висящо административно производство със същия предмет и страна пред същия орган, независимо дали е във фазата на издаване или оспорване. Изключения са институтите на отзива по чл. 91 от АПК при оспорването по административен ред и възобновяването по гл. VII от АПК.
Преразглеждането на акта от издателя му е средство за изправяне пропуск на администрацията, като пораждащия правомощието за преразглеждане юридически факт е обжалването на акта по административен ред. Съдържанието на отзива зависи от разпоредената с обжалвания акт правна промяна, респ. отказа да се разпореди такава. Ако са разпоредени права или задължения отзивът са изразява в оттегляне или изменяне на акта, а ако е отказано издаване на акт - преразглеждането се проявява в издаване на акта.
В конкретната хипотеза чрез издаване на Решение № 3/26.01.2024 г. административния орган е изменил постановения от него акт, като е посочил друг, различен от указания в оспореното Решение интернет-адрес, на който е достъпна поисканата информация по ЗДОИ.
В съответствие с разпоредбите на чл. 91, ал.1 от АПК - в 7-дневен срок, а когато органът е колективен - в 14-дневен срок, от получаване на жалбата или протеста административният орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорения акт, да го отмени или измени, или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му, като уведоми за това заинтересованите страни. В конкретната хипотеза административния орган /едноличен/, чрез издаване на Решение № 3/26.01.2024 г. е изменил оспорения акт в законоустановения 7-дневен срок от получаване на жалбата /връчена на 22.01.2024 г./. Съгласно нормата на чл. 91, ал.2 от АПК новият акт подлежи на оспорване по реда на този кодекс. В тези случаи не се допуска повторно преразглеждане на акта.
С оглед цитираната нормативната уредба новопостановения акт подлежи на оспорване по реда на АПК, поради което жалбата на Б. В. Л. срещу Решение № 2/28.12.2013 г., издадено от управителя на „ВиК-П“ ЕООД-гр. Панагюрище следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а образуваното съдебно производство се прекрати.
С оглед изхода на делото, на ответника се дължат разноски, но тъй като такива не са претендирани, не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран, съдът
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б. В. Л. срещу Решение № 2/28.12.2013 г., издадено от управителя на „ВиК-П“ ЕООД - гр. Панагюрище.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №1/2024г. по описа на Административен съд - гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от днес, пред Върховния административен съд на Република България.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,28 часа.
| Съдия: | ЕВА ПЕЛОВА |
| Секретар: | Десислава Ангелова |