РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. гр. Добрич, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас М. Каменски
Членове:Деница Кр. Петрова
Милена Ив. Хараламбиева
при участието на секретаря Сибел Бедел
като разгледа докладваното от Милена Ив. Хараламбиева Въззивно частно
наказателно дело № 20253200600370 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
С протоколно определение 01.07.2025г. по н.ч.х.д.№3/2024г., Районен съд-гр.Каварна
е прекратил наказателното производство по цитираното дело от частен характер, на
основание чл. 289, ал.1 във вр. с чл. 24, ал.5, т.5 от НПК.
Срещу така постановеното определение е постъпила въззивна жалба от адв.Ж. Ж. от
АК-гр.Д. в качеството му на повереник на С. А. С.. С жалбата се иска постановеният акт да
бъде отменен, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Постъпило е и възражение от подс. А. чрез защитника му адв. Л. Н. от АК-гр.Д., в
което се навеждат доводи за неоснователност на предприето обжалване и се иска
потвърждаване на прекратителното определение.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от повереника на частния тъжител и се
настоява за уважаването й.
Защитникът на подсъдимия намира за неоснователно предприетото обжалване и
пледира за потвърждаване на определението.
Добричкият окръжен съд на основание чл. 341, ал. 1 във вр. чл. 314, ал. 1 от НПК
извърши изцяло проверка правилността на атакуваното определение, и като взе предвид
доводите изнесени в жалбата, както и становищата на страните, констатира следното:
Н.ч.х.д. № 3/2024г. по описа на РС-гр.К. е образувано по повод подадена тъжба от С.
1
А. С. с ЕГН **********, с която се настоява за признаване за виновен на Г. К. А. с ЕГН
********** за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК
Разглеждането на делото е протекло в няколко съдебни заседания, като за последното
- насрочено за 01.07.2025г. от 13:00 часа частният тъжител е бил редовно призован чрез
повереника си – адв.Ж., видно от приложената по делото призовка. Въпреки това на
посочената дата и час и частният тъжител, и повереникът му – адв.Ж. не са се явили в
съдебната зала. Това обстоятелство било отразено в протокола от съдебното заседание от
01.07.2025г. Отчитайки факта, че частният тъжител не посочил основателна причина за
неявяването си, районният съд е счел, че не са налице уважителни причини, препятстващи
неявяването на тъжителя, поради което прекратил производството по делото, позовавайки се
на разпоредбата на чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК.
Настоящият съдебен състав изцяло споделя становището на РС – гр.К.. Нормата на
чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5 от НПК е императивна и винаги, когато съдът установи
наличието на визираните обстоятелства, следва на това основание да прекрати
наказателното производство. Съдът не е задължен да отлага или отсрочва съдебното
заседание, още по-малко пък да обследва причините за неявяването на тъжителя.
Необходимо е само да констатира редовно призоваване на страната. Задължение на страните
е и те са тези, които следва да представят доказателства уважителни причини за неявяването
си и само тогава съдът би могъл да отложи разглеждането на делото.
Производството по този род дела се инициира единствено по волята на частния
тъжител, който разполага с всички права и задължения по движението на тъжбата и
процеса- да се яви, да не се яви, да оттегли тъжбата и пр. В конкретния случай липсват
каквито и да било доказателства, че се касае за възникнали, непосредствено в деня на
насроченото заседание, уважителни причини за неявяването на частния тъжител.
Доказателства за съществуващи уважителни причини за неявяването на поверинка – адв.Ж.
също липсват. Ирелавантно в случая е заявеното в жалбата намерение за явяване, доколкото
това намерение не е било обективирано с присъствие в съдебното заседание.
В крайна сметка неявяването на частния тъжител и повереника му за насроченото
съдебно заседание, без същите да са представили доказателства, обосноваващи
препятствието им да присъстват в съдебно заседание, се приравнява на неявяване без
основателна и уважителна причина.
С оглед горното настоящата инстанция счита, че подадената въззивна жалба като
неоснователна следва да бъде оставена без уважение, а определението на РС – гр.К. като
правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Предвид изложеното, Добричкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 01.07.2025г. по н.ч.х.д. №3/2024г. на
Районен съд- гр.Каварна, с което наказателното производство по цитираното дело е
прекратено.
2
Решението не подлежи на обжалване.
За същото да се уведомят заинтересованите страни.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3