МОТИВИ към Присъда № 21 от 07.02.2011
г. по НОХД № 2060/2010 г. по опис на РС Стара Загора:
Обвинението срещу подсъдимия
И.Г.Д. - роден на *** ***, с
постоянен адрес: с. ****, ул. "****" № ***, български гражданин,
неженен, осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********, е за това,
че в периода 27.06.2010 г. - 03.07.2010 г. в село Калояновец, обл. Стара
Загора, след предварителен сговор с В.А.М., ЕГН **********, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот - счупен катинар, е отнел чужди
движими вещи – 100 м.
меден тел, със сечение 2.5 кв.мм, на стойност 61.50 лв., 1 бр. електрическа
косачка, марка МТД 32-9 Е, на стойност от 72.00 лв., 1 бр. ВиК ключ, на
стойност 17.50 лв., меден двужилен кабел със сечение 1
кв.мм, с
оловна защита, с общо тегло 10
кг., на стойност 75 лв., всичко на обща стойност от
226.00 лв., от владението на Кирил Тенев Кирев,
ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено повторно по смисъла на чл.28 от НК и не
представлява маловажен случай и макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си – престъпление по
чл.195, ал.1 т.З, т.5 и т.7, във връзка с чл.194, ал.1, връзка с чл.63 ал.1 т.З, във връзка с чл.28 ал.1 от НК.
Обвинението срещу подсъдимия В.А.М. - роден на *** *** Загора, с
постоянен адрес: с. Калояновец, ул. "Нов живот" № 6, българин,
български гражданин, неженен, неграмотен, осъждан, безработен, ЕГН **********, е за това, че в периода
27.06.2010 г. - 03.07.2010 г. в с.Калояновец, обл. Стара Загора, след
предварителен сговор с И.Г.Д., ЕГН **********, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот - счупен катинар, е отнел чужди движими вещи
– 100 м.
меден тел, със сечение 2.5 кв.мм, на стойност 61.50 лв., 1 бр. електрическа
косачка, марка МТД 32-9 Е, на стойност от 72.00 лв., 1 бр. ВиК ключ, на
стойност 17.50 лв., меден двужилен кабел със сечение 1
кв.мм, с
оловна защита, с общо тегло 10
кг., на стойност 75 лв., всичко на обща стойност от
226.00 лв., от владението на Кирил Тенев Кирев, ЕГН **********, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
повторно по смисъла на чл.28 от НК и не представлява маловажен случай –
престъпление по чл.195, ал.1 т.З, т.5 и т.7, във връзка с чл.194, ал.1, във
връзка с чл.28 ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатите обвинения.
Счита, че на подсъдимия Иван Димитров следва да се наложи наказание за
посоченото в обвинителния акт престъпление при баланс на смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства. Предлага наказание една година лишаване
от свобода с три години изпитателен срок. Счита, че на подсъдимия Вълчо Минев следва
да се наложи наказание за посоченото в обвинителния акт престъпление около
средния законоустановен размер, което да бъде намалено с една трета предвид
чл.373 ал.2 от НПК вр. чл.58а ал.1 от НК.
Подсъдимите се
признават за виновни и изразяват критично отношение към извършеното.
Делото е
разгледано по глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие. Подсъдимите
признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и се съгласяват да не се събират доказателства за същите.
Служебният
защитник не оспорва фактическата обстановка изложена в обвинителния акт. Счита,
че наказанието на подсъдимия И.Д. следва да бъде три месеца лишаване от свобода
с една година изпитателен срок. Счита, че наказанието на подсъдимия В.М. следва
да бъде шест месеца лишаване от свобода, като се приспадне времето през което е
бил задържан на досъдебното производство с Мярка за неотклонение задържане под
стража.
Съдът
съобразявайки становищата на страните, самопризнанията на подсъдимите по чл.371
т.2 от НПК, ведно със събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Свидетелят К.К. притежавал
недвижим имот в село Калояновец, общ.Ст.Загора, в който не живеел постоянно и
посещавал през почивните дни. Имотът – къща с двор, стопанска постройка и лозе се
намирал в централната част на селото. На 27.06.2010 г. свидетелят К. *** и
всичко било по обичайния си начин, след това той затворил вратите, заключил ги
и се прибрал в дома си в град Стара Загора.
На неустановена дата в
периода 27.06.2010 г. - 03.07.2010 г., подсъдимите Д. и М. *** и решили да
влязат в дома на свидетеля К., за който знаели, че не е постоянно обитаем.
Двамата прескочили вратата и влезли в двора на свидетеля К. Там подсъдимият Д.
се насочил към стопанската постройка, която отворил като дърпал катинара на
вратата й докато той се счупил, след което влязъл вътре. Подсъдимият М. го
последвал. Подсъдимите взели от там 1 бр. електрическа косачка, марка МТД 32-9
Е, меден двужилен кабел, със сечение 1
кв.мм, с
оловна защита, с общо тегло 10
кг, 1 бр. голям ВиК ключ, след това взели и 100 м. медна тел със сечение
2.5 кв.мм от лозето на свидетеля Кирев, находящо се във вътрешната част на
двора на имота му.
На 03.07.2010 г. свидетелят
К. *** и установил, че в имота му е влизано. Стопанската му постройка била със счупен
катинар и липсват следните вещи: 1 бр.
електрическа косачка, марка МТД 32-9 Е, меден двужилен кабел , със сечение 1 кв.мм., с оловна защита, с общо тегло 10 кг, 1 бр. голям ВиК ключ,
а от лозето, находящо се във вътрешната част на двора липсва 100 м. медна тел, със сечение
2.5 кв.мм.
За случилото се в имота му в
село Калояновец свидетелят Кирев сигнализирал РУ "Полиция" - град Стара
Загора като подал жалба, в която описал констатираното от него.
След като взели описаните
по-горе вещи, подсъдимите ги отнесли в пункт за изкупуване на черни и цветни
метали, собственост на „Бетина – 2000”
ЕООД - с.Калояновец, с управител К.К., където били приети от свидетеля М.К.
Подсъдимият Д. харесал дивиди плеър, собственост на свидетеля К. и го попитал
дали може да го замени за косачката. Свидетелят К. се съгласил, предоставил му дивиди
плеър и взел косачката, марка МТД 32-9 Е, която ползвал около една седмица,
след което тя се развалила и той я изхвърлил. За предадените от подсъдимите вещи
в пункта била издадена покупко-изплащателна сметка № 000545/22.07.2010 г. Видно
от нея на подсъдимите е платена сумата от 118,80 лв. Получените парични
средства подсъдимите си разделили и впоследствие похарчили за храна.
Видно от заключението на
съдебно икономическата експертиза стойността на процесните вещи към времето на
деянието е: 100 м.
меден тел, със сечение 2.5 кв.мм, на стойност 61.50 лв., 1 бр. електрическа
косачка, марка МТД 32-9 Е, на стойност от 72.00 лв., 1 бр. ВиК ключ, на
стойност 17.50 лв., меден двужилен кабел със сечение 1
кв.мм, с
оловна защита, с общо тегло 10
кг., на стойност 75 лв., или всичко на стойност от
226.00 лв.
Заключението на експертизата не е оспорено
от страните, а съдът го приема като добросъвестно и компетентно дадено.
До приключване на съдебното следствие
отнетети вещи не са върнати или възстановени на пострадалия, нито е заплатена
паричната им равностойност.
Съгласно
разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК в случаите на чл.372 ал.4 от НПК съдът в
мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание и на
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.
Признанията на подсъдимите по реда на чл.371 т.2 от НПК в случая се подкрепят
от показанията на свидетелите Кирев и Колев дадени на ДП, заключение на съдебно
икономическата експертиза; от писмените доказателства приобщени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК – заверени копия от регистър
на покупките и вноса на отпадъци от черни и цветни метали на ЕООД „Бетина - 2000” село Калояновец и покупко
изплащателна сметка от 22.07.2010г., видно от които на Иван Димитров са
изплатени 180 лева; свидетелства за съдимост, справки за изтърпените наказания.
По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ:
При така установената фактическа обстановка съдът
намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият В.М. в периода
27.06.2010 г. - 03.07.2010 г. в с.Калояновец, обл. Стара Загора, след
предварителен сговор с И.Г.Д., ЕГН **********, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот – счупване на катинар, е отнел чужди движими
вещи – 100 м.
меден тел, със сечение 2.5 кв.мм, на стойност 61.50 лв., 1 бр. електрическа
косачка, марка МТД 32-9 Е, на стойност от 72.00 лв., 1 бр. ВиК ключ, на
стойност 17.50 лв., меден двужилен кабел със сечение 1 кв.мм, с оловна защита, с общо тегло 10 кг., на стойност 75 лв.,
всичко на обща стойност от 226.00 лв., от владението на К.Т.К., ЕГН **********,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено повторно по смисъла на чл.28 от НК и не представлява маловажен
случай, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на
чл.195, ал.1 т.З, т.5 и т.7, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.28 ал.1
от НК.
Действайки по гореизложения начин, подсъдимият И.Г.Д.
е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.195,
ал.1, т.З, т.5 и т.7, във връзка с
чл.194, ал.1, връзка с чл.63, ал.1, т.З,
във връзка с чл.28, ал.1 от НК, като в
периода 27.06.2010 г. - 03.07.2010 г. в с.Калояновец, обл. Стара Загора, след
предварителен сговор с В.А.М., ЕГН **********, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот - счупен катинар, е отнел чужди движими вещи
– 100 м.
меден тел, със сечение 2.5 кв.мм, на стойност 61.50 лв., 1 бр. електрическа
косачка, марка МТД 32-9 Е, на стойност от 72.00 лв., 1 бр. ВиК ключ, на
стойност 17.50 лв., меден двужилен кабел със сечение 1 кв.мм, с оловна защита, с общо тегло 10 кг., на стойност 75 лв.,
всичко на обща стойност от 226.00 лв., от владението на Кирил Тенев Кирев, ЕГН **********,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено повторно по смисъла на чл.28 от НК и не представлява маловажен случай
и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл
да ръководи постъпките си. Подсъдимият И.Г.Д. е осъждан както следва: по НОХД № 317/2009 г. по описа на Районен съд
- гр.Стара Загора, с присъда влязла в сила на 11.06.2009 г. е осъден за
престъпление по чл.195, ал.1, т.5, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с
чл.63, ал.1, т.З, връзка с чл.26, ал.1
от НК, извършено през периода 26.06.2008 г. - 02.07.2008 г., за което му е
наложено наказание „Пробация" с двете задължителни пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 10 месеца и Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1О месеца. Предвид това
осъждане, настоящето деяние е извършено при условията на повторност, съгласно
разпоредбата на чл.28 от НК, тъй като деецът е извършил престъпление, след като
е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление и към датата
на извършване на деянието не са изтекли пет години от изтърпяване на
наказанието по предишната присъда - чл.30, ал.1 от НК.
С оглед обществената опасност на деянието и дееца,
начина на извършване на самото деяние, многобройните осъждания на подсъдимия
Димитров за извършени от него престъпления срещу собствеността, случаят не е
маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като престъплението не
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други случаи
от този вид.
Подсъдимият В.А.М. е осъждан: По НОХД №1909/2008 г. по описа на Районен
съд - гр.Стара Загора, със споразумение, влязло в сила на 28.11.2008 г. за
престъпление по чл.195, ал.1, т.5 и т.7, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1 т.З от НК, извършено на
08/09.06.2008 г., за което му е наложено наказание Лишаване от свобода в размер
на 5 месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал. 1 от НК е отложено
за срок от З години; По НОХД № 1990/2008 г. по описа на
Районен съд – гр. Стара Загора с присъда, влязла в сила на 14.02.2009 г. за
престъпление по чл. 152, ал.З, т.1, във връзка
с ал.1, т.2, предложение първо и
второ, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка
с чл.63, ал.2, т.2, във връзка с
чл.26, ал.1, във връзка с чл. 55, ал.1,
т.1 от НК, му е наложено наказание Лишаване от свобода в размер на 1 година и 6
месеца при общ режим и за извършено от него престъпление по чл.150 във връзка с
чл.20, ал.2, във връзка с чл.63, ал.1,
т.З, във връзка с чл.26, ал.1 от НК му е наложено наказание Пробация с пробационни
мерки - Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 месеца и
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца. На
основание чл.23 от НК така определените наказания са кумулирани и е определено
едно общо наказание в размер на 1 година и 6 месеца Лишаване от свобода.
Видно от приложената по досъдебното производство
справка от Министерство на правосъдието - Главна дирекция "Изпълнение на
наказанията", подсъдимият Вълчо Минев е постъпил в Поправителен дом
„Бойчиновци” на 08.01.2009 г. за изтърпяване на наказанието по НОХД № 1990/2008
г. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора и по НОХД № 1909/2008 г., което
на основание чл.25 от НК е определено като едно общо наказание в размер на 1
година и 6 месеца Лишаване от свобода. На 18.01.2010 г. подсъдимият Минев е
освободен по изтърпяване.
Предвид осъждането по нохд №
1909/2008 г. по описа на Районен
съд - гр.Стара Загора, настоящето деяние е извършено от М. при условията на
повторност, съгласно разпоредбата на чл.28 от НК, тъй като деецът е извършил
престъпление, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление и към датата на извършване на деянието не са изтекли пет години от
изтърпяване на наказанието по предишната присъда - чл.30, ал.1 от НК. С оглед
обществената опасност на деянието и дееца, начина на извършване на самото
деяние, многобройните осъждания на подсъдимия Минев за извършени от него
престъпления срещу собствеността, случаят не е маловажен по смисъла на чл. 93,
т.9 от НК, тъй като престъплението не представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други случаи от този вид.
Процесното деяние не е маловажен
случай, с оглед високата степен на обществена опасност на личностите на подсъдимите,
обусловена от останалите осъждания, както и предвид обстоятелството, че деянието
е осъществено при наличие на квалифициращи признаци, което налага квалифицирането
му и по чл.195 ал.1 т.7 от НК.
В случая подсъдимите при
условията на повторност са осъществили изпълнителното деяние отнемане в двете
му части – прекратили са, преустановили са досегашната фактическата власт,
упражнявана от свидетеля Кирев върху вещите предмет на престъплението и описани
по - горе, като са установили своя, трайна власт върху вещите – имали са
възможност да се разпоредят с тях като със свои, така както намерят за добре.
За да достигнат до вещите,
предмет на деянието, подсъдимите са използвали взломният способ – счупили са
катинара на стопанската постройка, с което са разрушили прегради здраво
направена за защита на имот. Взели са от там 1 бр. електрическа косачка, марка
МТД 32-9 Е, меден двужилен кабел, със сечение 1 кв.мм,
с оловна защита, с общо тегло 10
кг, 1 бр. голям ВиК ключ. След това подсъдимите взели и 100 м. медна тел със сечение
2.5 кв.мм от лозето на свидетеля Кирев, находящо се във вътрешната част на
двора на имота му. Подсъдимите са взели вещите и се отдалечили от мястото на
престъплението, след което се разпоредили с отнетото имущество в свой интерес.
Авторството на подсъдимите е
безспорно установено.
От установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка и от обективираните действия на подсъдимите се налага извода, че от
субективна страна, престъплението е извършено виновно при пряк умисъл на
вината. Подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на деянието,
предвиждали са и са искали настъпването
на обществено опасните последици.
ОТНОСНО ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия И.Д.:
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите на
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, визирани в чл.54 от НК, предвиденото за извършеното
престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца,
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, а така също съобрази и целите
на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в
специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три
години.
С оглед спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената
опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите за извършване на
престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
В случаите на чл.372 ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя задължително при условията
на чл.58а ал.1 от НК, ето защо за извършеното престъпление на подсъдимия следва
да се определи и наложи наказание една година лишаване от свобода, под средния
размер предвиден за това престъпление, при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразеното
съжаление за случилото се; направените признания; тежкото материално състояние
на подсъдимия; сравнително ниската стойност на отнетото имущество; младата
възраст на дееца. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете
лошите характеристични данни и проявената престъпна упоритост. Отчитайки
горното, съобразено с разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК вр. чл.373 ал.2 от НПК
и с оглед постигане целите на наказанието по чл.36 от НК, наказанието което
следва да изтърпи подсъдимия е осем месеца лишаване от свобода /което е една
година лишаване от свобода намалено с една трета/. Подсъдимият е на млада
възраст и съдът счита, че целите на наказанието биха се постигнали с прилагане
на условното осъждане. Ето защо на основание чл.69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК
съдът отложи изпълнението на така определеното наказание от осем месеца ЛС за
изпитателен срок от три години, който е максималния предвиден по чл.69 ал.1 от НК. По този начин следва да се даде възможност на подсъдимия да осмисли и
корегира поведението си и за в бъдеще да се въздържа от извършване на престъпни
посегателства.
ОТНОСНО ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия В.М.:
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите на
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, визирани в чл.54 от НК, предвиденото за извършеното
престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца,
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, а така също съобрази и целите
на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в
специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до
десет години.
С оглед спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената
опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите за извършване на
престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл.54 от НК.
В случаите на чл.372 ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя задължително при условията
на чл.58а ал.1 от НК. Съдът счита, че за извършеното престъпление на подсъдимия
следва да се определи и наложи наказание една година и шест месеца лишаване от
свобода, при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчете
като смекчаващи вината обстоятелства изразеното съжаление за случилото се;
направените признания; тежкото материално състояние на подсъдимия; сравнително
ниската стойност на отнетото имущество; младата възраст на дееца. Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете лошите характеристични
данни и проявената престъпна упоритост. Отчитайки горното, съобразено с
разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК вр. чл.373 ал.2 от НПК и с оглед постигане
целите на наказанието по чл.36 от НК подсъдимият следва да изтърпи наказание една
година лишаване от свобода /което е една година и шест месеца лишаване от
свобода намалено с една трета/.
На основание
чл.59 ал.1 и 2 от НК съдът приспадна времето през което В.А.М. е бил задържан и с взета мярка „Задържане под стража”
за неотклонение по ДП № 1147/2010 г. по описа на РУ „П” Стара Загора, считано
от 23.11.2010 г.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
В тежест на подсъдимите се възложиха по равно разноските – 50.00
лева, направени за експертиза на досъдебното производство.
ПРИЧИНИ и УСЛОВИЯ
способствали за извършване на престъплението: ниска правна култура и стремеж за
облагодетелстване по престъпен начин.
Водим от горните мотиви,
съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: