ПРОТОКОЛ
№ 19
гр. Карлово, 23.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
СъдебниКАТЯ В. ГАМБЕЗОВА
заседатели:НЕДКА СП. ГРОЗЕВА
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора С. Ив. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова
Наказателно дело от общ характер № 20225320200434 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Откри се съдебното заседание.
Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Карлово, уведомена, явява се
прокурор С. Б..
Подсъдимият Т. С. Т., редовно призован, явява се лично и с адвокат Ж.
Й. П. с пълномощно по делото.
Пострадалият А. Д. П., редовно призована, не се явява.
Пострадалият Г. С. Д., редовно призована, не се явява.
Пострадалият Г. В. Д., редовно призован, не се явява.
Пострадалият Д. И. К., редовно призован, не се явява.
Пострадалият Е. П. Ж., редовно призована, не се явява.
Пострадалият М. И. В., редовно призована, не се явява.
Пострадалият М. П. К., нередовно призована, не е намерена на
посочения от нея адрес, не се явява.
Пострадалият Н. Т. Р., редовно призована, не се явява.
1
Пострадалият С. Д. Б., редовно призован, не се явява.
Пострадалият Т. Х. П., редовно призована, не се явява.
По делото е постъпила молба от пострадалия Д. К., с която прави искане
да бъде конституиран в качеството на граждански иск като предявява срещу
подсъдимия Т. Т. граждански иск за сумата от 260 лв. представляващи
имуществени вреди в резултат на престъплението за което е повдигнато
обвинение с обвинителния акт.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т. С. Т. - **, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
Адв. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, преди повече от 7 дни.
2
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв. П. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия и пострадалите.
Имаме нагласа за сключване на споразумение. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
3
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва
да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Да не
се приема гражданския иск в процеса, тъй като ще затрудни процеса, тъй като
желаем да сключим споразумение.
Адв. П. - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалите, няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Да не
се приема гражданския иск в процеса, тъй като ще затрудни процеса. Желаем
да сключим споразумение с Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Карлово и
делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Възстановили сме щетите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника ми.
Искам да сключа споразумение с РП - Пловдив, ТО - Карлово.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалите.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
4
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
По отношение на предявения иск от пострадалия Д. К. разглеждането на
същият в наказателното производство би го затруднило предвид становището
на страните, че желаят делото да приключи със споразумение, а
имуществената вреда на същия е възстановена. Предвид което предявения
граждански иск не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в
наказателното производство, а пострадалия К. не следва да бъде
конституиран като граждански ищец по делото.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на
родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Т. С. Т. мярка за
неотклонение “ Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения от Д. И. К., срещу подсъдимия Т. С. Т. граждански иск за сумата
от 260 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени щети
от престъплението по чл.210, ал.1, т.4, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.26,
ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от
01.06.2021 до окончателното изплащане на сумата.
НЕ КОНСТИТУИРА пострадалия Д. И. К. в качеството на граждански
ищец по делото.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава 29 от НПК.
5
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на
подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумението и да го представим.
Адв. П.: Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете
възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието се прекъсна в 09:44 часа.
Заседанието продължава в 09:58 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.
Адв. П.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
6
прокурора.
Подсъдимият Т. С. Т. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Карлово,
представлявана от прокурор С. Б. от една страна и от друга подсъдимия по
НОХД № 434/2022 г. по описа на КрлРС, Т. С. Т., ЕГН ********** и
защитника му адвокат Ж. Й. П. от АК - П., за решаване на делото в
съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:
Подсъдимия Т. С. Т. - **, ЕГН ********** се признава за виновен в
това, че в периода от **г. до неустановена дата на месец м. ** в гр. К., обл.
П., при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си
имотна облага е извършил както следва:
1. На 25.05.2020г. в гр. К., обл. П. е възбудил заблуждение у А. Д. П.,
ЕГН: ********** от гр. К., обл. П. за това, че ще й достави 5 куб.м. дърва за
огрев и с това е причинил имотна вреда в размер на 210.00 /двеста и десет/
лева на А. Д. П., ЕГН: ********** от гр. К., обл. П..
2. На 24.08.2020г. в гр. К., обл. П. е възбудил заблуждение у Г. С. Д.,
ЕГН: ********** от гр. К., обл. П. и Г. В. Д., ЕГН ********** от гр. К., обл.
П. за това, че ще им достави 5 куб.м. дърва за огрев и с това е причинил
имотна вреда в размер на 140.00 /сто и четиридесет/ лева на Г. С. Д., ЕГН:
********** от гр. К., обл. П. и Г. В. Д., ЕГН ********** от гр. К., обл. П..
3. На неустановена дата, няколко дни след 24.08.2020г. в гр. К., обл. П. е
възбудил заблуждение у Г. С. Д., ЕГН: ********** от гр. К., обл. П. и Г. В. Д.,
ЕГН ********** от гр. К., обл. П. за това, че за да им достави 5 куб.м. дърва
7
за огрев трябва да му заплатят 65.00 лева за транспорт и с това е причинил
имотна вреда в размер на 65.00 /шестдесет и пет/ лева на Г. С. Д., ЕГН:
********** от гр. К., обл. П. и Г. В. Д., ЕГН ********** от гр. К., обл. П..
4. През месец декември 2020г. в гр. К., обл. П. е възбудил заблуждение у
С. Д. Б., ЕГН: ********** от гр. К., обл. П. за това, че ще му достави 5 куб.м.
дърва за огрев, и с това е причинил имотна вреда в размер на 150.00 /сто и
петдесет/ лева на С. Д. Б., ЕГН: ********** от гр. К., обл. П..
5. В края на месец януари 2021г. в гр. К., обл. П. е възбудил
заблуждение у Н. Т. Р., ЕГН: ********** от гр. К., обл. П. за това, че ще й
достави 15 куб.м. дърва за огрев, и с това е причинил имотна вреда в размер
на 300.00 /триста/ лева на Н. Т. Р., ЕГН: ********** от гр. К., обл. П..
6. На 13.03.2021г. в гр. К., обл. П. е възбудил заблуждение у М. П. К.,
ЕГН: ********** от гр. К., обл. П. за това, че ще й достави 5 куб.м. дърва за
огрев, и с това е причинил имотна вреда в размер на 230.00 /двеста и
тридесет/ лева на М. П. К., ЕГН: ********** от гр. К., обл. П..
7. На 22.03.2021г. в гр. К., обл. П. е възбудил заблуждение у Т. Х. П.,
ЕГН: ********** от гр. К., обл. П. за това, че ще й достави 10 куб.м. дърва за
огрев, и с това е причинил имотна вреда в размер на 180.00 /сто и осемдесет/
лева на Т. Х. П., ЕГН: ********** от гр. К., обл. П..
8. На 02.04.2021г. в гр. К., обл. П. е възбудил заблуждение у Е. П. Ж.,
ЕГН: ********** от гр. К., обл. П. за това, че ще й достави 5 куб.м. дърва за
огрев, и с това е причинил имотна вреда в размер на 150.00 /сто и петдесет/
лева на Е. П. Ж., ЕГН: ********** от гр. К., обл. П..
9. На 07.04.2021г. в гр. К., обл. П. е възбудил заблуждение у М. И. В.,
ЕГН: ********** от гр. К., обл. П. за това, че ще й достави 10 куб.м. дърва за
огрев, и с това е причинил имотна вреда в размер на 223.00 /двеста двадесет и
три/ лева на М. И. В., ЕГН: ********** от гр. К., обл. П..
10. В началото на месец май 2021г. в гр. К., обл. П. е възбудил
заблуждение у Д. И. К., ЕГН: ********** от гр. К., обл. П.: К. да предостави
на Т. Т. заем в размер на 240.00 лева без да има намерение да погаси в
качеството на заемополучател задължението си в размер на 240.00 лева чрез
връщането им на К. и с това е причинил имотна вреда в размер на 240.00
/двеста и четиридесет/ лева на Д. И. К., ЕГН: ********** от гр. К., обл. П.,
8
11. На неустановена дата, няколко дни след началото на месец май **г.
в гр. К., обл. П. е възбудил заблуждение у Д. И. К., ЕГН: ********** от гр. К.,
обл. П.: К. да предостави на Т. Т. заем в размер на 20.00 лева без да има
намерение да погаси в качеството на заемополучател задължението си в
размер на 20.00 лева чрез връщането им на К. и с това е причинил имотна
вреда в размер на 20.00 /двадесет/ лева на Д. И. К., ЕГН: ********** от гр. К.,
обл. П., или общо размера на причинената вреда е 1908.00 /хиляда
деветстотин и осем/ лева, като измамата е извършена повторно, деецът е
извършил престъплението след като е бил осъден с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление с Присъда №16 от 23.07.2020г. по НОХД
№316/2020г. на Районен съд – Карлово, в сила от 08.08.2020г. и с Присъда
№17 от 23.07.2020г. по НОХД №554/2019г. на Районен съд – Карлово, в сила
от 08.08.2020г. и случаят е немаловажен, поради което на основание чл.210,
ал.1, т.4, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК,
във вр. с чл. 55, ал.1,т.1 от НК му се НАЛАГА наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.
ОПРЕДЕЛЯ СЕ, на основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС, подсъдимият
Т. С. Т., ЕГН ********** да изтърпи така определеното наказание лишаване
от свобода за срок от 6 /шест/ месеца при първоначален общ режим.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал.1 т. 1 и т. 2 от НК при изпълнение на
наказанието лишаване от свобода СЕ ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият Т. С. Т., с установена по- горе самоличност е бил задържан по
делото по ЗМВР и НПК, считано от 03.06.2021 г. до 15.06.2021 г., като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода, както и времето,
през което по отношение на него е била взета мярка за неотклонение домашен
арест, считано от 15.06.2021г. до 10.02.2022г., като два дни домашен арест се
зачитат за един ден лишаване от свобода.
ЗАДЪЛЖАВА се, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимия Т. С.
Т., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата, по бюджетна сметка на
ОД на МВР П.. сумата от 273,00 лв., представляващи направени разноски в
досъдебното производство.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
9
ПОДСЪДИМИЯТ Т. С. Т. декларира, че се отказва от разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор: ...............
/Т. С. Т./ /С. Б./
Защитник: ............
/адвокат Ж. П./
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 434/2022 г. по описа на
Районен съд Карлово, втори наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
10
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание лишаване от
свобода, което ще се търпи ефективно, намира, че взетата по отношение на
същия мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Т. С. Т. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Незабавно след приключване на производството насрочва производство
по чл. 306 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:12 ч.
К.Б.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11