№ 3093
гр. София, 21.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110134713 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок
да представи цялата преписка по Договор за паричен заем № 9....... г., в противен случай
съдът може да приложи предпоставките на чл. 161 ГПК
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно удостоверение,
доколкото то цели установяване на нерелевантни за спора обстоятелства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., адрес: гр. София, ж.к. ”С......., тел. **********,
специалност: Финанси.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, като
му се УКАЖЕ, че следва да представи заключение поне една седмица преди съдебното
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.04.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
1
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
И. К. Д. е предявил срещу „........“ ЕООД иск за признаване за установено, че клаузата,
предвиждаща заплащане на такса за експресно разглеждане от Договор за паричен заем №
9....... г., е нищожна на основание чл. 26 ЗЗД и иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД за заплащане на сумата от 10,48 лева, представляваща недължимо платена сума по
Договор за паричен заем № 9....... г., ведно със законната лихва от 22.06.2023 г. до
окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че с ответника са сключили Договор за паричен заем № 9....... г., по
силата на който получил в заем сумата от 50 лв., при еднократно погасяване в срок до
28.12.2021 г. Било уговорено, че ГПР е в размер на 48,2%, лихвеният процент е 39,42%, а
лихвата по договора се равнява на 0,27 лева. В договора било посочено, че
кредитополучателят дължи такса за бързо разглеждане в размер на 10,48 лева. Ищецът сочи,
че заплатил всички суми по договора. Счита, че договорът е нищожен на основание чл. 11,
ал. 1, т. 10, вр. 22 ЗПК поради грешно посочване на размера на ГПР. Счита, че посоченият
ГПР не съответства на действително прилагания, което е заблуждаваща търговска практика
и е налице заобикаляне на разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК. Изтъква, че на основание чл.
21, ал. 1 ЗПК клаузата е нищожна, като по същество е нарушен чл. 143, т. 19 ЗЗП.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира отговор на исковата молба, с
който намира предявения иск за неоснователен. Намира, че липсват доказателства за
наличие на правоотношение между страните, както и за извършено от ищеца плащане.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявените искове с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест
на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следното: сключването
между страните на Договор за паричен заем № 9....... г. с посоченото съдържание, по който
ответникът му е предоставил в заем сумата от 50 лв.; твърдяната нищожност на клаузата,
предвиждаща такса за експресно разглеждане.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на валидна клауза,
предвиждаща такса за експресно разглеждане, както и че клаузата е индивидуално
уговорена.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че
е платил процесната сума, а в тежест на ответника че е било налице основанието за
плащането ѝ.
В доказателствена тежест на ответника е да установи основанието за получаването на
процесната сума.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3