Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ..............
гр. В. Търново 23.07.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновски районен съд, четиринадесети състав, в
публично заседание на 24.06.2020 год. в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Емил Бобев,
при участието на секретаря Мария Ранкова, като
разгледа докладваното от съдията АНД
(НАХД) № 757/2020 год. по описа на Районен съд - гр. Велико Търново, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран със жалба от П.А.Н. с ЕГН ********** в
качеството му на управител и представляващ "Витус-77" ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. "Васил
Левски" № 52, вх. "А", ет. 6, ап. 17, против Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
(ЕФ) Серия Г № 0015272, издаден от ОД на МВР - гр. В. Търново, с който за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), на основание
638, ал. 4 вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, на дружеството
е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 (две хиляди) лева. В жалбата
се излагат доводи относно незаконосъобразността на атакувания ЕФ, като се моли
за пълната му отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателя - редовно призован,
не се представлява. Не представя нови доказателства и няма искания за събиране
на такива.
Въззиваемата страна - редовно призована, не се
представлява и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Административно наказателното производство е започнало
с издаване Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, Серия Г № 0015272,
затова, че на 01.14.2020 год. в 11.32 часа на Път ІІ-
В обжалваният електронен фиш е посочено, че
собственик, на когото е регистрирано МПС е "Витус-77" ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. "Васил
Левски" № 52, вх. "А", ет. 6, ап. 17, със законен представител П.А.Н..
В представения с придружителното писмо на въззиваемата
страна екземпляр от процесния ЕФ също е посочено, че за извършеното нарушение
на член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638,
ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, се налага "имуществена
санкция" в размер на 2 000.00 лева.
Срещу процесния ЕФ на 14.05.2020 год. е подадена жалба
от представляващия дружеството. По делото не са представени и не се събраха
доказателства относно връчването на процесния ЕФ, поради което съдът приема в
полза на жалбоподателя, че същия е обжалван в законоустановения срок.
От съдържанието на приложената като доказателство по
делото справка, осъществена от водените при "Гаранционен фонд"
регистри е установено, че за посочения автомобил (с рег. № ******), към 11.32 ч. на 01.04.2020 год., няма сключена
активна, валидна застраховка "ГО".
При така установеното съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по
законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата е
основателна.
Видно от самия фиш е, че се претендира управление на
МПС - т.а. "Ивеко 50 Ц 13 В" с регистрационен номер ******, за което
собственикът му не е сключил застрахователен договор за задължителна застраховка
„ГО“. В самият фиш е вписано, че е извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1
от КЗ във връзка чл. 638, ал. 4 във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2 във връзка с
чл. 461, т. 1 от КЗ.
В процесният случай предвид нормата на чл. 647, ал. 3,
изречение първо от КЗ, приложима за формата на електронния фиш, е разпоредбата
на чл. 189, ал. 4, изречение второ от ЗДвП. От съдържанието на разпоредбата се
извлича изискването в съответния фиш да се посочат нарушените разпоредби, като
законът има предвид нарушените законови или нормативни разпоредби. Управлението
на превозно средство без сключена застраховка ГО не представлява нарушаване на
изискването на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, тъй като разписаното там изискване е
за сключване на такъв договор от собственика, като нарушаването му е
съставомерно по чл. 638, ал. 1 от КЗ в зависимост от това дали става въпрос за
виновна или безвиновна отговорност.
Когато се управлява МПС, за което няма валидна застраховка,
съставомерно е поведението именно на водача, управляващ превозното средство, за
което няма валидно сключен договор за застраховка "ГО" - чл. 638, ал.
3 от КЗ.
Посоченото налага извод, че нормата на чл. 638, ал. 4
от КЗ съдържа всички обективни признаци на състав на нарушение, които се
съдържат и в чл. 638, ал. 3 от КЗ, като в този случай законът предполага (презюмира)
вината на собственика на съответното превозно средство и фингира последиците на
отговорността му към последиците на отговорността на водача, управлявал
съответното МПС. Обстоятелството, че самият състав на нарушението представлява
и законовата разпоредба която е нарушена, следва да се съобразява от органите,
които установяват нарушения по този диференциран процесуален ред.
Вписването в електронния фиш на императивна
разпоредба, нарушението на която води до проявлението и на друг
административно-наказателен състав и посочването в електронния фиш едновременно
на два административно-наказателни състава, е израз на формалната
незаконосъобразност на последния и е основание за отмяната му (в този смисъл е
например Решение № 127/17.07.2020 год. по КНАХД № 10088 по описа на
Административен съд - Велико Търново за 2020 година).
За пълнота на настоящото решение съдът намира за
неоснователни изложените в жалбата доводи за невъзможността за налагане на
административно наказание "Имуществена санкция" с електронен фиш,
както и че от съдържанието на процесния ЕФ не ставало ясно но кого се налага
наказанието - на дружеството или на физическото лице. От съдържанието на
приложения към АНД екземпляр от процесния ЕФ е видно и ясно се установява, че
се налага административно наказание "Имуществена санкция" на
юридическото лице "Витус-77" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Пазарджик, ул. "Васил Левски" № 52, вх.
"А", ет. 6, ап. 17. В ЕФ е посочено името на законния представител на
дружеството, като изрично е посочено, че той представлява юридическото лице, на
което е вменено нарушението, а не като лице, на което се налага административното
наказание.
Предвид гореизложеното съдът прие, че неправилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател
за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1 т. 1 от КЗ.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че
обжалвания ЕФ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, поради което и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство Серия Г №
0015272, издаден от ОД на МВР - гр. В. Търново, с който "Витус-77"
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул.
"Васил Левски" № 52, вх. "А", ет. 6, ап. 17, за извършено
на 01.04.2020 год., в 11.32 часа на Път ІІ-
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново, в 14-дневен срок, от съобщаването на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: