Р
Е Ш Е Н И Е
№ 23.04.2021 год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и
първа
год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Ива
Атанасова и
в присъствието на прокурора Петя Драганова, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №106 по описа за 2021 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на
МВР – Стара Загора, представлявана от директора Стоян Стоянов, чрез пълномощника
си по делото юрисконсулт М.А.против Решение №260039 от 20.01.2021 год.,
постановено по АНД №2641/2020 год. по описа на Районен съд Стара Загора, с
което е отменен като незаконосъобразен електронен
фиш за налагане на глоба серия Г, № 0020914 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на
съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания
по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод за неяснота относно наказаното
лице, тъй като във фиша ясно е посочен субекта на нарушение, съответно
представляващото го физическо лице. Направено е искане за отмяна на обжалваното
съдебно решение и потвърждаване на издадения електронен фиш. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.
Ответникът по касационната жалба – „ЛД Транс“ЕООД, представлявано
от управителя Л.Д.Д., чрез процесуалния с представител в съдебно заседание и в
представеното възражение против касационната жалба, изразява становище за
неоснователност на касационна жалба и претендира направените по делото разноски
в касационната инстанция.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в
съдебно заседание дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и
предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило
по жалба на „ЛД Транс“ЕООД, представлявано от управителя Л.Д.Д., против електронен
фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система серия Г, № 0020914 на ОД на МВР – Стара Загора, с който за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ във вр. с чл. 638, ал.4 във вр. с чл.638,
ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, на „ЛД Транс“ЕООД, гр. Ямбол е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000.00 лв. В електронния фиш е посочено, че на 01.07.2020
год., в 12.07 ч., в обл. Стара Загора, АМ Тракия км.209, е установено управление
на МПС – полуремарке с рег. №***, собственост на „ЛД Транс“ ЕООД, за което няма
сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите,
като установеното нарушение на Кодекса на застраховането е заснето с автоматизирано
техническо средство/система № SD2D0025, АТСС
Twin САМ, а МПС не е спряно от движение.
С обжалваното решение Старозагорският районен съд е отменил
електронния фиш, по съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност.
Въззивният съд е приел, че е била наложена имуществена санкция на физическото
лице, представляващо дружеството, собственик на автомобила, с който е извършено
нарушението. Изложени са доводи, че обжалваният електронен фиш следва
недвусмислено, ясно и точно да бъде посочен субекта на нарушението, като волята
на административно-наказващият орган относно това кой е санкционираният субект
не може да бъде извличана по тълкувателен път. Приел е също така, че е налице
несъответствие между фактическото описание на нарушението и правната му
квалфикация. Всичко това го е мотивирало да отмени обжалваният фиш като
незаконосъобразен и да осъди ОД на МВР Стара Загора да заплати на „ЛД
транс“ЕООД сумата от 300.00 лв. разноски по делото.
Решението на Старозагорският районен съд е правилно като
краен резултат.
Съгласно разпоредбата на чл.647, ал.3 от Кодекса за застраховането,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление
на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията
и по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата. По силата на посочената
норма приложение следва да намери разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, вкл. регламентираните
изисквания за изискуемото се съдържание на електронния фиш. Съгласно чл.189, ал.4,
изр. второ от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер
на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане.
Обжалваният електронен фиш за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система
серия Г, № 0020914 на ОД на МВР – Стара Загора,
в хипотезата на установено с АТСС нарушение на Кодекса за застраховането, съответства
на императивните формални изисквания по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Противно на приетото
от районният съд, с посочването, че установеното нарушение на КЗ се свързва с управление
на МПС, собственост на „ЛД Транс ЕООД, за което МПС няма сключен действащ договор
за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, изискването
по чл.189, ал.4 от ЗДвП за описание на нарушението се явява изпълнено – налице е
конкретизация на изпълнителното деяние от гледна точка на съставомерните от обективна
страна елементи на нарушението. Безспорен в случая е и субекта на
административнонаказателна отговорност, а именно – собственика на управляваното
МПС. Това е търговското дружество, а с посочването на представляващото го лице
не се внася неяснота относно санкционираното лице. В този смисъл не е налице
несъответствие между фактическото описание на нарушението и правната му
квалификация, както и не е налице неяснота относно санкционираното лице.
Доколкото санкцията, която се налага на собственика на МПС
– юридическо лице, който не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите, е определена в закона като такава
в размер на 2 000.00 лева и предвид разпоредбата на чл.27, ал.5 от ЗАНН, размера
на наложената имуществена санкция е в законоустановеният й размер.
От приложената по делото преписка обаче не се установява
по безспорен и категоричен начин извършеното административно нарушение, за
което е санкционирано юридическото лице. В електронния фиш като дата на
нарушението е посочена 01.07.2020 год., като в съпроводителното писмо е
посочено, че датата е посочена грешно поради техническа грешка. Видно от
снимковия материал, нарушението е заснето и извършено на 01.06.2020 год., като
видно от разпечатката на Гаранционният фонд, към тази дата действително не е
имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Настоящият
съдебен състав намира, че в производството по налагане на административни
нарушения е невъзможно отстраняването на техническа грешка. Такава правна
възможност в действащия ЗАНН, ЗДвП и КЗ не е предвидена. Действително към
преписката е приложен снимков материал от 01.06.2020 год., но липсва такъв за
установено нарушение на 01.07.2020 год. Доколкото при съдебното обжалване,
съдът проверява дали отразените в наказателното постановление или електронния
фиш, факти и обстоятелства са доказани пред него по надлежен ред, както и дали
така установените факти са подведени под правилната материалноправна разпоредба,
а при налагането на административното наказание са спазени процесуалните
правила. В конкретния случай не са събрани доказателства за извършено от
ответника по касация административно нарушение по Кодекса за застраховането на
посочената в електронния фиш дата, поради което и не е налице деяние, което
следва да бъде санкционирано.
В съдебното производство е направено искане за присъждане
на разноски от двете страни, като при този изход на делото е основателно
исканото на ответника по касация, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, Областна
дирекция на МВР Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на „ЛД
Транс“ЕООД сумата от 300.00 лева, представляваща възнаграждение за процесуално
представителство.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260039 от 20.01.2021 год., постановено по АНД № 2641/2020 год. по
описа на Районен съд – Стара Загора.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара Загора, представлявана от
Директора Стоя Стоянов да заплати на „ЛД Транс“ЕООД, ЕИК *********, представлявано
от управителя Л.Д.Д. и със седалище и адрес на управление гр. Ямбол,
кв.“Зорница“№1, вх.“В“, ет.3, ап.57 сумата от 300.00 /триста/ лв.,
представляващи направени разноски за касационната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.