№ 7528
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110153903 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. Т. М., редовно призован, явява се лично и се представлява
от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ “У...” ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.
Г., с пълномощно по делото.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв. С.- Поддържам исковата молба, поддържам твърденията за
неоснователно задържан депозит. По отношение на доклада моля да отделите
обстоятелството, че е сключен договор за наем и че е прекратен с
предизвестие от страните. Оспорваме, че имотът е бил предаден с описаните 7
точки забележки, оспорваме, че са извършени ремонтни дейности
действително и че касаят въпросния имот. Относно изложенията в отговора
на исковата молба за дължимост на още суми от доверителя ми, бихме искали
да отбележим, че ответникът беше завел дело за тези суми, но това дело,
което е прекратено и няма съдебен акт, който да установява дължимостта на
такива суми. Поддържам искането си за разпит на свидетел. По отношение на
исканията на ответника, оспорваме да имат свидетели очевидци на
предаването на имота. Моля да позволите ищецът лично да даде обяснение
по реда на чл. 176 ГПК по отношение на обстоятелствата относно
предаваното на имота.
ИЩЕЦЪТ- По време на предаването на апартамента бяхме само аз и
Б.... Направи се протокол и аз отказах да го подпиша. Това се случи на
1
31.08.2020 г.- денят, в който заминавах за Момчилград и колата ми бе пълна с
багаж. Беше ми казано от него, че няма да приеме ключа ако не подпиша. Аз
му казах, че това състояние не е по моя вина и че нито съм повредил нещо,
нито съм счупил.
Адв. Г.- Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
доклада. Водим допуснатите ни трима свидетели. Моля да се отдели като
безспорно в доклада на съда, че е сключен договор и е прекратен с
предизвестие.
ИЩЕЦЪТ- Мой е подписът на лист 50, не го оспорвам, като уточнявам,
че не ми бе предоставено копие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 26.01.2022 г., който ДОПЪЛВА в следния смисъл:
Обявява за безспорни и ненуждаещи се обстоятелствата по сключването
на договора за наем, както и прекратяване на същия с предизвестие, на
посочената в исковата молба дата.
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
ЛГС 35 години, неосъждан. Без дела и родство със страните.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- Имотът в ж.к. „Младост“ съм посещавал многократно.
През годините сме работили по странични проекти заедно и сме се събирали
там да довършваме такива. Не съм забелязал несветещо тяло от кухнята, не
съм забелязал раздута врата, както и заяждащ механизъм на алуминиева
врата, латексът беше добре, без забележки. Разкачен фурнир на кухненска
маса, на нея работехме, категорично не съм забелязал. Присъствал съм в
ситуация, в която има служител на дружеството- на 12.07.2019 г. Т... беше в
командировка и ме помоли да съм на обекта, беше ми дал ключове и отидох
към 15 ч. и нещо и изчаках половин час. Преди това огледах апартамента
дали всичко е ок. После дойдоха хората да направят огледа. В мое
присъствие не констатираха нищо, дори мисля, че останаха доволни от
огледа. Не съм забелязал да има нещо счупено или повредено, когато съм
посещавал имота. Обзавеждането беше сравнително старо. Белези от
предходно ползване със сигурност имаше. Някой е живял там, имаше си
употребявани неща. Доколкото си спомням края на август 2020г., Т... напусна
мястото. Помня, тъй като трябваше да работим по проект и ми каза, че е зает,
тъй като се изнася.
СВИДЕТЕЛЯ на въпроси на адв. Г.- За пръв път посетих имота
септември 2017 г. Помня, че започвахме работа по чисто нов проект. Нямам
2
представа колко време преди това се е нанесъл в имота. Имотът беше много
хубав, направих оглед и останах очарован. Като изключим, че стандартно
имаше неща, които бяха употребявани, беше в добро състояние. Нищо не ми е
направило негативно впечатление. Датата на огледа знам, тъй като имам
съобщения във Вайбър, където съм му написал в колко часа съм влязъл в
имота, кога са дошли, как е приключило и той ми благодари. Нямам
информация в каква връзка е бил огледът, знам само, че Т... беше в
командировка и ме помоли да ида аз. Обстойно не съм преглеждал имота, но
и след тази дата-12.07.2019 г., съм идвал. Относно разкачения фурнир на
масата съм категоричен, че не съм видял. Трудно бих пропуснал, но не е
изключено да е на невидимо място. Спалнята съм посещавал. Като ми звънне
телефонът отивах там, за да не преча в работния процес. На 12.07.2019 г. не
забелязах никакви забележки по стените.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата.
В залата се явява свидетел на ответника.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите на ответната страна.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ , както
следва:
ГРВ 39 години, неосъждан. Без дела и родство със страните. Свидетелят
беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и обеща да
каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- Служител съм при ответника, менажирам имоти с цел
отдаване под наем. Занимавам се с подбор на наематели, предаване на
жилища и приемане. Познавам Т..., той беше мой наемател в жилище, което
аз управлявах с адрес: „Екзарх Йосиф“. 2017г., взе под наем мое жилище,
което ползва до септември и се прехвърли в жилище, управлявано от мой
колега, в същата фирма. Лично с наемателя не съм имал никакви проблеми.
Предаде ми жилището в перфектен вид. Възстановили сме гаранционната
сума, която беше при нас. Договорът с Т... мисля, че аз го сключих договора.
Беше мой наемател, беше харесал жилище на мой колега, колегата е имал
някакви задължения и аз собственоръчно съм подписал договора.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. С.- Не съм показвал имота. Договора
подписахме в нашия офис. Не съм запознат с имота, предмет на спора, тъй
като не го управлявам аз. Нашите имоти се описват в приемно- предавателен
протокол, описва се цялостното състояние на имота. Човекът ми го върна без
никакви забележки, което е констатирано от мен. Аз лично управлявам около
250 имота. Всичко е свързано с документи, които се попълват двустранно и се
подписват от двете страни.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата
3
В залата се явява свидетел на ответника.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ
НА ОТВЕТНИКА, както следва:
КИ Б..., 33 години, неосъждан. Без дела и родство със страните.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- Работя при ответника от 01.06.2017 г. на длъжност
„Технически изпълнител“. Т... е бил мой наемател и сме се виждали с него
при освобождаване на апартамента. Ап № 21 в ж.к. „Младост 4“, бл. 481
управлявам откакто съм във фирмата. Преди да бъде сключен договор за наем
с Т... съм виждал апартамента. Беше освободен от жена и съм го приел аз.
Преди да подпиша договор за наем с Т... имотът беше в перфектно състояние,
видях имота 3-4-5 дни преди нанасяне. Договорът за наем е сключен през
2017 г., края на август. Доколкото си спомням се нанесе малко по- рано, тъй
като беше наш наемател, но при друг мой колега. Забележки след като се е
нанесъл не сме получавали. Не съм имал никакви проблеми с него. Плащало
се е навреме и всичко беше наред. Имаше забележки при самото
освобождаване на апартамента. Аз бях на освобождаването. Описал съм
нещата, разписахме документите и това беше. Забележките бяха- раздут бар-
плот, раздути долни кухненски шкафове и изцапвания по латекса в
апартамента. Последните бяха доста видими, черти и петна по стените в
целия имот. Протоколът за приемо- предаване аз го подписах. Бях в
присъствието на господина. Той се запозна с протокола, подписахме и не е
имало никакви възражения. Не мога да си спомня, ако е имало нещо е
трябвало по имейл. След освобождаването, ако има забележки, се пуска
заявка към фирма, която да ги отстрани. Такава заявка е пусната от мен.
Посочените забележки в протокола са отремонтирани и документите съм
получил в началото на месец септември. Следващите наематели не са
констатирали забележки.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв.С.- Отговарям за над 200 имота.
Процесният такъв се намира до кръговото на околовръстното, първата сграда
вляво, нова сграда, има паркинг. Апартаментът е на 4-ти етаж, вдясно от
асансьора. Обзавеждането при сключването на договора към момента на
нанасянето на ищеца, беше ползвано, но запазено състояние и здраво. При
предаването на имота описанията и забележките ги написах аз. Аз ги
констатирах като отидох с наемателя. Пред него всичко е било описано, той
се запозна с всичко написано и се подписахме. Коментар нямаше, доколкото
си спомням. Не съм отказвал да взема ключа, ако не подпиша протокола.
Целият апартамент имаше нужда от почистване. Аз лично съм изпратил
заявка за ремонт и след това е бил почистен. Ремонтът отне около седмица до
10 дни и после е почистено.
4
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата
В залата се явява свидетел на ответника.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ТРЕТИЯ СВИДЕТЕЛ
НА ОТВЕТНИКА, както следва:
..., 44 години, неосъждан. Без дела и родство със страните. Свидетелят
беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и обеща да
каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- Имам фирма, която се занимава със строителни и
ремонтни дейности. С ответника от 2016 г. имаме договор за ремонти на
техни жилища. Аз и моите колеги извършваме ремонтите. Получаваме по
имейл заявка от ответника с позиции, които трябва да се ремонтират в даден
апартамент, получаваме ключове и работим само по позициите, дадени със
заявката. Имотът в ж.к. „Младост 4“ бл. 406, вх. 1 ап. 21. съм ремонтирал,
сещам се по заявката, която съм получил. В имота отидохме на оглед за
щетите, които са ни описани, вземат се размери, цветове за бои и се прави
ремонта. Ходи се в деня или на следващия ден, когато е възможно, по най-
бързия начин. Боядисваме само стените, които са замърсени. В конкретния
случай имаше раздут плот, раздути вратички. Поръчвахме плоскости при
дърводелец и после беше ремонтът. За да сме го направили, значи е имало по
стените щети. Боядисахме това, което е записано в СМР като квадратура,
боядисано е и ни е заплатено. Всички щети, които са по заявка, аз съм
отремонтирал.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. С.- Обектът се намира до новото
кръгово на околовръстното на „Младост 4“, вляво. Има портиер във входа и
се намира на етаж 4. Може и два обекта да получа в седмицата, може и да не
получа. За конкретния случай това, което е било заявено, това сме намерили
на обекта. Ние не може да правим нещо, което не съответства, тъй като след
нас идват мениджъри и проверяват. От количествено-стойностната сметка
„облепване и опаковане“ това е-облепват се покрай прозорците, мебелите се
облепват и местят, после се връщат, опаковат се вратите, всичко до латекс
трябва да бъде опаковано. В количествената сметка, представена към
отговора „103“ е квадратурата, която сме боядисали с латекс. 103 квадрата
сме боядисали реално. Не помня какво точно сме боядисвали, беше преди
доста време. На 02.09 съм получил заявка, може би за около седмица
ремонтът е приключил. Обяснявам за „Раздут“ за плота и вратата. Мивката в
кухнята се закрепва за плота, между мивката и плочките плотът се беше
раздул над алпаката. Това се получава когато излиза вода извън умивалника.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
5
Поради липса на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.- Моля да постановите решение с което да уважите иска за
възстановяване на депозита. От събраните по делото доказателства не се
доказа виновно поведение, което да обуславя задържането на сумата от
страна на ответника. Двама от свидетелите на ответника са заинтересовани.
Събраните доказателства показват, че сумата е задържана неоснователно и не
могат да се докажат по размер и основание, обстоятелствата от отговора на
исковата молба. По документи процесният апартамент е 63 квадрата. При
300-350 гр. на квадратен метър латекс, 22 кг биха били достатъчни за
боядисване, със средна цена 40-50 лева. Оспорваме всички разходи описани в
седемте точки. Те не могат да се възложат в тежест на наемателя, съгласно
чл. 231. Всички поправки следва да останат за сметка на наемодателя. Част от
разходите, които са описани, могат да бъдат причислени като основен ремонт,
който също поема наемодателят. Фактурите за консумативи са издадени и за
период, в който не е ползвал имота. Не се установи, че от ищеца са
причинени вредите. Той е предал имота с приемно- предавателен протокол и
доста време след това са встъпили лицата за ремонт и почистване. Моля да
вземете предвид обясненията от ищеца, които даде за полагането на подписа
и формулировката. Моля за срок за писмени бележки. Претендираме
разноски, за които сме представили списък по чл. 80 ГПК към молба от
предходно с.з.
Адв. Г. - Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Считам, че безспорно и от показанията и документите по делото
се доказа, че действително са били извършени щети извън характер на такива
от обикновено потребление и са се осъществили в период, в който ищецът е
ползвал имота. По отношение на изявлението на адвоката на ищеца касателно
размера на разходите за ремонт, са несъстоятелни и ищцовата страна имаше
възможност да удостовери това с експертно мнение, което не бе ангажирано.
По отношение на обстоятелствата по предаване на имота, не са състоятелни,
доколкото ищецът е имал възможност да изложи свои възражения в
протокола, но не е сторил, видно от документите. Моля за срок за писмена
защита. Претендираме разноски, за които представяме списък по чл. 80 ГПК.
Правя възражение за прекомерност на размера на възнаграждението на
ищеца.
Адв С.- Правя възражение за прекомерност на хонорара – разноските
надминават двукратно, ищецът претендира разноски само за едно
производство.
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на страните 1- седмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12:24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7