№ 28480
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110132616 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗАД „Армеец“ срещу ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД.
Ответникът – ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, е подал отговор на исковата молба в
срока по пл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание,
като на страните следва да бъде съобщен проект за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба, както и по служебно формулирани
задачи.
Доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл.190
ГПК да представи застрахователна полица следва да бъде оставено без уважение, тъй
като същото не е необходимо за изясняване предмета на делото предвид неоспорване
на фактите, за установяване на които се прави искането.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебнa-aвтотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, както и на служебно
формулираните въпроси:
Налице ли е в случая тотална щета?
В случай че това е така, каква е стойността на запазените части?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.,
вносими поравно от ищеца и от ответника по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, моб. тел.: 0887 622 062.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени ЗАД „Армеец“ срещу ЗАД „ОЗК -
Застраховане“ АД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 06.03.2017 г., около 14.00 ч. на 71 кв. на национална
автомагистрала Серес – Солун, в Република Гърция, в срока на застрахователното
покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” за товарен
автомобил „Грейт Лоу Стрийд“, рег. № СВ 4046 АМ, е реализирано събитие – ПТП,
между застрахования при него товарен автомобил „Грейт Уол Стрийд“, рег. № СВ 4046
АМ, управляван от Росен Манчев Илиев, и товарен автомобил „Рено“ с рег. № СТ 1723
АН, управляван от Маноил Рашев Стоянов. Сочи, че вина за настъпването му имал
водачът на лек автомобил товарен автомобил „Рено“ с рег. № СТ 1723 АН – Маноил
Рашев Стоянов, който навлязъл в насрещното движение и се е блъснал челно със
застрахованото при ищеца превозно средство. Ищецът сочи, че във връзка с деянието е
постановена влязла в сила присъда на наказателен съд в гр. Серес, Гърция. Твърди, че в
причинна връзка с описаното ПТП са причинени щети на застрахованите при него
автомобили. Ищецът твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на
18 188 лв., включително сумата от 800 лв. с ДДС за репатриране на автомобила.
Поддържа, че по отношение на товарен автомобил „Рено“ с рег. № СТ 1723 АН, към
дата на ПТП била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното
дружество, като с оглед извършеното плащане възникнало регресното му вземане
срещу ответника за платеното застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е
2
бил поканен на 11.05.2021 г. да заплати претендираната в настоящото производство
главница, ведно със сумата от 10 лв., представляваща сторени ликвидационни
разноски, но ответникът отказал. Въз основа на изложеното иска ответникът да бъде
осъден да му заплати сумата от 18 198 лв., включваща 10 лв. ликвидационни разноски
и представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на товарен
автомобил „Грейт Лоу Стрийд“, рег. № СВ 4046 АМ, и сумата от 3748,16 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 11.06.2021 г. до 13.06.2023 г.
Ответникът оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва механизма на
пътно-транспортното произшествие, причинно-следствената връзка с настъпилите
вреди и вината на застрахования при него по застраховка „Гражданска отговорност“
водач. Твърди, че вината за настъпване на процесното ПТП е на водачите на
застрахования при ищеца автомобил. Счита, че изплатеното обезщетение е в завишен
размер. Поддържа, че исковете следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - че на посочената в
исковата молба дата и място е реализирано ПТП между МПС, застраховани при ищеца
по застраховка „Каско“ и МПС, застраховано при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“; наличието на валидна застраховка „Каско“ между ищеца и
собствениците на увредените МПС към момента на настъпване на застрахователното
събитие; наличието на покрит риск по застраховка Каско; че ищецът е извършил
плащане на застрахователно обезщетение в размера, посочен в исковата молба;
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответното дружество и водача на увреждащото МПС към момента
на настъпване на застрахователното събитие, че ответното дружество е било поканено
извънсъдебно за заплати претендираната в настоящото производство главница на
11.05.2021 г.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното поведение на лицето, сочено за делинквент, е настъпило
процесното ПТП, от което са причинени вреди на застрахованите при ищеца по
застраховка Каско МПС, както и каква е действителната стойност на вредите,
настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за вина, и да докаже
възражението за изключителна вина на водача на застрахованото при ищеца превозно
средство, респективно погасяване на процесното вземане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2023 г.
от 14.45 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
3
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4