ПРОТОКОЛ
№ 242
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110200474 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. СТ. МЛ. - редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Н..–САК, с днес представено пълномощно
по делото.
СРП - редовно уведомени за днешното съдебно заседание, изпращат
представител. В залата се явява прокурор С.С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и от разпореждане на
съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по
представен документ на самоличност –лична карта №
Г. СТ. МЛ. - роден на .... гр. София, българин, български гражданин,
неосъждан, средно образование, неженен, работещ в „**** – организатор
1
експедиция товаро-разтоварна дейност, с адрес в С., ЕГН **********.
Съдът върна личната карта на подсъдимия.
СЪДЪТ на основание чл. 55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата
на подсъдимия, включително правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя възражение относно подсъдността на делото.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
обвиняемия. С подсъдимия и защитата сме постигнали съгласие за
приключване на делото със споразумение, поради което считам, че са налице
предпоставките производството да протече по реда на Глава XXIX НПК. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета
мярка за неотклонение, като не са налице и основания за промяна на това
обстоятелство. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства, поради което и моля делото да бъде разгледано незабавно след
разпоредителното заседание по реда на Глава XXIX НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Присъединявам се към становището на представителя
на СРП, моля производството да се развие по реда на глава 29 от НПК. По т. 4
сме постигнали споразумение, което сме готови да представим в днешното
2
съдебно заседание, поради което моля да насрочите делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по делото. Уговорили сме със
СРП параметрите на наказанието. Със СРП сме се споразумели и на
основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т 7 от НК на подсъдимия да се наложи
наказание лишава от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 9 месеца.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения във връзка с
въпросите, визирани в чл. 248, ал.1 от НПК. Присъединявам се към казаното
от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът след съвещание, и след като изслуша становището на страните във
връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и след като извърши по свой почин
проверка на всички обстоятелства, касаещи отговор на въпросите в
посочената разпоредба, намира следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност, предвид отразеното в ОА и правилата, посочени в НПК. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът счита, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила в досъдебна фаза, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Предвид желанието на
страните делото да приключи със споразумение, съдът счита, че същото
следва да бъде разгледано по реда на Глава XXIX от НПК. Не е налице някоя
от хипотезите, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради
което съдът не следва да се произнася в тази насока. Спрямо подсъдимия не е
взета и към настоящия момент не действа мярка за процесуална принуда,
поради което произнасяне на съда в този аспект не се дължи, а и съдът не
намира за необходимо да ревизира горепосоченото обстоятелство.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
3
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275
НПК. Представяме проектоспоразумение за приключване на настоящото
производство.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното
проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да
се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното
производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам за направения доклад. Считам, че
обвинението е ясно. Не смятам, че е необходимо допълнително разясняване.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 от НПК пристъпи към разпит на
4
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
474/2022 г. по описа на СРС, НО, 15-ти състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 474/22 г. на СРС, НО, 15 състав,
досъдебно производство № 1116/2021 г. по описа на 07 РУ - СДВР,
пр. пр. № 22776/2021 г. по описа на СРП
на основание чл. 384, ал. 1 от НПК
Днес, 18.03.2022 г. между С.С. – прокурор в Софийска районна
прокуратура и Н.К. - адвокат от САК – защитник на подсъдимия Г. СТ. МЛ.,
ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 474/22 г. по описа на СРС, НО, 15
състав, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, се постигна настоящето
споразумение, по силата на което:
Подсъдимият Г. СТ. МЛ. - роден на ...в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, работещ в „****–
организатор експедиция товаро-разтоварна дейност с настоящ адрес: С., ЕГН
**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че: На 26.08.2021г. около
5
02:45 в град София, по бул. „Александър Маринов“ с посока на движение от
ул. “Преображение“ към ул.“Околовръстен път“, управлявал МПС- лек
автомобил .... след употреба на наркотични вещества, а именно
тетрахидрокарабинол /канабис/ и кокаин, установено по надлежния ред с
протокол за химикотоксикологична експертиза, издаден от ВМА-София с изх.
№ И 83-93 от 27.10.21г., съгласно Наредба 1 от 19.07.2019г. за реда за
установяване концетрацията на алкохол в кръвта и /или/ употребата на
наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, обн. в ДВ, брой
61/2017г. - престъпление по чл.343б, ал.3 НК.
Двете страни се споразумяха относно налагането на наказанието по
следният начин:
С оглед постигане на индивидуалната и генерална превенция по смисъла
на закона, страните се споразумяха на подсъдимия Г. СТ. МЛ., ЕГН
**********, със снета по делото самоличност, за извършеното престъпление
да бъде наложено наказание по чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал.1, т.1 НК в размер
на 6 /ШЕСТ/ месеца „лишаване от свобода“.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание се отлага за срок от 3 /три/ години.
Страните се споразумяха на ГЕОРГИ СТАНИСЛАВОВ М. с ЕГН
********** на основание чл.55, ал.3 НК да не се налага и по-лекото
предвидено в закона наказание „глоба“.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия Г. СТ.
МЛ. се налага наказание лишава от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 9 /девет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК от така определеното наказание
лишаване от свобода на Г. СТ. МЛ. се приспада времето, през което същия е
бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от така определеното наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство на Г. СТ. МЛ. се
приспада времето, през което същият е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 26.08.2021
На основание чл. 189, ал.3 НПК на подсъдимия Г. се възлагат
направените по делото разноски в размер на 386.00 лева /триста осемдесет и
шест лева/ за химикотоксикологична експетиза, както и сумата от 5 лева за
издаване на изпълнителен лист, които да се заплатят в полза на СДВР.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК иззетото като веществено
доказателство - един брой лек автомобил марка ...и един бр. ключ за
6
автомобила да се върне на ... М. след одобряване на споразумението.
На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след удобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда е окончателно и има последица на осъдителна
присъда за Г.С. М. и не подлежи на възивна и касациионна проверка.
С настоящето споразумение страните се съгласяват съдебното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
следствие.
Споразумели се: Прокурор: ................................
(С.С.)
Подсъдим: ................................
(Г.С. М.)
Защитник:
(адв.Н.К.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подсъдимият Г. СТ. МЛ. - роден на ***** г. в гр. София, българин,
български гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, работещ в
„****–организатор експедиция товаро-разтоварна дейност с настоящ адрес:
С., ЕГН **********, декларирам, след като прочетох споразумението, че съм
съгласен с него и с правните му последици, съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК, а
именно, че определението на съда, с което бъде одобрено споразумението има
последиците на влязла в сила присъда спрямо мен, не подлежи на жалба или
протест и същото е окончателно, доброволно го подписвам и се отказвам от
приключването на наказателното производство по общия ред.
7
Декларатор: ..................................
(Г.М.)
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същото не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вменените му престъпни деяния, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението общо най-тежко наказание не е явно
несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3
НПК
Предвид изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение, сключено между С.С. –прокурор при СРП
и адв. К. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия Г.С. М., за
решаване на наказателното производство по НОХД 474/2022г. по описа СРС,
НО, 15 състав.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното
производство по НОХД № 474/2022 г. по описа СРС, НО, 15 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
8
Препис от протокола да се връчи на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9