Р А З П О Р Е Ж
Д А Н Е
№ 670/26.1.2023г.
гр. Пловдив
Административен
съд Пловдив, ХVІ състав, в закрито заседание на
двадесет и шести януари, две хиляди двадесет и трета година, в състав СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Христина Юрукова административно дело № 196,
по описа на съда за 2023 г., намери за установено следното:
Производството
е по чл. 284 от ЗИНС, във вр. с чл.203 и сл. от АПК. Образувано е по искова молба, подадена от адвокат
Николов, в качеството му на процесуален представител на К.З.Р., ЕГН **********,
понастоящем в Затвора гр. Пловдив, против Главна дирекция „Изпълнения на
наказанията“ гр.София с иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени
вреди за престоите му в Затвора гр. Пловдив и ТПО гр. Смолян.
При
служебната проверка на редовността на исковата молба, съдът констатира следните
нередовности:
От съдържанието на исковата молба не става
ясно от кой е депозирана исковата молба. Ако исковата молба е подадена от К.З.Р.,
то следва да бъде посочено коректно. Така оформена лексикално жалбата е
подадена от адвокат, като искането към съда е за решаване на правния спор по
ЗИНЗС и същата следва да е подадена от лицето, чрез адвокат.
Съдържанието
на исковата молба не изяснява в какво конкретно се изразяват неимуществените
вреди, до кой момент се претендира четвъртия период в исковата молба.
Претенцията е заявена в размер, като следва за всеки от четирите периода на
пребиваване в затвора в гр. Пловдив и ТПО гр. Смолян. При посочване на сумите
има несъответствие при цифровото и словесно изписване. Използваната десетична
запетая като шпация в цифровото изражение на сумите води до двусмислие, което
следва да бъде отстранено. Според съда, текстовото изписване на претендираната
като обезщетение сума е неясно и неточно, в различие със словесното, като не
може да бъде извлечена категорично и единодушно волята на ищеца относно
размера.
В
описанието на незаконосъобразните действия на администрацията не става ясно кои
действия по посочените точки в изложението се отнасят за Затвора гр. Пловдив и
за ТПО гр. Смолян.
С
оглед изложеното, съдът
Р А З П О
Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА
на К.З.Р., че в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото разпореждане,
следва да отстрани нередовностите на исковата молба, като с допълнителна молба,
депозирана по делото :
-
Коректно и ясно да се посочи от кое лице
е исковата молба;
-
Да посочи ясно кой е крайният момент, за
който се претендират вредите за четвъртия период, за който се търси
обезщетение/съответно ще се приеме, че е до датата на депозиране на исковата
молба, доколкото словесно е посочено „до настоящия момент“.
-
Да посочи ясно и недвусмислено претендирания
размер на обезщетение за всеки един от четирите периода.
-
В какво конкретно се изразяват вредите,
тяхното проявление и форма.
-
Да посочи пряката и непосредствена
връзка между твърденията за незаконосъобразно действие или бездействие и
твърдените неимуществени вреди.
При
отстраняване на нередовностите да се представят 2 броя преписи от допълнението
на исковата молба.
Предупреждава
ищеца, че при неизпълнение на горните указания в посочения срок, исковата молба
ще бъде върната и производството по делото прекратено.
Препис
от разпореждането да се изпрати на процесуалния представител на ищеца.
СЪДИЯ :