Решение по дело №5012/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1051
Дата: 23 декември 2021 г. (в сила от 8 януари 2022 г.)
Съдия: Марина Иванова Мавродиева
Дело: 20212120205012
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1051
гр. Бургас, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.М.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20212120205012 по описа за 2021
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата М. ИВ. ИВ. – ЕГН **********, родена на
05.12.1991 г. в гр. Бургас, българка, българска гражданка, с настоящ адрес: ***,
неомъжена, със средно образование, безработна, неосъждана, ЗА ВИНОВНА в това,
че на 13.01.2021 г, в гр. Бургас, в жилище, находящо се в ***, без надлежно
разрешително, съгласно чл.7, чл.30, чл.31 и чл.73 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП,
държала високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1
от ЗКНВП, вр. чл.3, т.1 и Приложение №1—Списък I —„Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а
именно: метамфетамин с общо тегло 3,254 гр. /три грама и двеста петдесет и четири
милиграма/, /обект №1 по протокол № 27/18.01.2021 г. за извършена химическа
експертиза на сектор „БНТЛ“ при ОД на МВР-Бургас/, със съдържание на
метамфетамин 61% /шестдесет и един процента/, на стойност 81,35лв. /осемдесет и
един лева и тридесет и пет стотинки/, определена съгласно Постановление №23 на
МС от 29.01.1998г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството като случая е маловажен - престъпление по чл.354а, ал. 5, вр.
ал.3, т.1, предл. първо от НК, вр. чл.7, чл.30, чл.31 и чл.73 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за
1
условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал.1 от ЗКНВП, вр.
чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП, вр. чл.3, т.1 и Приложение №1-Списък I „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл.354а, ал.5, вр.
ал.3, т.1, предл.първо от НК, вр. с чл.78а от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и й НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на
1000,00 ( хиляда) лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК обвиняемата М. ИВ. ИВ. – ЕГН
********** да заплати по сметка на ОДМВР-Бургас сумата от 245,86 лв. /двеста
четиридесет и пет лева и осемдесет и шест стотинки/, представляваща сторени в хода
на досъдебното производство разноски за ДНК експертиза и за химическа експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3, вр. чл. 190, ал. 2 НПК обвиняемата М.
ИВ. ИВ. – ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд Бургас сумата от 5,00
(пет) лева, представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства –пликове с опаковки,
приложени на л. 71 и 70 от ДП, както и хартиен лист, поставен в прозрачен плик л. 54
ДП, ДА ОСТАНАТ приложени по делото в срока на съхраняването му в архив, след
което да се унищожат заедно с унищожаването на делото по предвидения в ПАС ред.
ОТНЕМА на основание чл. 364а, ал. 6 НК вещественото доказателство –
остатък от наркотични вещества- растителна маса, предадени в ЦМУ съгласно писмо
рег. № 338800-724/25.01.2021г. /л.66 от ДП/ и протокол /л. 67, л. 112, л. 113 ДП/, които
да се унищожат по предвидения за това ред като вещ, притежаването, на която е
забранено.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред БОС.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение № 1051/23.12.2021г. по НАХД № 5012/2021г. по описа на РС-Бургас
Производството по делото е образувано по повод постановление на Окръжна
прокуратура гр. Бургас, с което на основание чл. 375 НПК е направено предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
спрямо обвиняемата М. И. И. – ЕГН **********, за извършено престъпление от общ
характер по чл.354а, ал. 5, вр, ал. 3, т. 1 НК.
В съдебно заседание обвиняемата не се явява. За нея се явява адв. Б.Я. от БАК, с
пълномощно по ДП, който моли да се даде ход на делото като сочи, че обвиняемата е
редовно уведомена чрез него, но няма да се яви.
За БРП, редовно призовани, не изпращат представител.
За Окръжна прокуратура Бургас, редовно призовани от предходно заседание, не се
явява представител.
Съдът на основание чл. 378, ал. 1, изр. 2 НПК намери, че не са налице пречки за
даване ход на делото.
Защитникът на обвиняемата заявява, че не желае да се събират доказателства, не
оспорва фактическата обстановка и правна квалификация, счита, че следва да се наложи
наказание глоба в размер на 1000 лева.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:
Обвиняемата М. И. И. – ЕГН ********** е родена на ******** г. в гр. Бургас,
българка, българска гражданка, с постоянен адрес: гр. Бургас,
**************************, неомъжена, със средно образование, безработна, неосъждана.
Досъдебното производство е започнало при условията на чл.356, ал.1 от НПК, като
бързо производство, със съставянето на протокола, материализиращ първото действие по
разследването - претърсване и изземване в жилище, за това, че на 14.01.2021г., в жилище,
находящо се в гр. Бургас, ж.к. ************************* /среден/, без надлежно
разрешително държал наркотични вещества или техните аналози- престъпление по чл.354а,
ал.3, вр. ал. 1 от НК. Функции по ръководство и надзор като наблюдаващ прокурор върху
посоченото досъдебно производство осъществявал прокурор при РП – Бургас като бързото
производство с постановление от 18.01.2021г. на прокурор при БРП е било преобразувано и
е продължило по общия ред.
С постановление от 02.03.2021г. досъдебното производство е прието от Окръжна
прокуратура- Бургас по компетентност с оглед наличието на доказателства за състав на
престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.
В хода на разследването на 21.05.2021г. е предявено постановление за привличане в
качеството на обвиняем на А.С.М., ЕГН: ********** за престъпление по чл.354а, ал. 1, изр.
първо, предл. четвърто от НК за това, че на 14.01.2021 г, в гр. Бургас, в жилище, находящо
се в гр. Бургас, ******************************* /среден/, без надлежно разрешително,
съгласно чл.7, чл.30, чл.31 и чл.73 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП, вр.
чл.3, т.1 и Приложение №1—Списък I —„Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: метамфетамин с общо
1
тегло 3,254 гр. /три грама и двеста петдесет и четири милиграма/, /обект №1 по протокол №
27/18.01.2021 г. за извършена химическа експертиза на сектор „БНТЛ“ при ОД на МВР-
Бургас/, със съдържание на метамфетамин 61% /шестдесет и един процента/, на стойност
81,35лв. /осемдесет и един лева и тридесет и пет стотинки/, определена съгласно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
След събирането на нови доказателства с постановление от 05.10.2021г. досъдебното
производство е частично прекратено спрямо обв. А.С.М. на осн.чл.243, ал.1, т.2 от НПК като
липсват данни същото да е било обжалвано.
С постановление за привличане на обвиняем предявено на 31.08.2021г. в качеството
на обвиняем е привлечена М. И. И. за това, че на 13.01.2021 г, в гр. Бургас, в жилище,
находящо се в гр. Бургас, ******************************* /среден/, без надлежно
разрешително, съгласно чл.7, чл.30, чл.31 и чл.73 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държала високорискови
наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП, вр. чл.3, т.1 и
Приложение №1—Списък I —„Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: метамфетамин с общо
тегло 3,254 гр. /три грама и двеста петдесет и четири милиграма/, /обект №1 по протокол №
27/18.01.2021 г. за извършена химическа експертиза на сектор „БНТЛ“ при ОД на МВР-
Бургас/, със съдържание на метамфетамин 61% /шестдесет и един процента/, на стойност
81,35лв. /осемдесет и един лева и тридесет и пет стотинки/, определена съгласно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предл.
първо от НК, вр. чл.7, чл.30, чл.31 и чл.73 от Закон за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП, вр.
чл.3, т.1 и Приложение №1-Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/.
В хода на разследването от събраните доказателства и доказателствени средства се
установява, че св. Р.П. живеела в апартамент, находящ се в гр. Бургас, ж.к
************************* /среден/, заедно с А.С.М. от около 4-5 години на семейни
начала. Вечерта на 13.01.2021г. в дома им дошли на гости обв. М.И. и св. Д.Х.. Последните
двама живеели на семейни начала в същия блок на ж.к. **************************
жилищен етаж. Четирите лица употребявали наркотични вещества. Обвиняемата М. И.
носила в себе си торбичка с „пико“, която поставила в пластмасова чаша. Всеки от
четиримата употребил собствен наркотик. Остатъкът от наркотичното вещество, което обв.
М. И. донесла със себе си и не употребила, оставила на перваза на прозореца в една ваза,
когато излязла на терасата, за да пуши цигари. След като си тръгнала, обв. И. установила, че
е забравила остатъка от наркотичното вещество у дома на М., но решила, че ще си го вземе
при следващо гостуване, тъй като двете двойки, често се събирали да употребяват
наркотици. На следващия ден св. Х. предложил на обв. М. да вземат по една доза, но тя му
казала, че веществото е оставила предната вечер на терасата на апартамента на А. .
На 14.01.2021г. в дома на А. М. е извършено претърсване и изземване, при което на
терасата към хола, на перваза на прозореца във ваза е открита - пластмасовата чаша, а в нея
найлонов плик, съдържащ бяло- розово кристалообразно вещество. Веществото е било
2
запечатано със стикер № Н1985 и иззето.
В проведен допълнителен разпит, св. Д. Х. потвърждава, че всеки един от четиримата
си носил наркотика за лична употреба. Първоначално свидетелите дали различни показания
като св. Х. посочва, че първоначално се касаело за объркване поради употребата на
наркотици. От обв. М. И. разбира, че последната си е забравила наркотика в дома на М..
В допълнително проведения разпит, св. Р. П. заявява, че при едно от гостуванията на
обв. М. И., последната признала, че наркотикът е бил неин и тя го е оставила на терасата, но
се притеснила и затова не казала веднага, че веществото намерено на терасата е нейно.
По повдигнатото обвинение, М. И. И. се признава за виновна и съжалява за
извършеното.
Видно от представеното заключение на изготвената химическа експертиза- Протокол
№27 на З.Б., вещо лице, химик, специалист в областта на химията при БНТЛ ОД МВР -
Бургас, представеният за изследване обект, представляващ кристално вещество, е с нетно
тегло 3,254 грама и със съдържание на метамфетамин 61,00%. Наркотичното вещество е
изпратено за съхранение в Централно митническо управление гр.София съгласно
приемателно-предавателен протокол 78378/28.04.2021г.
В заключението на назначената в хода на разследване ДНК експертиза ( Протокол
№21/ ДНК 17), е посочено, че при изследването на предоставения обект (1бр. найлонов плик
съдържащ розово кристалообразно вещество) не се е определил ДНК профил.
След като се запознал с материалите при проведеното разследване наблюдаващият
прокурор от Окръжна прокуратура Бургас намерил, че деянието, извършено от обв. И.
следва да се квалифицира по ал. 5 на чл. 354а вр. с ал. 3 от НК, поради малкото количество и
ниската стойност на наркотичното вещество - метамфетамин, както и обстоятелството , че
обв. М. И. не е осъждана до настоящия момент, направила е пълни самопризнания, съжалява
за случилото се и оказва пълно съдействие на разследването. Намира, че са налице
предпоставките за приложението на института по 78а от НК „Освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание“, тъй като за престъплението по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3 от НК, което е извършено с умисъл, към момента на извършване на
деянието се предвижда наказание глоба до хиляда лева и затова е внесъл предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
По доказателствата:
Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на
досъдебното производство доказателствен материал, преценен от настоящия състав на
основание на чл. 378, ал.2 НПК. В досъдебното производство са били привлечени две лица
за различен състав на престъпление като предмет на настоящото е единствено внесеното
постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по отношение на обв. М.И.. По отношение на А. М. производството по делото е
било прекратено с постановление на прокурор от Окръжна прокуратура Бургас, за което
няма данни да е било обжалвано. Съдът изследва доказателствата, относими към предмета
на настоящото производство.
По отношение на настоящото съдът взе предвид показанията на свидетелите Х.А.;
Р.П.; Д.Х.; В.Ч.;
Писмените доказателства и доказателствени средстава: протокол за претърсване и
изземване (л. 12 ДП), одобрен с определение по БРС по НЧД № 201/2021г.; писмо до ЦМУ
338800-724/25.01.2021г. (л. 66), приемателно-предавателен протокол (л. 67 ДП); справка за
съдимост за обв. И.; приемателно-предавателен протокол 78378/28.04.2021г. (л. 112) и
протокол 5203/26.01.2021г. (л. 113); постановление за частично прекратяване на
наказателното производство (л. 150-159 ДП).
3
Експертизите: химическа експертиза (л. 39 от ДП); ДНК експертиза (л. 48) .
Веществените доказателства: плик с опаковки, приложен на л. 71 от ДП.
Съдът не изгради фактическите си изводи върху показанията на св. А.К. (л. 29 ДП),
Е.Г. (л.30 ДП) и Д.К. (л. 31 ДП), тъй като същите не касаят факти от състава на
престъплението, за което е повдигнато обвинение по отношение на обвиняемата М. И., а
воденото производство по отношение на М.. Поради тази причина съдът не кредитира и
извършената физико-химична експертиза (л. 45 ДП), както и приобщените по делото
веществени доказателства с протокол за доброволно предаване (л. 50 и л. 53 ДП). Не се
кредитират, тъй като са неотносими към предмета на настоящото, и писмените
доказателства и доказателствени средства - протокол за доброволно предаване (л. 55 ДП);
протокол за оглед на веществени доказателства (л. 56 ДП); протокол за оглед на веществени
доказателства (л. 59); справка за съдимост на М. (л. 62 ДП); писмо до ЦМУ (л. 68) и
приемателно-предавателен протокол (л. 69); веществени доказателства във връзка с
некредитираната експертиза (л. 70 ДП), приемателно-предавателен протокол
78379/28.04.2021г. (л.114 ДП), протокол 5202/26.01.2021г. (л.115 ДП).
От показанията на свидетелите Х.А. и Р.П. се установява, че А. и Р.П. живеят заедно
в гр. Бургас на адрес гр. Бургас, ж.к **************** както и че св. Д. Х. посещава М. в
дома му. Еднопосочни са показанията на свидетелите, че А. М. и Р.П. употребяват
наркотични вещества. От показанията на св. Д.Х. и св. Р.П. се установява, че вечерта на
13.01.2021г. М. и П. били посетени от св. Д.Х. и приятелката му обв. М.И.. Еднопосочни са
показанията на свидетелите, че и четирите лица Д.Х., А. М., Р.П. и М.И. са употребили
наркотични вещества. Съвпадат и показанията на свидетелите, че всяко от лицата е
разполагало със свои вещества, които да употреби като обвиняемата е носила със себе си
забранени вещества, които е оставила в дома на М., за да ги употреби в по-късен момент.
Съдът намира, че следва да се довери на показанията на свидетелите Х. и П. дадени в
състояние, при което не са под въздействието на наркотични вещества. Предвид посоченото
съдът не постави в основата на изводите си първоначално дадените от св. Х. и св. П.
показания.
Съдът се доверява на показанията на св. Ч. като обективни и незаинтересовани, че
наркотично вещество е било открито в дома на М. като последният е обяснил, че не
притежава забранени вещества, но такива са били открити при извършено претърсване на
перваза на прозореца на терасата. В тази връзка се кредитира и протокол за претърсване и
изземване (л. 12-15 ДП). Показанията на св. Ч. и представения протокол за претърсване и
изземване кореспондират с показанията на св. П. и св. Х.. В съответствие с показанията на
свидетелите са и направените от обвиняемата самопризнания, която се признава за виновна.
Съдът кредитира с доверие представените по делото експертизи химическа
експертиза (л. 39-40 ДП) и ДНК Експертиза (л. 48-49 ДП) като обективно и безпристрастно
изготвени.
Приетата фактическата обстановка не се оспорва и от защитника на обвиняемата, не
се оспориха доказателствените материали, поради което и съдът им се доверява съобразно
изложеното.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия за
виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита,
че обвиняемата е осъществила от обективна и субективна страна всички признаци на
състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3 от НК.
На първо място от обективна страна инкриминираната форма на изпълнителното
4
деяние на престъплението, вменено във вина на обвиняемата, се изразява в „държане” на
наркотично вещество. Държането като форма на изпълнение на инкриминираното деяние се
изразява в упражняването на фактическа власт върху предмета на престъплението като не е
необходимо да е налице винаги непосредствен физически контакт между дееца и предмета
на престъплението, а е достатъчно извършителят във всеки един момент да може да
осъществява контрол върху него, включително и да се разпореди с този предмет (Решение №
110 по н.д. № 5/2012 г. на ВКС, III н.о.). Обвиняемата е имала съзнанието, че наркотичното
вещество е в нейната фактическа власт, тъй като тя го е поставила на място, за което
останалите лица не са предполагали и от което впоследствие е възнамерявала да го употреби
при следващото си посещение в дома на М., с което не е прекъсвала фактическата власт
върху него.
На следващо място от обективна страна, видно от заключението на приобщената
химическа експертиза, веществото, което е било държано от обвиняемата е метамфетамин с
общо тегло 3,254 гр. Това вещество няма легално производство и употреба и подлежи на
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Това
вещество е включено в Списък № I към Приложение № 1 на Наредбата за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, поради което и се явява високорисково
наркотично вещество по смисъла на ЗКНВП. Обвиняемата не е имала разрешително за
държането на въпросното вещество, изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от
ЗКНВП и именно поради това - поведението й се квалифицира като престъпление.
В хода на досъдебното производство е предявено обвинение срещу обв. И. за
престъпление с правна квалификация чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 1 НК като наблюдаващият
прокурор, след преценка на всички доказателствени източници, е направил извод, че се
касае за маловажен случай в хипотезата на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 НК, която преценка се
споделя и от този съдебен състав.
Съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид. От това съдържание
на закона следва, че маловажността на случая е в зависимост не само от размера на вредните
последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства. За да се приеме случаят
за маловажен, се изхожда преди всичко от размера на вредните последици, но от значение
остават и другите смекчаващи обстоятелства (в този смисъл - Тълкувателно Решение №
23/81 г. на ОСНК). Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай се
извършва на основата на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина
на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните
за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и моралната укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II
н.о., Решение № 69/2010 г. на II н.о., Решение № 306/2009 г. на III н.о.). В настоящия случай
обстоятелствата са били съобразени от прокурора с депозираното постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание като е
отчетена младата възраст на обвиняемата, изказаното съжаление и съдействие на
разследването като е намерил, че следва деянието да се квалифицира като маловажен
случай. Случаят показва по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид, няма данни за други противообществени
прояви на обвиняемата и съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието, с
личността на дееца, сочи на по-ниска степен на обществена опасност от обикновените
случаи на престъпления от съответния вид и престъплението следва да се квалифицира като
маловажен случай по чл. 354а, ал. 5 от НК.
5
В хода на досъдебното производство обвиняемата е била привлечена за по-тежко
наказуемо престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК, при което се е защитавала срещу по-тежката
правна квалификация, при едни и същи факти, поради което и не е било необходимо ново
привличане съгласно чл. 225 НПК и при тази хипотеза прокурор при Окръжна прокуратура
съобразно чл. 46, ал. 4, изр. последно НПК е внесъл Постановление с предложение за
освобождаването й от наказателна отговорност с налагане на административно наказание в
съответния РС.
Според съдебния състав в случая не може да намери приложение разпоредбата на чл.
9, ал. 2 от НК, тъй като не се касае за „малозначителност“ предвид това, че количеството
наркотично веществено не е пренебрежимо малко като са налице доказателства, че се касае
за честа употреба на наркотични вещества в големи компании, което сочи за наличието на
обществена опасност.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал.2 НК, тъй като обвиняемата е съзнавала общественоoпасния
характер на деянието си, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала
настъпването им.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което обвиняемата беше призната за виновна, законът в чл.
354а, ал. 5 НК предвижда наказание глоба до хиляда лева. В същото време по отношение на
обв. И. са налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК като за престъплението се предвижда наказание глоба до
хиляда лева, с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени
вреди, към процесната дата обвиняемата е неосъждана и не е била освобождавана от
наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК.
Съгласно константната практика на ВКС, когато са налице предпоставките за
приложение на чл. 78а НК, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да
освободи дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
В случая по делото липсват отегчаващи отговорността обстоятелства. Обратно,
налице са смекчаващи такива – младата възраст, оказаното съдействие, признание и
съжаление. В разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК е предвидено наказание глоба в размер от
хиляда до пет хиляди лева. На обвиняемата следва да бъде наложено административно
наказание глоба в минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК, а именно - глоба в
размер на 1000 /хиляда/ лева, тъй като предвиденото наказание в чл. 354а, ал.5 НК е глоба
до хиляда лева, а административното наказание по чл. 78а от НК не може да надвишава
наказанието глоба, предвидено за съответното престъпление - чл. 78а, ал. 5 НК. Отделно,
съдът счита, че с оглед младата възраст на лицето, неголямото количество наркотично
вещество, изразеното съжаление, наказанието глоба в размер на 1000 лева в най-голяма
степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и
превъзпитание на обвиняемата към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху нея и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.3 НПК, когато съдът намери
обвиняемия/подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски. В
настоящия случай по делото са сторени разноски във връзка с обвинението в размер на
245,86 лв. /двеста четиридесет и пет лева и осемдесет и шест стотинки/, представляваща
сторени в хода на досъдебното производство разноски за ДНК експертиза в размер на 181,78
лева и за химическа експертиза в размер на 64,08 лева, поради което и обвиняемата беше
осъдена да ги заплати по сметка на ОДМВР-гр.Бургас.
6
На основание чл. 189, ал.3, вр. чл. 190, ал. 2 НПК обвиняемата М. И. И. беше
осъдена да заплати по сметка на Районен съд Бургас сумата от 5,00 (пет) лева,
представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
По веществените доказателства:
По делото има приобщени веществени доказателства, като предвид характеристиките
си - пликове с опаковки, приложени на л. 71 и 70 от ДП, както и хартиен лист, поставен в
прозрачен плик л. 54 ДП, съдът счете, че трябва да останат приложени по делото в срока на
съхраняването му в архив, след което да се унищожат заедно с унищожаването на делото по
предвидения в ПАС ред.
Съдът отне в полза на държавата на основание чл. 354а, ал. 6 НК вещественото
доказателство – остатък от наркотични вещества- растителна маса, предадени в ЦМУ
съгласно писмо рег. № 338800-724/25.01.2021г. /л.66 от ДП/ и протокол /л. 67, л. 112, л. 113
ДП/, които да се унищожат по предвидения за това ред като вещ, притежаването, на която е
забранено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови
решението си.
Да се съобщи на страните, че мотивите на решението са изготвени.
Вярно с оригинала: /п/
КС

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
7
Съобщи за изтекли лични данни