ПРОТОКОЛ
№ 1607
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Д. ЕВТ. П.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. ЕВТ. П.Р. Гражданско дело №
20211110136007 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Ищецът Х. Х. Н., редовно призована, явява се лично и с адв. Иванова, с
пълномощно по делото.
Ответникът М. Р. С., редовно призован, не се явява представлява се от
адв.Й. - особен представител назначен от съда.
В залата се явява преводачът ВЛ. Г. П., назначен от съда за преводач от
български на арабски и от арабски на български на ищцата.
Ищцата – Да, това е моят подпис на пълномощното по този начин
упълномощих адвоката по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Ищцата – Поддържам исковата молба.
Адв. И. – Поддържам исковата молба. Десезирам съда по отношение на
искането за произнасяне по въпроса за вината. Представям оригинал на
1
удостоверение за сключен граждански брак. Нямам възражения по проекта за
доклад.
Адв. Й. – Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада. Да се
приеме удостоверение. По отношение на оттегленото искане за съм съгласна.
СЪДЪТ, предвид направеното оттегляне на искането за произнасянето
по вината намира, че производството в тази част следва да бъде прекратено,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 36007 по описа за 20 г. на
Софийски районен съд, 158 състав, в частта относно чл.49, ал.3 СК за
произнасяне по вината.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване пред СГС с
частна жалба в едноседмичен срок от днес.
ИЗМЕНЯ проекта за доклад, като докладва единствено предявен иск за
развод по чл.49, ал.1 СК.
Страните /поотделно/ - Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, ведно с измененията в днешното съдебно
заседание, за окончателен.
ПРИЕМА днес представеното удостоверение за гр. брак, като писмено
доказателство по делото.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
В залата влезе доведеният от ищцовата страна на свидетел.
В.П. – Съгласен съм се да превеждам на свидетеля.
СЪДЪТ след като констатира, че доведеният от ищцата свидетел не
говори български език,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА преводачът В.П. за преводач на свидетеля Р. М. К., с
помощта на когото да извършва съдопроизводствени действия по делото.
2
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля:
Р. М. К., родена на .... г., карта на бежанец № ......, изд. на 12.01.2021 г.,
неосъждана, без дела със страните, майка на ищцата.
СЪДЪТ разясни на свидетеля възможността да откаже да свидетелства
като родственик на ищеца.
Свидетелят - Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят К. – Дъщеря ми е омъжена от 10 месец 2017 г. Съпругът й не
знам къде е. От 4 г. не знаем къде е. Тя и съпругът й живееха в апартамент. Аз
живея отделно със семейството ми. Дъщеря ми не знае къде е съпругът й. Той
накара дъщеря ми много да страда направи животът й ад. Не знам защо
напусна дъщеря ми. Не се виждат и тя не знае къде е той. Той след като
навреди на дъщеря ми и се оплакахме от него в полицейското управление той
изчезна. Опитахме се да го търсим, но никаква следа нямаше от него, нито
телефон. Нямаме общи познати с него. Около 6 г. съм в България, заедно с
дъщеря ми дойдох. Дъщеря ми и съпругът й се запознаха чрез познати тук в
България. Преди да сключат брак нямаха предбрачна връзка. Чрез познати
този човек е искал да се ожени и поиска ръката на дъщеря ми. Има няма
месец живяха. Първият месец беше добро отношението, вторият направи
животът на дъщеря ми ад. Започна да води вкъщи непознати хора -
афганистанци, бог знае какви, алкохол, цигани. Тя го е питала защо ги влачи
вкъщи тези хора, той започнал да я удря, хващал я е за врата и посред нощ в
най-големия студ я изхвърли навън по пижама. Тя се обади на брат си и той я
доведе вкъщи.
Страните /поотделно/ - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля и същият напусна залата.
Страните /поотделно/ - Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за
изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И. – Моля, като вземете предвид изложеното в исковата молба и
днес събраните доказателства да прекратите брака между страните, без да се
произнасяте по вината.
Адв. Й. – Моля да отхвърлите иска за развод по причина изложена в
отговора. Имаме 1 свидетел, който за мен не е достатъчен да докаже дълбоко
и непоправимо разстройство на брака. Моля да ми бъде издаден РКО.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На преводачът В.П. да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 150 лв., за което да се издаде РКО.
На адв. С.Й. – САК да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 600 лв., за което да се издаде РКО.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:19
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4