РЕШЕНИЕ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на седми
ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г.
ГЕОРГИЕВ
при секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 190/2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
1. Постъпила е
жалба от С.Р.Т., срещу Наказателно постановление № 18-0362-000373/06.07.2018
г. (НП), издадено от Началника на РУ на МВР - гр. Тутракан, с което:
1.1.
за извършено административно
нарушение на чл. 103 от ЗДвП (не спира плавно на посоченото място или в най -
дясната част на платното за движение при подаден сигнал от контролен орган), на
осн. чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП , са му наложени наказания:
1.1.1. „Глоба”
в размер на 200 лв.
1.1.2. „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец;
1.2.
за извършено административно
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП (не носи свидетелство за регистрация
на МПС, което управлява), на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП му е наложено
наказание „Глоба” в размер на 10 лв.;
1.3.
за извършено административно
нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП (движи се с МПС през деня без включени
светлини за движение през деня или къси светлини), на осн. чл. 185 от ЗДвП му е
наложено наказание „Глоба” в размер на 20 лв.;
1.4.
за извършено административно
нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП (управлява МПС, след като е бил лишен от
това право по съдебен или административен ред), на осн. чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 100
лв.
1.5.
Жалбоподателят моли за отмяна
на обжалвания акт. Оспорва се извършването на нарушенията и се твърди, че са
нарушени процесуалните правила.
2. Административнонаказващия
орган (АНО) Началника на РУ на МВР
- гр. Тутракан, не изразява становище по жалбата.
3. Районна
прокуратура - гр. Тутракан, не
изпраща представител и не взема становище.
От
фактическа страна
Съдът след преценка поотделно и в съвкупност на
събраните по делото гласни и писмени доказателства, доводите и становищата на
страните прие за установено следното от фактическа страна:
4. На 06.02.2018 г. според показанията на
свид. И.Д.Л. и С.И. ИлиН. (л. 39 - 40)
жалбоподателят управлявал в с. Калугерене л. а., марка „Н.”, модел „Н.” с рег.
№ ****.
5. Свид. И. подал сигнал със стоп палка, но водачът на
автомобила направил маневра „завой наляво” и продължил движението по черен път.
Свидетелите го последвали, но не могли да настигнат автомобила. Проведено било
издирване на МПС, което било открито в стопански двор на бившето ТКЗС - гр.
Главиница. Двигателят на автомобила бил топъл и от него капело кал. След това
бил издирен и жалбоподателя. Свид. не сочат дали автомобилът е бил с включени
светлини.
6. На същата дата за констатираните
нарушения свид. Г.Николов в присъствието на другите двама свидетели съставил Акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) № 68, бл. № 174693 от (л. 5).
6.1.
При съставянето на АУАН
жалбоподателя не представил свидетелство за регистрация на МПС.
6.2.
Актът е съставен в присъствието
на жалбоподателя, който на е получил препис от документа.
6.3.
Жалбоподателя възразил при
съставянето на акта, че не е управлявал автомобила и че последният бил
повреден, като бил оставен за ремонт.
7. На 06.07.2018 г. е издадено атакуваното
НП (л. 8).
8. Относно нарушението, свързано с управлението на МПС в
срока, през който е бил лишен за това по административен ред, е образувано ДП №
363 ЗМ - 31/2018 г., като на жалбоподателя е повдигнато обвинение по чл. 343в,
ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.
9. На 24.04.2018 г. е влязла в сила
Присъда № 49/04.04.2018 г. по НОХД № 93/2018 г., с която жалбоподателя е
признат за невинен по повдигнатото обвинение (л. 14 - на гърба).
От
правна страна
Така установената фактическа обстановка налага
следните правни изводи:
10.
Жалбата е допустима и е
подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Компетентност и форма
11.
АУАН е съставен от лице, което
е овластено със заповед на Министъра на вътрешните работи съгл. чл. 189, ал. 1
от ЗДвП (л. 17).
12.
НП е издадено от лице, което е
овластено със заповед на Министъра на вътрешните работи съгл. чл. 189, ал. 12
от ЗДвП (л. 16 и 17).
Спазване на процесуалните правила
13.
Спазени са сроковете за
съставяне на АУАН (чл. 34, ал. 1 от ЗАНН) и за издаване на НП (чл. 34, ал. 3 от ЗАНН).
14.
АУАН и НП съдържат точно описание
на нарушението съгл. чл. 42, т. 4 и чл. 57, т. 5 от ЗАНН.
Спазване на материалният закон
15.
По отношение на за извършено
административно нарушение на чл. 103 от ЗДвП
15.1.
От свидетелските показания се
установява, че действително на посочената дата жалбоподателят е управлявал
процесния автомобил и на подаден сигнал от свид. свид. И. не е спрял превозното средство.
15.2.
В тази връзка съшият е извършил
нарушение на посочената законова разпоредба.
16.
По отношение на извършено
административно нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП
16.1.
Същата разпоредба предвижда, че
водачът следва да носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява).
16.2.
В конкретният случай
служителите на РУ на МВР не са успели да спрат водача и да извършат
непосредствена проверка. МПС и водачът са установени впоследствие, поради което
не може да се установи дали към момента, когато е управляван автомобила
жалбоподателя е носил свидетелство за регистрация на МПС или не.
16.3.
Нещо повече, под делото са
представени доказателства за регистрацията на автомобила (л. 6 - 10), като валидността и правната стойност на представените
доказателства не са изследвани от административнонаказващия орган.
16.4.
В тази връзка НП се явява
незаконосъобразно в тази му част.
17.
По отношение на извършено
административно нарушение на чл.
70, ал. 3 от ЗДвП
17.1.
Нито един от свидетелите не
може да си спомни дали автомобилът е бил с включени светлини или не. Същите
акцентират основано върху фактът, че жалбоподателя не е спрял на подадения
сигнал.
17.2.
В тази връзка съдът приема, че
НП в тази му част не се подкрепя от свидетелските показания и следва да бъде
отменено и в тази му част.
18.
По отношение на извършено
административно нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП
18.1.
С Присъда № 49/04.04.2018 г. по
НОХД № 93/2018 г., жалбоподателя е признат за невинен по повдигнатото обвинение
по чл. 343в, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК. Обвинението обхваща фактическите
основания, представляващи основание за налагането и на
административнонаказателната санкция - управление на МПС, след като е бил лишен
от това право по административен ред. Доколкото присъдата съгласно чл. 413 от НПК формира сила на
пресъдено нещо по отношение на фактите, на които е основано обвинението и
виновността на подсъдимия, отпада възможността отговорността да бъде
реализирана и по административнонаказателен ред.
18.2.
Поради тази причина НП подлежи
на отмяна и в тази му част.
19.
Вземайки предвид гореизложеното,
съдът намира, че само по отношение на за извършено административно нарушение на
чл. 103 от ЗДвП обжалваното НП е издадено от компетентен орган в предвидената
от закона форма, при издаването АНО не е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила и материалните норми, правилно е установил извършителят и
квалифицирал извършеното от него деяние.
Определяне на наказанието
20.
По отношение на за извършено
административно нарушение на чл. 103 от ЗДвП
21.
Чл. 175, ал. 1 от ЗДвП предвижда
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от
1 до 6 месеца и „Глоба” от 50 до 200 лв.
22.
От свидетелските показания се
установява, че жалбоподателят, не само че не е спрял на подадения сигнал, но и
е направил опит да се отклони от проверката, отправяйки се по черен път,
съобразявайки се с фактът, че автомобилът му е с висока проходимост, за разлика
от патрулният автомобил на полицията.
23.
В тази връзка съдът намира, че
АНО правилно е приложил максималният размер на глобата, предвидена в
санкционната разпоредба.
24.
Наказанието „Лишаване от право
да управлява МПС” е наложено за минималния предвиден в закона срок - 1 месец.
За постигане на целите наказанието в конкретният случай се явява удачно двете
санкции да бъдат приложени кумулативно.
25.
Предвид изложеното, съдът счита,
че обжалваното наказателно постановление е частично незаконосъобразно, поради
което на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 и 3 от ЗАНН.
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-0362-000373/06.07.2018 г., издадено от Началника на РУ на МВР
- гр. Тутракан, само в частта, с която на жалбоподателя С.Р.Т., с ЕГН **********:
1. за извършено административно нарушение на чл. 100, ал.
1, т. 2 от ЗДвП (водачът не носи свидетелство за регистрация на МПС, което
управлява) на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП му е наложено
наказание „Глоба” в размер на 10 лв.;
2. за извършено административно нарушение на чл. 70, ал.
3 от ЗДвП (водачът се движи с МПС през деня без включени светлини за движение
през деня или къси светлини) на осн. чл. 185 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба”
в размер на 20 лв.;
3. за извършено административно нарушение на чл. 150а,
ал. 1 от ЗДвП (водачът управлява МПС, след като е бил лишен от това право по
съдебен или административен ред) на осн. чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му е наложено
наказание „Глоба” в размер на 100 лв.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част, с
която на жалбоподателя за извършено административно нарушение на чл. 103 от ЗДвП (водачът не спира плавно на посоченото място или в най - дясната част на
платното за движение при подаден сигнал от контролен орган), на осн. чл. 175,
ал. 1, т. 4 от ЗДвП, са му наложени следните наказания:
1. „Глоба”
в размер на 200 лв.;
2. „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. Силистра в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: