Решение по дело №190/2019 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 23
Дата: 1 юли 2020 г. (в сила от 27 октомври 2020 г.)
Съдия: Георги Манолов Георгиев
Дело: 20193430200190
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 юни 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

23

 

гр. Тутракан, 01.07.2020 г. 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 190/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

1. Постъпила е жалба от С.Р.Т., срещу Наказателно постановление № 18-0362-000373/06.07.2018 г. (НП), издадено от Началника на РУ на МВР - гр. Тутракан, с което:

1.1. за извършено административно нарушение на чл. 103 от ЗДвП (не спира плавно на посоченото място или в най - дясната част на платното за движение при подаден сигнал от контролен орган), на осн. чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП , са му наложени наказания:

1.1.1. „Глоба” в размер на 200 лв.

1.1.2. „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец;

1.2. за извършено административно нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП (не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява), на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 10 лв.;

1.3. за извършено административно нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП (движи се с МПС през деня без включени светлини за движение през деня или къси светлини), на осн. чл. 185 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 20 лв.;

1.4. за извършено административно нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП (управлява МПС, след като е бил лишен от това право по съдебен или административен ред), на осн. чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 100 лв.

1.5. Жалбоподателят моли за отмяна на обжалвания акт. Оспорва се извършването на нарушенията и се твърди, че са нарушени процесуалните правила.  

2. Административнонаказващия орган (АНО) Началника на РУ на МВР - гр. Тутракан, не изразява становище по жалбата.

3. Районна прокуратура - гр. Тутракан, не изпраща представител и не взема становище.

От фактическа страна

 

Съдът след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото гласни и писмени доказателства, доводите и становищата на страните прие за установено следното от фактическа страна:

 

4. На 06.02.2018 г. според показанията на свид. И.Д.Л. и С.И. ИлиН. (л. 39 - 40) жалбоподателят управлявал в с. Калугерене л. а., марка „Н.”, модел „Н.” с рег. № ****.

5. Свид. И. подал сигнал със стоп палка, но водачът на автомобила направил маневра „завой наляво” и продължил движението по черен път. Свидетелите го последвали, но не могли да настигнат автомобила. Проведено било издирване на МПС, което било открито в стопански двор на бившето ТКЗС - гр. Главиница. Двигателят на автомобила бил топъл и от него капело кал. След това бил издирен и жалбоподателя. Свид. не сочат дали автомобилът е бил с включени светлини.

6. На същата дата за констатираните нарушения свид. Г.Николов в присъствието на другите двама свидетели съставил Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 68, бл. № 174693 от (л. 5).

6.1. При съставянето на АУАН жалбоподателя не представил свидетелство за регистрация на МПС.

6.2. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя, който на е получил препис от документа. 

6.3. Жалбоподателя възразил при съставянето на акта, че не е управлявал автомобила и че последният бил повреден, като бил оставен за ремонт.

7. На 06.07.2018 г. е издадено атакуваното НП (л. 8).

8. Относно нарушението, свързано с управлението на МПС в срока, през който е бил лишен за това по административен ред, е образувано ДП № 363 ЗМ - 31/2018 г., като на жалбоподателя е повдигнато обвинение по чл. 343в, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.

9. На 24.04.2018 г. е влязла в сила Присъда № 49/04.04.2018 г. по НОХД № 93/2018 г., с която жалбоподателя е признат за невинен по повдигнатото обвинение (л. 14 - на гърба).

 

От правна страна

 

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

 

10. Жалбата е допустима и е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

 

Компетентност и форма

 

11. АУАН е съставен от лице, което е овластено със заповед на Министъра на вътрешните работи съгл. чл. 189, ал. 1 от ЗДвП (л. 17).

12. НП е издадено от лице, което е овластено със заповед на Министъра на вътрешните работи съгл. чл. 189, ал. 12 от ЗДвП (л. 16 и 17).

 

Спазване на процесуалните правила

 

13. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН (чл. 34, ал. 1 от ЗАНН) и за издаване на НП (чл. 34, ал. 3 от ЗАНН).

14. АУАН и НП съдържат точно описание на нарушението съгл. чл. 42, т. 4 и чл. 57, т. 5 от ЗАНН.

 

Спазване на материалният закон

 

15. По отношение на за извършено административно нарушение на чл. 103 от ЗДвП

15.1. От свидетелските показания се установява, че действително на посочената дата жалбоподателят е управлявал процесния автомобил и на подаден сигнал от свид. свид. И.  не е спрял превозното средство.

15.2. В тази връзка съшият е извършил нарушение на посочената законова разпоредба.

16. По отношение на извършено административно нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП

16.1. Същата разпоредба предвижда, че водачът следва да носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява).

16.2. В конкретният случай служителите на РУ на МВР не са успели да спрат водача и да извършат непосредствена проверка. МПС и водачът са установени впоследствие, поради което не може да се установи дали към момента, когато е управляван автомобила жалбоподателя е носил свидетелство за регистрация на МПС или не.

16.3. Нещо повече, под делото са представени доказателства за регистрацията на автомобила (л. 6 - 10), като валидността и правната стойност на представените доказателства не са изследвани от административнонаказващия орган.

16.4. В тази връзка НП се явява незаконосъобразно в тази му част.

17. По отношение на извършено административно нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП

17.1. Нито един от свидетелите не може да си спомни дали автомобилът е бил с включени светлини или не. Същите акцентират основано върху фактът, че жалбоподателя не е спрял на подадения сигнал.

17.2. В тази връзка съдът приема, че НП в тази му част не се подкрепя от свидетелските показания и следва да бъде отменено и в тази му част.

18. По отношение на извършено административно нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП

18.1. С Присъда № 49/04.04.2018 г. по НОХД № 93/2018 г., жалбоподателя е признат за невинен по повдигнатото обвинение по чл. 343в, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК. Обвинението обхваща фактическите основания, представляващи основание за налагането и на административнонаказателната санкция - управление на МПС, след като е бил лишен от това право по административен ред. Доколкото присъдата  съгласно чл. 413 от НПК формира сила на пресъдено нещо по отношение на фактите, на които е основано обвинението и виновността на подсъдимия, отпада възможността отговорността да бъде реализирана и по административнонаказателен ред.

18.2. Поради тази причина НП подлежи на отмяна и в тази му част.

 

19. Вземайки предвид гореизложеното, съдът намира, че само по отношение на за извършено административно нарушение на чл. 103 от ЗДвП обжалваното НП е издадено от компетентен орган в предвидената от закона форма, при издаването АНО не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила и материалните норми, правилно е установил извършителят и квалифицирал извършеното от него деяние.

 

Определяне на наказанието

 

20. По отношение на за извършено административно нарушение на чл. 103 от ЗДвП

21. Чл. 175, ал. 1 от ЗДвП предвижда наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 1 до 6 месеца и „Глоба” от 50 до 200 лв.

22. От свидетелските показания се установява, че жалбоподателят, не само че не е спрял на подадения сигнал, но и е направил опит да се отклони от проверката, отправяйки се по черен път, съобразявайки се с фактът, че автомобилът му е с висока проходимост, за разлика от патрулният автомобил на полицията.

23. В тази връзка съдът намира, че АНО правилно е приложил максималният размер на глобата, предвидена в санкционната разпоредба.

24. Наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” е наложено за минималния предвиден в закона срок - 1 месец. За постигане на целите наказанието в конкретният случай се явява удачно двете санкции да бъдат приложени кумулативно.

25. Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е частично незаконосъобразно, поради което на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 и 3 от ЗАНН.

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0362-000373/06.07.2018 г., издадено от Началника на РУ на МВР - гр. Тутракан, само в частта, с която на жалбоподателя С.Р.Т., с ЕГН **********:

1. за извършено административно нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП (водачът не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява) на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 10 лв.;

2. за извършено административно нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП (водачът се движи с МПС през деня без включени светлини за движение през деня или къси светлини) на осн. чл. 185 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 20 лв.;

3. за извършено административно нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП (водачът управлява МПС, след като е бил лишен от това право по съдебен или административен ред) на осн. чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 100 лв.

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част, с която на жалбоподателя за извършено административно нарушение на чл. 103 от ЗДвП (водачът не спира плавно на посоченото място или в най - дясната част на платното за движение при подаден сигнал от контролен орган), на осн. чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, са му наложени следните наказания:

1. „Глоба” в размер на 200 лв.;

2. „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. Силистра в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: