№ 16064
гр. София, 15.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110165106 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 от
ЗУЕС, предявена от А. М. Н., ЕГН **********, с адрес в ****, чрез пълномощника му адв.
Д. К., АК - В., със съдебен адрес в *** против Етажна собственост във вход „А“ на адрес в
****, представлявана от управителя „О.В.“ ЕООД, ЕИК **** седалище и адрес на
управление в ***, представлявано от управителя Г.В.С.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е етажен собственик като притежател на
правото на собственост на самостоятелен обект – */*/*
На 01.11.2023 г. е проведено общо събрание на етажните собственици, на което
ищецът е присъствал.
Твърди се в исковата молба, че всички решения на така проведеното общо събрание
са незаконосъобразни, тъй като не е спазена процедурата по свикването и провеждането му.
Сочи се, поканата за общото събрание е отправена от неоправомощено лице – „О.В.“ ЕООД,
което не може да бъде управител на етажната собственост, тъй като не е етажен собственик,
а е управител на ЕС от 2017 г., което е в противоречие с императивната разпоредба на чл. 19
ал. 8 от ЗУЕС. Твърди се, че са допуснати нарушения и при провеждането на общото
събрание – избрано е едно и също лице за председател на събрание и протоколчик, в
протокола не са отразени изказвания на участниците в събранието, формулирани са общи и
неясни решения, към протокола от общото събрание не са приложени пълномощни, не е
съставено съобщение за изготвяне на протокола.
Като излага тези доводи, А. Н. моли да бъдат отменени всички решения на общото
събрание на ответната етажна собственост, взети на 01.11.2023 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, депозира
отговор, с който изразява становище за неоснователност на предявения иск. Сочи, че общото
събрание, решенията по което са оспорени, е свикано от овластено лице – „О.В.“ ЕООД, с
което е сключен договор за управление, въз основа на решение на етажните собственици,
което не е обжалвано и е влязло в сила. Твърди, че общото събрание, проведено на
01.11.2023 г. е проведено при „спадащ“ кворум, решенията по него са взети при
необходимия кворум, предвиден от закона и в съответствие с императивните нормативни
разпоредби.
С отговора са представени писмени доказателства, които ответникът моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
1
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
По приемането на писмените доказателства, представени с отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе следа като даде възможност на ищеца да изрази становище по
допускането им, включително като му осигури процесуалната възможност да оспори
автентичността и/или съдържанието на приложените към отговора документи.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по доказателствените искания,
направени в отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание, като му УКАЗВА възможността в същия срок да
оспори автентичността и/или съдържанието на представените от ответника писмени
доказателства.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищецът е
собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на ответната етажна собственост –
*/*/* б) на 01.11.2023 г. е проведено общо събрание на етажните собственици, на което
ищецът е присъствал; в) поканата за посоченото общо събрание изхожда от „О.В.“ ЕООД,
което не може да бъде управител на етажната собственост, тъй като не е етажен собственик,
а е управител на ЕС от 2017 г.; г) едно и също лице е избрано да председател на общото
събрание и за протоколчик; д) протоколът от общото събрание е непълен, тъй като не са
отразени изказвания на участниците в събранието; е) към протокола от общото събрание не
са приложени пълномощни и не е съставено съобщение за изготвяне му.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) „О.В.“ ЕООД е
надлежно избрано за управител на ответната етажна собственост към датата на свикване на
общото събрание; б) всички оспорени решения са взети с необходимия за това кворум.
3. Правната квалификация: предявен е конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС вр. чл.
12 ал. 1 т. 1 и чл. 16 ал. 4, ал. 5 от ЗУЕС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 12
ал. 1 т. 1 вр. чл. 19 ал. 8 и чл. 17 ал. 1 и ал. 3 от ЗУЕС.
5. В тежест на ищеца е да установи, че е собственик на самостоятелен обект в
процесната етажна собственост, че са взети от Общото събрание решенията, чиято отмяна се
иска, както и че е предявил иска за тяхната отмяна в преклузивния срок.
6. В тежест на ответната страна е да докаже спазването на императивните изисквания
по отношение на свикването, провеждането и вземането на решения на Общото събрание от
01.11.2023 г.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: ищецът е собственик
на на самостоятелен обект в сградата в режим на ответната етажна собственост – **** 2“,
**.
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.05.2024 г., 16.00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3