Определение по дело №167/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 34317
Дата: 29 септември 2023 г. (в сила от 29 септември 2023 г.)
Съдия: Десислава Александрова Алексиева
Дело: 20231110100167
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34317
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110100167 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че
исковата молба е редовна, а исковете допустими. Ето защо не са налице основания по чл.
129 и чл. 130 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде указано на ответника да уточни искането си по чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца да представи документ за намаляване на отопляемата кубатура
ипремахване на отопляем уред – радиатор, като посочи дали твърди, че такИ. документи са
съставени, съответно кога, както и дали твърди, че същите се намират у третото лице
помагач.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, следва да бъде уважено. Съдебно-техническата експертиза следва да бъде
изготвена след проверка на намиращите се у третото лице документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изслушване на съдебно счетоводна
експертиза за отговор за посочените в исковата молба задачи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем
сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „Техем сървисис” ЕООД , с посочен в исковата молба адрес на
управление.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. – 10,30 часа , за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и доказателствата и настоящото определение на конституиранoто трето лице
помагач.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2019 г. – април
2021 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да уточни искането си по чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице помагач
да представи: документ за намаляване на отопляемата кубатура и премахване на отопляем
уред – радиатор дали твърди, че такИ. документи са съставени, съответно кога и дали
същите се намират в третото лице помагач.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 400 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице И. У..
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 400 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещите лица да се призоват, като им се укаже да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са осъдителни искове от Топлофикация София ЕАД срещу Р. М. С. с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена
на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот в гр. София, ж.к. Сухата река, бл. 21,
2
вх. А, ет. 11, ап. 61 в периода м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г. в размер на 1062,64 лв., ведно със
законната лихва от 04.01.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода от 15.09.2020 г. до 14.10.2022 г. в размер на
168,28 лв., такса за дялово разпределение за периода от 09.2019 г. до 04.2021 г. в размер на
25,02 лева, ведно със законната лихва за забава от 04.01.2023 г. до окончателното изплащане
на вземането и 5,25 лева за обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
от 31.10.2019 г. до 14.10.2022 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответникът оспорва исковете, като поддържа, че ответникът не е ползвал топлинна
енергия имота. Оспорва количеството ТЕ, доставено в имота, което да не е заплатено. Прави
възражение за погасяване на вземанията по давност.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника,
по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че
е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и
получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана да
заплати дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
С оглед становището на ответника на основание чл. 153 ГПК безспорно е и не
3
подлежи на доказваме фактът, че в процесния период ответникът е бил собственик на
процесния имот.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4