№ 1983
гр. Варна, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20223100501115 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 263653 от 28.03.2022 г., депозирана от Ж.
ИВ. Д., ЕГН: ********** срещу Решение № 260143 от 7.03.2022 г., постановено по гр. д. №
3454/2004 г. по описа на Районен съд – Варна, с което е отхвърлена подадената от
жалбоподателката молба от 15.09.2021 г. за поправка на очевидна фактическа грешка по
реда на чл. 247 ГПК в решение № 138 от 12.01.2007 г., постановено по гр. д. № 3454/2004 г.
по описа на Районен съд – Варна, като навсякъде в съдебното решение процесният имот
бъде посочен като „имот пл. № 6 на ул. „Сан Стефано“ № 7“ вместо погрешно посоченото
„имот пл. № 7 на ул. „Сан Стефано“ № 7“.
В законоустановения срок по чл. 263 ГПК е депозиран писмен отговор на
въззивната жалба от насрещната страна – ДП „Българско спортен тотализатор“ – София,
чрез адв. A M.
В законоустановения срок по чл. 263 ГПК не е депозиран писмен отговор на
въззивната жалба от насрещната страна – М. ИВ. Ж..
І. По допустимостта на въззивното производство:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок. Същата е редовна,
съдържа изискуемите реквизити и приложения и е надлежно администрирана, поради което
е процесуално допустима.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение на
районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване
акт при наличие на правен интерес от обжалване. Съдът приема, че въззивното
производството е допустимо.
II. По доклада на въззивната жалба и отговора:
1
В депозираната въззивна жалба се излагат доводи за неправилност на
първоинстанционното решение. Жалбоподателката счита за неправилен извода на съда, че е
направено уточнение на границите на процесния недвижим имот. Твърди, че не е ясно с коя
молба е направено уточнение на границите на имота, както и че уточнението касае
незаявена искова претенция относно имот пл. № 7. Намира, че е налице несъответствие
между диспозитива на съдебното решение и описания в исковата молба имот. Моли за
отмяна на решението, както и за уважаване на молбата на страната за допускане на поправка
на очевидна фактическа грешка.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от страна на ДП
„Българско спортен тотализатор“ – София, чрез адв. Анни Максимова. В същия се излагат
доводи за неоснователността на жалбата. Излага доводи, че не е налице очевидна
фактическа грешка в първоинстанционното решение, което е преминало въззивен и
касационен контрол. Намира, че молителката няма интерес от депозиране на молбата за
поправка на очевидна фактическа грешка доколкото към настоящия момент не притежава
имот в сградата, находяща се на ул. „Сан Стефано“ № 7. Сочи, че производството по реда на
чл. 247 ГПК няма за цел да замести или да отмени формираната воля на съда, до какъвто
резултат би могло да се стигне по пътя на инстанционния контрол на решението по
същество на спора. Счита, че не е налице противоречие между формирана воля на съда в
мотивите и в диспозитива на съдебния акт, поради което и молбата за поправката му по реда
на чл. 247 ГПК намира за неоснователна. Моли за потвърждаване на обжалваното решение.
В законоустановения срок по чл. 263 ГПК не е депозиран писмен отговор на
въззивната жалба от М. ИВ. Ж..
Страните не са обективирали доказателствени искания пред настоящата съдебна
инстанция.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че въззивното производството е допустимо,
поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 263653 от 28.03.2022 г.,
депозирана от Ж. ИВ. Д., ЕГН: ********** срещу Решение № 260143 от 7.03.2022 г.,
постановено по гр. д. № 3454/2004 г. по описа на Районен съд – Варна, с което е отхвърлена
подадената от жалбоподателката молба от 15.09.2021 г. за поправка на очевидна фактическа
грешка в решение № 138 от 12.01.2007 г., постановено по гр. д. № 3454/2004 г. по описа на
Районен съд – Варна, като навсякъде в съдебното решение процесният имот бъде посочен
като „имот пл. № 6 на ул. „Сан Стефано“ № 7“ вместо погрешно посоченото „имот пл. № 7
на ул. „Сан Стефано“ № 7“, по реда на чл. 247 ГПК.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1115/2022 г. на ОС-Варна за 08.06.2022 г.
от 9.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3