№ 638
гр. София, 07.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иванка Ангелова
Членове:Красимир Машев
Златина Рубиева
като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Въззивно частно гражданско
дело № 20221000500413 по описа за 2022 година
Производството е образувано по реда на чл.274, ал.1,т.2 във вр. с чл. 248, ал.3 от ГПК.
Подадена е частна жалба от ответника по делото ЗК„Лев Инс“ АД сре- щу
Определение № 916 от 28.05.2021г. по т.д. № 523/2020г. от състав на Пер нишки окръжен
съд, с което дружеството е осъдено да заплати на адв. И. Я. на основание чл.38, ал.2 ЗА
сумата от 6 330лв. – адвокатско възна- граждение за оказана безплатна правна помощ на
ищците за първоинстан- ционното производство. Излага съображения за неправилност на
обжалва- ния акт.
Въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва частната жал- ба.
Софийски апелативен съд, като взе предвид съображенията на страната и данните по
делото, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, което обуславя допусти- мост на въззивното
производство.
За да постанови обжалвания акт и допълни предходно определение в частта за разноските
по реда на чл. 248 ГПК, като е осъдил ответното дру- жество да заплати на процесуалния
представител на ищците адв. възнаграж- дение в размер на 6 330лв. по реда на чл.38,ал.2 ЗА,
първоинстанционният съд е приел, че на ищеца се дължат разноски дори когато е направил
отказ или оттегляне на иска, в случай, че ответникът е дал повод за завеждане на делото. В
случая последните са представлявани от адвокат Я. безплат- но, поради което следващото
му се възнаграждение, определено по реда на Наредба № 1/2004г. за минималните
адвокатски възнаграждения, възлизащо в размер на 6 330 лв. с оглед цената на исковете, е
присъдено по реда на чл.38, ал.2 ЗА.
Оплакванията в частната жалба са за несъобразяване от съда с факта, че поради плащане на
1
сумата от общо 150 000 лв. и депозиран от ищците отказ от исковете, е отпаднало правото
им на разноски, както и че не е налице ос- нование за заплащане по реда на чл.38,ал.2 ЗА.
Съставът на САС намира частната жалба за частично основателна по следните съображения:
Релевантни за спора са следните факти: Предявените от С. С. П. и С. М. П., починала в хода
на производ- ството, като на нейно място са конституирани наследниците й по закон С. С.
П. и З. С. П., и, за които производство- то по делото е прекратено и изпратено по
подсъдност на Пернишки окръжен съд, са по чл.432,ал.1 КЗ за сумите от по 120 000 лв. С
исковата молба е представено пълномощно на адв. Я. за осъществяване на безплатна правна
помощ на основание чл.38, ал.1,т.2 ЗА. С подадения отговор ответно- то застрахователно
дружество е оспорило исковете. С протоколно определе- ние от 27.01.2021г. производството
по делото е било спряно на основание чл.229,ал.1,т.1 ГПК по взаимно съгласие на страните
с цел постигане на спогодба, каквато е постигната извънсъдебно и производството по
делото е прекратено с Определение № 429 от 28.05.21г. на основание чл.233 ГПК, по- ради
заявен от ищците отказ от исковете. С обжалваното определение, поста- новено по реда на
чл.248 ГПК, съставът на окръжния съд е осъдил ответното дружество да заплати на
процесуалния представител на ищците на основание чл.38 ЗА следващото му се адвокатско
възнаграждение, изчислено на база предявените размери от по 120 000 лв. за всеки от
двамата ищци.
Неоснователно е възражението на частния жалбоподател за натоварва- нето му с разноски,
при положение, че с ищците е постигната спогодба, уреж даща всичките им отношения по
повод на заявените претенции. От предста- вените с молбата на адв. Я. заверени преписи на
сключените извънсъ- дебни споразумения /лист 162-169 от първоинстанционното
производство/, е видно, че същите са сключени от страните по делото за окончателно
урежда- не на възникналите по повод застрахователното събитие последици, с пред- мет
обезщетяване на претърпените неимуществени вреди, „включително за лихви, разноски или
други финансови претенции по застрахователната поли- ца“. Вземането за възнаграждение
по чл.38, ал.2 ЗА обаче възниква в полза на адвоката, осъществил по пълномощие
безплатната правна помощ, разме- рът на което се определя от съда, и по което задължена е
насрещната страна. Следователно, това не е вземане за разноски на представляваната
ищцова страна, поради което сключеното от нея лично споразумение с ответното дру
жество, не освобождава последното от задължението да заплати адвокатско възнаграждение
на процесуалния представител на насрещната страна по реда на чл.38, ал.2 ЗА.
Определението обаче е неправилно в частта на присъдения размер на възнаграждението,
поради несъобразяване с приетите размери на обезщете- нията в постигнатите между
страните извънсъдебни споразумения, които следва да служат за база при изчисляването му,
а не заявените размери с ис- ковата молба. При това положение, при сключени спогодби за
обезщетение от по 75 000 лв. на ищец, следващото се на процесуалния им представител
адвокатско възнаграждение, изчислено по реда на Наредба №1/2004г. за ми- нималните
адвокатски възнаграждения, възлиза по 2 780лв., или общо 5 560 лв., над който размер
определението следва да се отмени.
2
Мотивиран по гореизложения начин, и поради несъвпадане в крайни- те изводи на двете
инстанции, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 916 от 28.05.2021г. по т.д. № 523/2020г., постановено от
състав на Пернишки окръжен съд, с което ЗК“Лев Инс“АД е осъдено да заплати на адв. И.
Я. на основание чл.38, ал.2 ЗА разликата над 5 560лв. до присъдените 6 330лв. – адвокатско
възнаграждение за оказа- на безплатна помощ на ищците за първоинстанционното
производство.
Потвърждава определението, в частта, с която ЗК“Лев Инс“АД е осъдено да заплати
на адв. И. Я. на основание чл.38, ал.2 ЗА сумата от 5 560лв.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в ед- носедмичен срок от
съобщението, при условията на чл.274, ал.3 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3