О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
гр. Сливен, 15.06.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в закрито заседание на петнадесети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
Като разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 134 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 103, ал. 3 във връзка с чл. 200 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на С.А.С., ЕГН **********, подадена чрез адв. Х.Х. ***, против мълчалив отказ на Директора на ОД на МВР - Сливен, да се произнесе по искане за възобновяване на административното производство и отмяна на ЗППАМ № 5011/19.02.2008 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР - Сливен, с която на основание чл. 171, т. 4 от ЗДвП на С.А.С. е иззето свидетелство за управление на МПС, поради това, че са му отнети всички контролни точки.
Излагат се съображения, че в случая след като ответникът е бил надлежно сезиран с искане за възобновяване на производството по издаване на ЗППАМ № 5011/19.02.2008 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР - Сливен и за отмяна на самата заповед, поради представени нови писмени доказателства и липсва произнасяне в сроковете за това, в случая е формиран мълчалив отказ, подлежащ на обжалване пред съда.
Формулирано е искане към съда да възобнови производството по издаване на ЗППАМ № 5011/19.02.2008 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР - Сливен срещу С.А.С. и да отмени заповедта.
Жалбата е подадена в Административен съд Сливен, поради което с разпореждане от 19.05.2020 г. съдът е изискал от Директора на ОД на МВР – Сливен заверено копие от пълната административна преписка, ведно със становище, с оглед разпоредбата на чл. 198, ал. 2 от АПК.
При изпращане преписката в изпълнение разпореждането на съда ответникът е изпратил Решение № 343000-2795/16.03.2020 г., с което е отказал да допусне до възобновяване на производството по ЗППАМ № 5011/19.02.2008 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен, по искане с вх. № 343000-1547/13.02.2020 г. от С.А.С.. Решението е съобщено на адреса на 28.04.2020 г.
С разпореждане от 28.05.2020 г. съдът е указал на жалбоподателя, в 7-дневен срок да посочи кой акт обжалва и в какво се състои искането му. На 08.06.2020 г. е постъпила молба от адв. Х. с искане за постановяване на решение, с което да се задължи Директорът на ОД на МВР Сливен да възобнови производството по ЗППАМ № 5011/19.02.2008 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен, алтернативно съдът да се произнесе по същество, като възобнови производството и отмени ЗППАМ № 5011/19.02.2008 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен.
Съдът счита, че при гореизложените обстоятелства, изричният акт – Решение № 343000-2795/16.03.2020 г. на Директора на ОД на МВР Сливен, с което е отказал да допусне до възобновяване на производството по ЗППАМ № 5011/19.02.2008 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен е погълнал мълчаливия отказ, обединил е изричното властническото разпореждане и приравненото чрез фикция на такова липсващо властническо разпореждане, при което единственият съществуващ и подлежащ на оспорване акт е именно този изричен отказ.
Съгласно чл. 103, ал. 3 от АПК редът за неговото оспорване е този по Глава Десета, Раздел Четвърти от АПК.
Жалбата е редовна и допустима, като подадена от страната, поискала възобновяване на производството по реда на чл. 99 и сл. от АПК, срещу изричен отказ по същото искане.
Съдът, като взе предвид приложената административна преписка по искането за възобновяване на производството по чл. 99 и сл. от АПК, както и тази по издаване на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 5011/19.02.2008 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен, счете следното:
С молба вх. № 343000-1547/13.02.2020 г. С.А.С., подадена чрез адв. Х.Х. е направил искане с правно основание чл. 100 във връзка с чл. 99, т. 2 от АПК до Директора на ОД на МВР Сливен за възобновяване на административното производство и отмяна на ЗППАМ № 5011/19.02.2008 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен.
Съгласно чл. 103, ал.2 от АПК това искане се разглежда от административния орган по реда на Глава Шеста, където от своя страна чл. 97, ал.1 АПК предвижда, че срокът за произнасяне от компетентния да разгледа жалбата или протеста орган, е 14-дневен от получаването на жалбата или протеста.
С Решение № 343000-2795/16.03.2020 г. Директорът на ОД на МВР Сливен е отказал да допусне до възобновяване на производството по ЗППАМ № 5011/19.02.2008 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен. За да постанови отказ органът е приел, че ЗППАМ № 5011/19.02.2008 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен не е влязла в сила, както и че искането е просрочено – подадено след изтичане на тримесечния срок.
Според съдебния състав, за да се установи законосъобразността на оспорения отказ, следва да се изясни характера на производството по възобновяване, регламентирано в чл. 99- чл. 106 АПК.
Възобновяването на производството по издаване на индивидуален административен акт е процесуален способ в едно отделно и последващо административно производство да бъде преразгледан влязъл в сила административен акт, когато при издаването му е било нарушено някое от изискванията за законосъобразност /чл. 99, т. 1, 5, 6, 7 АПК/, или когато по причини, независещи от административния орган и от страните в производството по неговото издаване, фактите и обстоятелствата, на които е основан актът, са били неправилно установени /чл. 99, т. 2, 3, 4 АПК/.
Да се възобнови едно административно производство означава да се постави отново за разглеждане и решаване въпрос, вече решен в хода на приключило производство с влязъл в сила и станал необжалваем и стабилен административен акт.
Тъй като чрез възобновяването на производството се преодолява формалната законна сила на административния акт, производството по възобновяване следва да се разглежда като строго формално, извънредно, реализуемо само в изрично и изчерпателно посочените в кодекса случаи, при изчерпателно изброените предпоставки.
На първо място, може да се иска възобновяване на производство по издаване на индивидуален административен акт, който е влязъл в сила, но не е бил оспорен по съдебен ред /виж чл. 99, ал. 1 АПК/. Съгласно чл. 99 АПК, влязъл в сила индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред, от органа който го е издал.
Въз основа писмените доказателствени средства по делото се установява по несъмнен начин обстоятелството, че заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 5011/19.02.2008 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен не е била връчена на адресата и същата не е влязла в сила. Следователно не са налице материалноправните предпоставки за възобновяване на производството. Както правилно е посочил Директорът на ОД на МВР Сливен възобновяването е извънреден способ за контрол на влезли в сила административни актове. В случая липсват доказателства заповед № 5011/19.02.2008 г., издадена от Началник сектор „Пътна полиция" при ОДМВР - Сливен, да е била връчена на нейния адресат, което се потвърждава и от направеното изявление в този смисъл в искането за възобновяване на административното производство.
Искането за възобновяване е подадено и след срока по чл. 102, ал. 2 от АПК, тъй като Решение № 29/05.06.2019 г. по АНД № 112/2019 г. по описа на PC Чирпан е влязло в законна сила на 24.06.2019 г., а искането е постъпило на 13.02.2020 г.
Горното обосновава извод за неоснователност на жалбата срещу Решение № 343000-2795/16.03.2020 г. на Директора на ОД на МВР Сливен, поради което и на основание чл. 200, ал. 1 АПК същата следва да бъде отхвърлена.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 103, ал.
3 от АПК Административен съд – Сливен
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.А.С., ЕГН **********,
подадена чрез адв. Х.Х. ***,
против Решение № 343000-2795/16.03.2020 г. на Директора на
ОД на МВР Сливен, с което е отказал да допусне до възобновяване на
производството по ЗППАМ № 5011/19.02.2008 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на
МВР – Сливен.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :