Определение по дело №1863/2012 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1058
Дата: 5 април 2017 г.
Съдия: Цвета Павлова Павлова
Дело: 20123100901863
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 17 юли 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ ОТ СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ

на „ДЕЙТРОН" ЕООД - ВАРНА

по търговско дело № 1863/2012 г.

по описа на Окръжен съд - Варна, Търговско отделение,

в изпълнение на съдебно определение № 756 от 10.03.2017 година

 

Днес, 05.04.2017 година в 13.05 часа, в Търговската зала на Окръжен съд - Варна, започва провеждането на събрание на кредиторите на „ДЕЙТРОН" ЕООД, гр.Варна ЕИК *********, представлявано от управителя Х.Н., със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Младост, ул. „Вяра”, 7: гр.Варна, п.к. 9010, район Приморски, ул. „Полк. Свещаров”, 15, ет.1, ап.3.

 

Кредиторите са редовно поканени, поканата е обявена в Търговски регистър воден от Агенция по вписванията на 15.03.2017 година, на основание определение № 756 от 10.03.2017 година на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение, по търговско дело № 1863/2012 г. и съобразно Решение № 925 от 15.12.2016 година, с което е назначен е временен синдик, който е дал писмено съгласие за назначаване и е встъпил в изпълнение на задълженията си на 23.12.2016 година.

 

Събранието се ръководи от окръжен съдия Цвета Павлова, съдия –   докладчик по делото, а протоколчик на събранието е Х.А. – съдебен секретар при Окръжен съд – Варна.

 

Кредитори в производството по несъстоятелност са:

1.  А.Д.Я., ЕГН **********, с вземане в размер 3 398.21 лева, с 0.02 % от общия размер на вземанията.

2.  ЙАФ България" ЕООД, ЕИК *********, с вземане в размер 30 194.16 лева, с 0.21 % от общия размер на вземанията.

3.  „Елкомерс-вяра" ЕООД, ЕИК *********, с вземане в размер 42 393.26 лева, с 0.29 % от общия размер на вземанията.

4.  „Аякс 2002" ООД, ЕИК *********, с вземане в размер 277 923.31 лева, с 1.90 % от общия размер на вземанията.

5.  „Енерго Про Продажби" ЕООД, ЕИК *********, с вземане в размер  6583.16 лева, с 0.04 % от общия размер на вземанията.

6.  ЕТ „Дара-техинженеринг -Данчо Сотиров - Радка Сотирова", ЕИК *********, с вземане в размер 6 543.75 лева, с 0.04 % от общия размер на вземанията.

7.  ТБ „ОББ" АД, ЕИК *********, с вземане в размер 3 015 193.84 лева, с 20.63 % от общия размер на вземанията.

8.  „Стройрент" ЕООД, ЕИК *********, с вземане в размер 189 518.66 лева, с 1.30 % от общия размер на вземанията.

9.  „Италмодолуче-България" ЕООД, ЕИК *********, с вземане в размер 24 105.57 лева, с 0.17 % от общия размер на вземанията.

10.   Кооперация „Панда", ЕИК *********, с вземане в размер 974.76 лева с 0.01 % от общия размер на вземанията.

11.   „Рехау" ЕООД, ЕИК *********, с вземане в размер 23 658.93 лева, с 0.16 % от общия размер на вземанията.

12.   „ПроКредит Банк (България)"ЕАД, ЕИК *********, с вземане в размер 1 068 759.09 лева, с 7.31 % от общия размер на вземанията.

13.   Национална агенция за приходите, с вземане в размер 9 510 199.52 лева,  с 65.07 % от общия размер на вземанията.

14.   „Фригокомерс Интернешънъл" ООД, ЕИК *********, с вземане в размер 416 107.72 лева, с 2.85 % от общия размер на вземанията.

 

СЪДЪТ констатира явяване за участие на кредитори с размер на приетите вземания 12 531 937.11 лева легитимирали се надлежно с пълномощни съгласно чл. 676, ал. 4, вр. чл. 670, ал. 1 ТЗ, както следва:

За кредитора ЕТ „Дара-техинженеринг - Данчо Сотиров - Радка Сотирова", ЕИК *********, с размер на вземането по одобрения списък от 6 543.75 лева, с 0.04 % от общия размер на приетите вземания, се явява собственика Р.М.С. и адвокат Е.Е., редовно упълномощена с изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите.

 

За кредитора ТБ „ОББ" АД, ЕИК *********, с размер на вземане по одобрения списък от 3 015 193.84 лева, с 20.63 % от общия размер на приетите вземания, се явява юрисконсулт Л.М., редовно упълномощен с изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите.

 

За кредитора Национална агенция за приходите, с размер на вземане по одобрения списък от 9 510 199.52 лева, с 65.07 % от общия размер на приетите вземания, се явява главен юрисконсулт Ц.К., редовно упълномощен с изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите.

 

За длъжника по несъстоятелността „ДЕЙТРОН" ЕООД, гр.Варна (в открито производство по несъстоятелност), не се явява представител на събранието на кредиторите.

 

Временният синдик: Я. Н. С., се явява лично на събранието на кредиторите.

 

СЪДЪТ по несъстоятелността констатира, че в залата присъстват и представители на „УниКредит Лизинг“ ЕД - С.К., както и на „Банка Пиреос България“ АД - юрисконсулт М.А. с предявени вземания по чл. 688 от ТЗ, но нефигуриращи в одобрения от съда списък, като представят и пълномощни.

 

С.К.: Изявяваме воля да бъдем допуснати като наблюдатели и слушатели в насроченото събрание на кредиторите.

 

Юриск. М.А.: Моля, да бъдем допуснати като наблюдатели и слушатели в днешното събрание на кредиторите.

 

 СЪДЪТ по несъстоятелността като взе предвид, че посочените лица не съставляват към настоящия момент кредитори по смисъла на Търговския закон, намира, че същите не могат да бъдат допуснати до участие чрез гласуване в насроченото за днес събрание на кредиторите, но могат да бъдат допуснати като наблюдатели в същото, без да им се предоставя право на глас.

 

СЪДЪТ по несъстоятелността като взе предвид размера на представените вземания в днешното събрание на кредиторите приема, че събранието е ЗАКОННО, съгласно изискванията на чл. 670, ал. 1 от ТЗ, вр. чл. 669, ал. 2, вр. чл. 668 от ТЗ и може да бъде проведено.

 

СЪДЪТ по несъстоятелността обявява на присъстващите представители на кредиторите процент, с който имат право на глас при вземане на решенията на днешното събрание на кредиторите, съгласно чл. 676, ал. 3, вр. ал. 2 от ТЗ, като указва на същите, че гласуването следва да бъде с изявление „За” или ”Против”, като изявление „Въздържа се”  приравнява на „Против”, както следва:  

Кредиторът ЕТ „Дара-техинженеринг - Данчо Сотиров - Радка Сотирова", ЕИК ********* - с 0.05 % от общия размер на приетите и представените в днешно събрание на кредиторите.

 

Кредиторът ТБ „ОББ" АД, ЕИК ********* - с 24.06 %  от общия размер на приетите и представените в днешно събрание на кредиторите.

 

Кредиторът Национална агенция за приходите - с 75.89 %  от общия размер на приетите и представените в днешно събрание на кредиторите.

 

Съгласно чл. 677 ал.1 т.1, 3, 5 и т. 8 от ТЗ от ТЗ събрание на кредиторите протича при следния дневен ред:

1. изслушване доклад на синдика за предприети действия по издирване на права и вещи на длъжника, включени в масата на несъстоятелността, необходимите разноски за продължаване на производството;

2. избор на постоянен синдик и предложение на съда за неговото назначаване;

3. предлагане на съда размера на възнаграждението на синдика;

4. определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, метода и условията на оценка на имуществото;

5. избор на оценители и определянето на възнаграждението им.

 

Събранието на кредиторите пристъпва към разглеждане

на първа точка от дневния ред:

 

Вр. синдик С.: Нямам допълнение към доклада, освен това, което е изложено в него.

 

Юриск. М.: Запознати сме с доклада на синдика и считам, че не е необходимо да се изслушва. 

 

Адв. Е.: Запознати и сме съгласни да не се изслушва доклада на синдика.

 

Гл.юриск. К.: Запознати сме с доклада на синдика и не възразявам да не се изслушва.

С оглед становището на присъстващите кредитори в производството по несъстоятелност, по първа точка от дневния ред, Събранието на кредиторите

 

РЕШИ:

 

ПРИЕМА доклада на временния синдик Я. Н. С., депозиран по делото с молба вх.№ 96937 на 03.04.2017 година, съдържащ: доклад за причините за неплатежоспособността на ДЕЙТРОН" ЕООД (в открито производство по несъстоятелност), състоянието на имуществото му и взетите мерки за запразването му, както и за необходимите разноски за продължаване на производството по несъстоятелност.

 

Събранието на кредиторите пристъпва към разглеждане

на втора точка от дневния ред:

 

Юриск. М.: От името на „ОББ“ АД предлагаме за постоянен синдик да бъде избран Янко С..

 

Гл.юриск. К.: За НАП не правим предложение. Поддържаме предложението на „ОББ“ АД.

 

Адв. Е.: От името на ЕТ „Дара-техинженеринг- Данчо Сотиров - Радка Сотирова" мисля, че предложението на „ОББ“ АД е добро и моля, да го приемете и утвърдите. От досегашната работа синдикът ни показва, че той съвестно ще си свърши работата и като професионалист.

 

СЪДЪТ по несъстоятелността подлага на гласуване направеното предложение от кредитора „ОББ“ АД за постоянен синдик да бъде назначен временния синдик Я. Н. С..

 

Юриск. М.: Гласувам „ЗА”.

Адв. Е.: Гласувам „ЗА”.

Гл.юриск. К.: Гласувам „ЗА”.

 

С оглед становището и гласуването на представителите на присъстващите кредитори в производството по несъстоятелност, по втора точка от дневния ред, Събранието на кредиторите с 100 % от общия размер на приетите и представени вземанията

 

РЕШИ:

 

ИЗБИРА и ПРЕДЛАГА на съда по несъстоятелността за постоянен синдик на длъжника ДЕЙТРОН" ЕООД (в открито производство по несъстоятелност) да бъде назначен Я. Н. С., ЕГН: **********, служебен адрес: ***, телефон 052/ 603 100, електронен адрес ***************@***.**., включен в утвърдения от министъра на правосъдието списък на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици.

 

 

Събранието на кредиторите пристъпва към разглеждане

на трета точка от дневния ред:

 

Юриск. М.: Предлагам месечно възнаграждение от 1000 лева за постоянния синдик.

 

Гл.юриск. К.: Поддържаме предложението на „ОББ“ АД.

 

Адв. Е.: Също поддържаме предложението на „ОББ“ АД.

 

СЪДЪТ по несъстоятелността подлага на гласуване направеното предложение от кредитора „ОББ“ АД за текущо месечно възнаграждение на постоянния синдик на длъжника в размер на 1000 лева. 

 

Юриск. М.: Гласувам „ЗА”.

Адв. Е.: Гласувам „ЗА”.

Гл.юриск. К.: Гласувам „ЗА”.

 

С оглед становището и гласуването на представителите на присъстващите кредитори в производството по несъстоятелност, по трета точка от дневния ред, Събранието на кредиторите с 100% от общия размер на приетите и представени вземанията

 

РЕШИ:

 

ПРЕДЛАГА на съда по несъстоятелността текущо месечно възнаграждение на постоянния синдик на длъжника в размер на 1000 лева, считано от датата на встъпването му в длъжност и платимо от масата на несъстоятелността.

 

Събранието на кредиторите пристъпва към разглеждане

на четвърта точка от дневния ред:

 

Юриск. М.: От страна на „ОББ“ АД предлагаме всички активи от масата да бъдат продавани поотделно всеки актив или като обособена част като изборът на синдика следва да бъде, с оглед достигане на най-висока цена.

 

Гл.юриск. К.: За НАП правя предложение относно реда и начина за осребряване на имуществото на длъжника, като предлагаме: вещите и имуществени права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика, като цяло или на обособени части, като изборът на синдика се определя от достигането на по-висока продажна цена.

 

Адв. Е.: От наша страна предлагаме: с цел достигане на по-висока цена да бъде направена преценка от синдика и по трите опции - поотделно, като цяло и обособени позиции, с оглед пазарната им цена и възможността за реализация.

 

Вр.синдик С.: Считам, че и трите предложения за решение са всъщност възможности, които биха могли да се приложат относно начина на осребряване на имуществото. Считам, че по смисъла на Търговския закон трябва да бъде взето решение - как точно, защото не е възможно синдикът на етапа, на който предприема действия първоначално да би могъл да знае кой от трите варианта, предложен днес от кредиторите би бил по-удачен.

Считам, че по този начин предложенията не са в състояние да формират единно решение кой да е конкретния начин, като според мен, следва да бъде един начина на осребряване. Така, че предложението от НАП „или“ не създава предпоставки за вземане на адекватно решение по смисъла на начина на осребряване на имуществото.

 

Адв. Е.: С оглед на обстоятелството, че това са обособени обекти - паркоместа, ателиета и апартаменти, действително целта на осребряването ще бъде достигане на по-високи стойности, ако са поотделно и  в този смисъл да осмислите и да вземем едно решение. Винаги можем да преминем към друг начин на осребряване, след като първият се окаже неудачен.

 

Юриск. М.: Предложението ни да е: да се пробва първо с продажба на индивидуални активи, тоест всеки един актив поотделно и при евентуален неуспех, тогава да се пробва с обособени части, но след извършване на нова оценка.

 

Гл.юриск. К.: Съгласно т.4 от представеното пълномощно аз съм с предложение, което е с изричен текст, което трябва да предложа и нямам опция за промяна на предложението. Така, че ние даваме малко по-големи права на синдика да продава като цяло и на обособени части. Оценката също може да се направи на отделни части, да се обособят като отделни части и да добият представа и като цяло.

Не мога да променя предложението си: вещите и имуществени права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика, като цяло или на обособени части, като изборът на синдика се определя от достигането на по-висока продажна цена.

 

СЪДЪТ по несъстоятелността констатира, че по т.4 от дневния ред относно реда и начина за осребряване на имуществото на длъжника са постъпили две предложения, а именно: от кредитора „ОББ“ АД и кредитора НАП, като подлага на  гласуване от кредиторите направените предложения.

 

По предложението на кредитора „ОББ“ АД относно реда и начина за осребряване на имуществото на длъжника: първо да се продава на индивидуални активи, тоест всеки един актив поотделно и при евентуален неуспех, да се продава на обособени части, но след извършване на нова оценка.

 

Юриск. М.: Гласувам „ЗА”.

Адв. Е.: Гласувам „ЗА”.

Гл.юриск. К.: Гласувам „ПРОТИВ”.

 

По предложението на кредитора НАП относно реда и начина за осребряване на имуществото на длъжника: вещите и имуществени права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика, като цяло или на обособени части, като изборът на синдика се определя от достигането на по-висока продажна цена.

 

Гл.юриск. К.: Гласувам „ЗА”.

Юриск. М.: Гласувам „ПРОТИВ”.

Адв. Е.: Гласувам „ПРОТИВ”.

 

Гл.юриск. К.: Съгласно т.4 относно метода и условията на оценка на имуществото на длъжника, предлагаме: оценката да се извърши по метода на чистата стойност на активите, поотделно за всеки един актив и по метода на ликвидационна стойност на активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.

 

Юриск. М.: Аз считам, че трябва да се даде възможност на синдика да избере метода и условията на оценка.

 

Адв. Е.: И аз така смятам, че синдикът най-добре ще прецени кой метод ще бъде подходящ.

 

Вр.синдик С.: Считам, че ако това предложение бъде прието оценка няма да може да бъде извършена при съблюдаване на решенията на събранието на кредиторите. Ликвидационната стойност е не метод за оценяване, а краен резултат. Целта на днешното събрание на кредиторите е определяне на методи на оценка, чрез които да бъде посочена пазарна стойност на имуществото. Ликвидационната стойност е процент от пазарната цена. Терминът „метод на ликвидационна стойност“ не е метод, който би могъл да се използва от оценителите и допускам, че това би препятствало извършването на оценката чрез съблюдаване стриктно на предложението, ако то бъде оформено като решение на днешното събрание на кредиторите.

 

Гл.юриск. К.: Методите за оценка на имуществото са много разнообразни и широкоспектърни. Така, че всеки метод си има преимущество и негативи, но ние предлагаме тези методи и условия за оценка, които са възприети и се правят оценки.

 

СЪДЪТ по несъстоятелността констатира, че по т.4 от дневния ред относно метода и условията на оценка на имуществото на длъжника са постъпили две предложения, а именно: от кредитора „ОББ“ АД и кредитора НАП, като подлага на  гласуване от кредиторите направените предложения.

 

По предложението на кредитора „ОББ“ АД относно метода и условията на оценка на имуществото на длъжника: да се предостави на синдика избора на метода и условията на оценка.

 

Юриск. М.: Гласувам „ЗА”.

Адв. Е.: Гласувам „ЗА”.

Гл.юриск. К.: Гласувам „ПРОТИВ”.

 

По предложението на кредитора НАП относно определяне метода и условията на оценка на имуществото на длъжника: оценката да се извърши по метода на чистата стойност на активите, поотделно за всеки един актив и по метода на ликвидационна стойност на активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.

 

Гл.юриск. К.: Гласувам „ЗА”.

Юриск. М.: Гласувам „ПРОТИВ”.

Адв. Е.: Гласувам „ПРОТИВ”.

 

С оглед становището и гласуването на представителите на присъстващите кредитори в производството по несъстоятелност, по четвърта точка от дневния ред, Събранието на кредиторите с 75.89 %  от общия размер на приетите и представени вземанията

 

РЕШИ:

 

ОПРЕДЕЛЯ реда и начина за осребряване на имуществото на длъжника да бъде следния: вещите и имуществени права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика като цяло или на обособени части, като изборът на синдика се определя от достигането на по-висока продажна цена.

 

ОПРЕДЕЛЯ метода и условията на оценка на имуществото на длъжника да бъде по метода на чистата стойност на активите, поотделно за всеки един актив и по метода на ликвидационна стойност на активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.

 

Събранието на кредиторите пристъпва към разглеждане

на пета точка от дневния ред:

 

Гл.юриск. К.: Предоставяме на синдика да определи оценители.

 

Юриск. М.: Също предоставям на синдика избора на оценители, като аз имам предложение относно  максимума на възнаграждение да е до 1000 лева, без ДДС.

 

Адв. Е.: Също предоставяме на синдика да определи оценители. 

 

Гл.юриск. К.: Съгласни сме с направеното предложение на „ОББ“ АД размера на възнаграждение да бъде не повече от 1000 лева, без ДДС.

 

СЪДЪТ по несъстоятелността подлага на гласуване направеното предложение от кредиторите да бъде предоставен на синдика избора на оценител на имуществото на длъжника, с максимално възнаграждение на оценителя до 1000 лева, без ДДС, платимо от масата на несъстоятелността.

 

Юриск. М.: Гласувам „ЗА”.

Адв. Е.: Гласувам „ЗА”.

Гл.юриск. К.: Гласувам „ЗА”.

 

С оглед становището и гласуването на представителите на присъстващите кредитори в производството по несъстоятелност, по пета точка от дневния ред, Събранието на кредиторите с 100 % от общия размер на приетите и представени вземанията

 

РЕШИ:

 

ПРЕДОСТАВЯ на синдика избора на оценител на имуществото на длъжника, като

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на оценителя не по-голямо от 1000 (хиляда) лева, без ДДС платимо от масата на несъстоятелността.

 

Поради изчерпване на дневния ред, първото събрание на кредиторите беше закрито в 13:40 часа.

 

Делото да се докладва на съдията-докладчик за предприемане на последващи процесуални действия по назначаването на постоянния синдик.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

      СЕКРЕТАР: