М О Т И В И
по присъда №23/18.11.2015г. по н.о.х.дело №357/2015г. по
описа на Д.кия окръжен съд
С обвинителен акт ОП-гр.Д. е
повдигнала обвинение срещу подс.С.К.П., за това, че през периода 15.06.2015г. - 16.06.2015г., в
гр.Д., при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, на
15.06.2015г. между 20:00 и 21:00 часа и на 16.06.2015г. между 13:00 и 15:00
часа, извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по
отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – В.П. Ц., с ЕГН **********,***, като я опипвал по
различни части на тялото – в областта на гърдите, половите органи, задните
части и я целувал по устата, квалифицирано като престъпление по чл.149 ал.V т.3 във вр. с ал.І във
вр. с чл.26 ал.І от НК.
В проведеното на 18.11.2015г.
съдебното заседание се направи искане от процесуалния представител на
подсъдимия да се проведе съкратено съдебно следствие по реда на чл.370 и следващите
от НПК.Подсъдимият С.К.П. направи признание на всички факти, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Същите се подкрепят от събраните
в досъдебното производство материали, поради което и на основание чл.371 т.2 от НПК, Окръжният съд допусна и проведе съкратено съдебно следствие по делото като
предупреди подсъдимия, че няма да се събират доказателства за тези факти и че
неговите самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата.
В съдебно заседание повдигнатото
обвинение срещу
подсъдимия се поддържа от представителя на ДОП.Счита се, че от събраните в хода на съдебното
следствие доказателства, вкл. самопризнанията на подсъдимия, е доказано
извършването на престъплението по чл.149 ал.V т.3
във вр. с ал.І във вр. с чл.26 ал.І от НК.Същият пледира на подс.С.К.П. да бъде наложено наказание от вида “лишаване от свобода” при условията на чл.58а от НК
за срок от 15 години, което след редукцията да бъде намалено до 10/десет/
години.Предлага се същото да бъде изтърпяно, на основание чл.60 ал.І от ЗИНЗС при строг първоначален
режим в затвор.Изтъква се, че на практика няма нито едно смекчаващо вината на
подс.П. обстоятелство, а отежняващите вината обстоятелства са лошите
характеристични данни за личността му, трите му минали осъждания и друго
незавършено наказателно производство водено срещу него по НОХД №102/2015г. на
ДОС, за което на 05.10.2015г. с присъда е признат за виновен в извършването на
четири престъпления – три от тях свързани с трафик на хора, с цел
предоставянето им за проституиране, а едното е за пране на пари, които са
спечелени от сводничеството му.За тези четири престъпления се сочи, че му е
наложено наказание от 10 години „лишаване от свобода” и „глоба”.Като отежняващо
вината обстоятелство сочи и
квалифициращия признак продължавано престъпление.Пледира се гражданския иск, като
основателен да бъде уважен в пълен размер.Иска се, след влизане в сила на
присъдата веществените доказателства – 2 флаш-памети, DVD устройство, чанта с поставена в нея видеокамера и 13 броя DVD дискове, поставени в опаковки да бъдат унищожени, а мярката за неотклонение на
подсъдимия - „Подписка”, да бъде потвърдена до влизане на присъдата в сила.По отношение
на разноските, се иска подс.П. да бъде осъден да ги заплати, така както са сторени
на досъдебното производство, а от размера на наложеното наказание по настоящото
дело да бъде приспаднат периода от време през който е бил „задържан под стража”
по реда на чл.59 ал.І от НК.
Гражданският ищец – пострадалата В.П. Ц.,
чрез своята майка и законен представител В.С.Ц. и чрез редовно упълномощения и приет по делото повереник – адв.М.П. ***,
пледира гражданския иск, като основателен да бъде уважен до пълния му размер от
20 000.00/двадесет хиляди/ лева, с оглед обезщетяване на причинените в резултат
на деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва за забава, считано
от 16.06.2015г. до окончателното й изплащане.
Процесуалният представител на
подсъдимия споделя изцяло становището на окръжния прокурор относно доказаността
на деянието и правната му квалификация, включително с приложението на чл.58а от НК при определяне на наказанието.Моли съдът да наложи спрямо подс.П. минималното
по размер наказание от вида - „лишаване от свобода”, предвидено за извършеното
от подзащитния му, а определянето размера на гражданския иск предостави на съда.Оспорва всичко описано от окръжния
прокурор, като отежняващо вината на клиента му обстоятелство, с изключение на
лошите характеристични данни за личността му.
В последната си дума подсъдимият С.К.П. изразява съжаление за стореното с оценка за
неразумност и необмисленост на постъпката си и моли съда за снизхождение, като
заявява, че се срамува от извършеното и ще направи всичко възможно за да се
поправи.
С оглед, събраните по реда на
НПК доказателствата - гласни, писмени,
събрани по делото, по реда на чл.283 от НПК, включително направените от
подсъдимия самопризнания относно верността на фактите, изложени в обстоятелствената
част от обвинителния акт, Окръжният съд от фактическа страна и правна приема за
установено следното:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО
Към момента на извършване
на престъплението и до настоящия момент подсъдимият е осъждан осъждан общо 3/три/ пъти.Първото му осъждане е с Присъда от 22.01.1987г. по н.о.х.д. №../1986г. на РС-гр.Д., за извършено през 1986г.
престъпление по чл.155 ал.І
във вр. с
чл.20 ал.ІІ във вр. с чл.26 ал.І от НК, като са му наложени две наказания - „лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година и 2/два/ месеца, изпълнението на което било отложено за срок
от 3/три/ години и глоба в размер на 350
лева.Присъдата влязла в законна сила на 06.02.1987г.
Второто му осъждане е с Присъда №../12.04.1988г. по н.о.х.д. №../1988г. на РС-гр.Балчик, за извършено през 1987г.
престъпление по чл.252 ал.І във вр. с чл.195 ал.І т.4 и
т.5 от НК, като му е
наложено наказание -
„лишаване от свобода“ за срок от 1/една/
година, изпълнението на което било отложено за срок от 3/три/ години.Присъдата влязла в законна сила на 27.04.1988г.
Третото му осъждане е с Присъда №../22.11.2012г.
по н.о.х.д. №../2012г. на РС-гр.Д., за извършени през 2011г. три престъпления
- по чл.149 ал.І от НК, по чл.144 ал.ІІІ във вр. с ал.І от НК и по
чл.198 ал.І от НК.На основание чл.23 ал.І му е
наложено общо наказание - „лишаване
от свобода“ за срок
от 3/три/ години, което да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от „открит“ тип при първоначален „общ“ затворнически режим.Присъдата влязла в законна сила на 08.12.2012г., а наказанието изтърпял в Затвора
в гр.В., откъдето
бил освободен на 28.09.2014г.
За първите му две осъждания е настъпила реабилитация по право, на основание разпоредбата на чл.86 ал.І т.1 от НК, т.е. всички последици свързани с тях са заличени.
Пострадалата - свид.В.П.Ц. е родена на ***г., т.е. към момента на извършване на престъплението е била
на възраст от 10/десет/ години и 4/четири/ месеца.
В началото на м. юни 2015г. тя била с баща си
– свид.П.Н.Ц. и сестра си Дамяна П.Ц., 5 годишна тогава, в сладкарница, намираща се в близост до жилищния блок, в който живеят.На съседна маса седял подс.С.К.П..Той ги заговорил, представил
им се като „С.“ и предложил на свид.П.Ц. да го вземе на работа в
чужбина.Определил му дори и размера
на месечното възнаграждение, като шофьор във фирмата
му.Свид.П.Ц. му
отговорил, че по принцип е съгласен, но трябва да попита съпругата си – свид.В.С.Ц., която е и майка
на пострадалата.Подсъдимият им обяснил къде живее, за да
могат да го намерят, когато вземат решение.
Няколко дни по-късно, на 15.06.2015г., вечерта, подсъдимият срещнал свид.В.Ц. на улицата и я поканил в
дома си, за да й покаже кученце.Тя се съгласила и отишли в апартамента му, находящ
се в гр.Д. на адрес -
ул.„Христо Ботев“ №.., ет…,
ап….След като й показал жилището си, подс.П. я попитал дали иска да гледа филм и тя отново се
съгласила.Включила телевизора в хола, видяла, че е настроен на порно канал и
започнала да сменя каналите, но те били все с такова съдържание.По това време,
за около 5 минути, подсъдимият
не бил в хола, а в тоалетната.Когато
излязъл, свид.В.Ц. му заявила,
че след като няма кученце иска да си тръгва.Подсъдимият и отговорил, че човека с
кученцето още не е дошъл, тъй като е в гр.В..Свид.В.Ц. разгледала жилището и видяла,
че в него има 8 камери за видеонаблюдение, едната от
които била в стаята, в която бил телевизора.Другите две били до прозореца и били
насочени към съседен блок /№5/.Докато пострадалата гледала на монитора какво излъчват камерите, подсъдимия я доближил отзад и започнал да я опипва през дрехите по гърдите, по дупето и отпред.Тя решила да си тръгва и подс.П. тръгнал след нея.Пред входната врата на
апартамента, която не била заключена, я застигнал и целунал по шията.После дръпнал вратата да я затваря и я целунал по
устата с език.Тя се отдръпнала и го ударила с ръка по лицето.Когато се прибрала в дома си не казала на никого за
случилото се.Споделила с майка си едва след няколко дни и тя й забранила да се отдалечава от блока им.Престоят на пострадалата и подсъдимия в хола
продължил от 20.28ч. до 20.32ч., когато двамата
напуснали хола и отишли в коридора, където е входната врата на апартамента и
където няма камера.
На следващият ден - 16.06.2015г., след обяд, свид.В.Ц. си играела сама пред блока.Подсъдимият минавал наблизо, видял я и й казал, че кученцето вече е дошло в дома му и може да го види.първоначално тя не пожелала да ходи
в апартамента му, но после размислила и се съгласила, тъй като много искала да види това кученце.Когато влезли в апартамента, подсъдимият отново я целунал по устата с език и я
опипал по гърдите, по дупето и отпред.Тя веднага заявила, че иска да си ходи,
защото ако майка и разбере какво прави, ще и се кара и си тръгнала.В този ден, на два пъти били в
хола – първият престой започнал в 13.36ч. и продължил около 2 минути,
до 13.38ч., а
вторият започнал в 14.11ч. и приключил в 14.21ч., т.е. продължил около 10
минути.
На 23.06.2015г., няколко дни, след като разбрал
от съпругата си за станалото,
свид.П.Ц. срещнал подсъдимия П. и го попитал вярно ли е, че е опипвал 10- годишната
му дъщеря, което
П. категорично отрекъл.
На 16.07.2015г. било извършено претърсване
в дома на подс.С.П.,***, одобрено от съдия от РС-гр.Д..При претърсването били намерени в хола на апартамента - LCD телевизор марка „Sony“, модел
„Bravia“, със заводски №9402757.Този телевизор бил поставен върху суббуфер с
надпис „Centurion TV 8000“.В суббуфера имало поставена флашпамет, с надпис SP16GB, червена на цвят, която била иззета.До
телевизор била открита втора флашпамет, с
надпис „Verbatim“, черна на цвят, която също била иззета.На пода било намерено DVR-устройство /дигитален видеорекордер за запис на
видеосигнал от охранителна система/, модел HSVR-0824, със заводски
№SN1004H08S0422, черно на цвят, заедно със захранващо устройство, което също било
иззето.В спалнята на апартамента, със
северно изложение се установил гардероб.В
него били намерени и иззети - чанта, в която имало
поставена видеокамера марка „Sony“, модел „Digital 8“, със заводски №158872, 3
видеокасети за нея – 1 в камерата и две в чантата, резервна батерия за
камерата, кабел за връзка между камерата и телевизор, два преходника и зарядното устройство към нея; 13бр. DVD-дискове, поставени в опаковки с надписи: „CAMPEUSES A
JOUR“, „CRACHE DE FOUTRE“, „Pola X“, „ASS
POUNDERS“, „Sognando Moana“, „SLANT EYES THAT FUCK BLACK GUYS“, „SPERMINATOR“,
„ASS16“, „GUTS“, „SEX
OVER drive“, „PRINCO“,
„SUCKING COCK ON THE JOB“ и „PRINCO 4,7gb“.Всички тези вещи също били иззети и приложени, като
доказателства по досъдебното производство.Подсъдимият С.П. присъствал на претърсването и дал
обяснение, че всички намерени и иззети вещи са негови, като обяснил от къде ги е
закупил и за какво ги е използвал.
На 15.07.2015г., вещото лице д-р Д.Д.
извършил освидетелстване на свид.В.Ц. и
записал констатациите си в СМЕ №42/2015г. по описа на МБАЛ-гр.Д.,
отделение „Съдебна медицина“.Установил, че при
извършване на блудствените действия, подс.П. не е причинил никакви травматични
увреждания на освидетелстваната.
Видно от заключението на ВЛ по
комплексната съдебно-психиатрична
и психологична експертиза - д-р Р.Б.-психиатър и Р.Г.-клиничен
психолог, дадено
след обстойно освидетелстване
на пострадалата В.Ц., е, че освидетелстваната
не страда от психиатрично заболяване.Поради малолетието и към 15-ти и 16-ти юни
2015г., тя не е можела да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, но е в състояние
правилно да възприема факти, които имат значение за наказателния процес.
В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена комплексна експертиза - №33/13.08.2015г. по описа на ОД на МВР-гр.Д..Обект на тази експертиза били видеозаписите,
намиращи се на твърдия диск на DVR-устрой-ството,
иззето от апартамента на подсъдимия на 16.07.2015г.От заключението на ВЛ е видно, че файловете от записите, които са на
твърдия диск, са създадени на 15-ти и 16-ти юни 2015г. и
по тях няма извършени манипулации, а датите и
часа, които са изписани на екрана, са верни и са генерирани автоматично от
записващото устройство.Запис на звук не бил правен.Установило се, че системата била настроена да осъществява
записи само при наличие на движение в обхвата на камерите, като само от тях била вътрешна и работеща, с обхват хола на
апартамента.На 15.06.2015г., записът от камерата в
хола започвал в 20.28ч. и съдържал, записани блудствените действия на подс.С.П. по отношение на
малолетната В.Ц..Записът
приключвал в 20.32ч., когато двамата напускали хола.Вещото лице описало действията на подсъдимия по отношение на
свид.В.Ц. с 14
извлечени кадъра.На 16.06.2015г. имало два записани
времеви интервала на сигнал от същата камера.Първият запис започвал в 13.36ч. и продължавал около 2 минути, до 13.38ч.Вещото лице описало
действията на подсъдимия по отношение на свид.В.Ц. в този времеви интервал
с 6 извлечени кадъра.На същата дата DVR-устройството
записало втори времеви интервал с действия на подсъдимия по отношение на свид.В.Ц..Този интервал на записа започвал в 14.11ч. и
приключвал в 14.21ч.Вещото лице описало
действията на подсъдимия по отношение на свид.В.Ц. в този времеви интервал с 8 извлечени кадъра.Експертът презаписал файловете, отнасящи се за
описаните 3 времеви интервала, на оптичен носител DVD-диск „Verbatim“, със заводски №CMDR47G-CTMWM02-2322H114, приложен към експертизата /л.76 от досъдебното производство/.Вещото лице е категорично в заключението си, че двете лица, които фигурират и на трите записа, са подс.С.П. и свид.В.Ц..
В хода на досъдебното следствие е изяснено, че
иззетите при претърсването на
16.07.2015г. флашпамети не съдържат файлове с еротично
или порнографско съдържание.На твърдият диск на DVR-устройството не са открити видео-записи, направени на 23-ти, 24-ти и 25-ти юни 2015г. с участието на пострадалата В.Ц., а ръчната видеокамера „Sony“, марка „Digital 8“, със заводски №158872, също
иззета при претърсването се оказала повредена.По тази причина не е прегледано съдържанието на поставената в нея видеокасета.И тринадесетте иззети DVD-диска
с оригинални обложки съдържали професионални
порнографски филми,
произведени от филмови компании.
На 14.09.2015г. свид.В.С.Ц. доброволно предала на
разследващия полицай заверено от нея копие от Удостоверението за раждане на дъщеря
й свид.В.П.Ц..
Приетата за установена фактическа
обстановка по извършване на деянието на подсъдимия С.К.П. се доказва от всички събрани по делото доказателства – гласни, писмени, веществени,
приетите експертизи, вкл. направените
признания от него самия.
Поради липсата на противоречия
между доказателствата, Окръжният съд приема, че не се налага подробното им
анализиране. По отношение на експертизите,
съда дава вяра на констатациите на вещите лица, тъй като се подкрепят от
събраните доказателства, извършените изследвания и ползваните специални знания
в съответната област.
ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
С оглед установената фактическа
обстановка, Окръжният съд приема от правна
страна следното:
Подсъдимият С.К.П. трябва да бъде признат за виновен, за това, че през периода 15.06.2015г. - 16.06.2015г., в
гр.Д., при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, на
15.06.2015г. между 20:00 и 21:00 часа и на 16.06.2015г. между 13:00 и 15:00
часа, извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по
отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – В.П.Ц., с ЕГН **********,***,
като я опипвал по различни части на тялото – в областта на гърдите, половите
органи, задните части и я целувал по устата, явяващо се престъпление по чл.149
ал.V т.3 във вр. с ал.І във
вр. с чл.26 ал.І от НК.
Безспорно се
установи по делото, че подсъдимият С.К.П. със
своето поведение е извършил блудствени действия, с цел да възбуди половото си
желание, без съвкупление, т.е. без да извърши
полов акт с лице от женски пол, което е ненавършило 14-годишна възраст, малолетната В.П.Ц. на десет години.Всички негови
действия по възбуждане на половото му желание, опипванията по различни части на тялото – по гърдите, по
половите органи, по задните части, както и целувките по устата, които са
били насочени към В.Ц. се явяват заплаха за едно десет годишно психически нестабилно
дете.Заплаха се съдържа и в отправените от подс.П. към пострадалата изрази „Ти
ще си имаш големи проблеми, дето ме каза на майка си” и в предупреждението да
не казва на никого, тъй като са оказали въздействие върху психиката на детето.Деянието
е извършено спрямо малолетно лице от женски пол на 10 години, т.е. спрямо едно
дете.
Посочените
обстоятелства налагат извода за висока степен на вредните последици от
престъплението.
Престъплението е извършено при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.І от НК, тъй като е осъществено чрез две деяния, които
представляват едно и също престъпление, извършени са непосредствено едно след
друго, при една и съща фактическа обстановка, при еднородност на вината, като
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предходното.
Към момента на извършване на престъплението
и до настоящия момент подсъдимият е осъждан осъждан общо 3/три/ пъти.По отношение на първите му две
осъждания е настъпила реабилитация по право, на основание разпоредбата на чл.86 ал.І т.1 от НК, т.е. всички правни последици свързани с тях са
заличени.
Спрямо третото му осъждане с Присъда №../22.11.2012г.
по н.о.х.д. №../2012г.
на РС-гр.Д., влязла
в законна сила на
08.12.2012г., престъплението, предмет на настоящото
наказателно производство, се явява извършено при
условията на “опасен рецидив” по смисъла на чл.29 ал.І б.”а” от НК.Това е така, защото с тази присъда, за извършени през 2011г. три престъпления - по чл.149 ал.І от НК, по
чл.144 ал.ІІІ във вр. с ал.І от НК и по
чл.198 ал.І от НК, на основание чл.23 ал.І му е
наложено общо наказание - „лишаване
от свобода“ за срок
от 3/три/ години.Наказанието
е изтърпял при първоначален „общ“ затворнически режим в Затвора-гр.В., откъдето
бил освободен на 28.09.2014г., а настоящото престъпление е
довършено на 16.06.2015г., т.е.
преди изтичане на 5-годишния срок по чл.30 ал.І от НК.
От действията на самият подсъдим,
се установява, че деянията му са осъществени при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.ІІ от НК, тъй като е осъзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните
последици и е целял настъпването им.
Подбудите за извършването на
престъпленията следва да се търсят в незачитането от страна на подсъдимия на
законоустановения ред в Р България, в частност на неприкосновенността на
личността, както и културно и
етнически обременено отношение към децата, жените и сексуалния нагон.Касае се
за индивид, който с цялото си поведение и модел на живот демонстрира явно
нежелание за съобразяване с обществения ред и порядки, както и пълна
неподатливост спрямо упражнената до момента наказателна репресия и нейните
цели.
ОТНОСНО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЕТО
За
да определи наказанието на подсъдимия, съдът се съобрази не само с предвиденото
в НК наказание, но и степента на обществена опасност на конкретно извършеното
от него деяние и данните за личността му, и констатира следните обстоятелства
от значение за отговорността му.
Подсъдимият С.К.П.
е 57
годишен български гражданин, от цигански произход, неженен, със средно образование, безработен, роден е на ***г***, осъждан, с ЕГН **********.Към момента на извършване на
престъплението и до настоящия момент подсъдимият е осъждан3/три/ пъти, като предвид
настъпилата реабилитация по право за първите му две осъждания, следва да се
приеме, че е осъждан веднъж.
По
отношение на извършеното от подс.С.К.П.
инкриминирано
деяние, съдът взе предвид следните смекчаващи вината обстоятелства: изразената
критичност към извършеното, като негово лично отношение към престъплението и влошеното му
здравословно състояние, а като отегчаващи вината обстоятелства биха могли да
бъдат приети: неприключилото наказателно производство срещу него и проявената упорита престъпна воля
за осъществяване на половата удовлетвореност вкл. начина на осъществяване на деянието, както
и недобрите характеристични
данни по местоживеене /изготвени от МлПИ при ОД на МВР-гр.Д./, които всъщност
са балансирани, т.е. деянието е извършено при баланс на смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства.Предходните осъждания на подс.П.
не следва да се приемат за отежняващи вината му обстоятелства, тъй като е настъпила
реабилитация за две от тях, а
третата му присъда обуславя квалификацията
на деянието му, като опасен рецидив.Направените самопризнания в хода на
съдебното производство също не следва да се ценят, като смекчаващо вината му
обстоятелство, тъй като те са предпоставка за прилагане спрямо него
разпоредбата на чл.58а ал.I от НК и редуциране на наложеното му наказание с 1/3.
Разпоредбата на чл.149 ал.V т.3 във вр. с ал.І във вр. с чл.26 ал.І от НК предвижда наказание „лишаване
от свобода” за срок от 5/пет/ до 20/двадесет/ години.
Ефективното изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода” за
предходното му осъждане, не е довело до мотивирането на подсъдимия да не
осъществява повече престъпления.В случая той си е позволил да стересира едно
малолетно дете, което налага изводът за едно осъдително поведение против
личността и достойнството на един още неоформен човек, с още детска психика.В
случая Окръжният съд има предвид начина на извършване на деянието с всичките му
елементи, заплахата спрямо едно дете, т.е. налице е едно деяние с висока степен
на обществена опасност, което изключва прилагането на чл.55 от НК.Освен това в случая не са налице
нито многобройни, нито изключителни смекчаващи вината обстоятелства по смисъла
на чл.55 ал.І
т.1 от НК, поради
което и наказанието не следва да се определя при условията на чл.58а ал.IV от НК.
Тъй като по делото се проведе
съкратено съдебно следствие по чл.370 и следващите от НПК, Окръжният съд е
задължен на основание чл.373 ал.ІІ от НПК да определи наказанието при условията на чл.58а ал.І от НК.
С оглед смекчаващите и
отежняващите вината обстоятелства, подбудите и на основание чл.149 ал.V т.3 във вр. с ал.І във вр. с чл.26 ал.І от НК във връзка с чл.54 ал.І от НК, на подс.С.К.П.,
Окръжният съд определя наказание от 9/девет/ години „лишаване от свобода”, т.е. над минималния
към средния размер, предвиден в нормата на НК.Наказанието трябва да се определи
в този размер на нормата на чл.149 ал.V т.3 от НК, с оглед на всички правно значими факти по делото,
изложени по-горе.
На основание чл.58а ал.І от НК така
определеното наказание трябва да се намали с 1/3, т.е. той трябва да бъде осъден на 6/шест/ години „лишаване от свобода”, което на основание
чл.61 т.2 във вр. с чл.60 ал.І от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/ следва да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим в затвор или затворническо общежитие от „закрит“
тип.Това се налага, тъй като престъплението е извършено при условията на опасен
рецидив от подс.П., който на основание §3 т.2 от допълнителните разпоредби на
ЗИНЗС се явява „рецидивист” по смисъла на този закон, с приложение на чл.61 т.2
и чл.60 ал.І от същия относно начина на
изтърпяване на наказанието.На
приспадане съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.І от НК, при изтърпяване на наложено наказание, подлежи времето,
през което подс.С.К.П. е бил с МНО – „Задържане
под стража” по настоящото дело, считано от 15.07.2015г. до 13.10.2015г.
Окръжният съд намира, че
това наказание се явява съразмерно на обществената опасност на извършеното от подс.С.П. и е справедливо.Единствено
по този начин, с налагане на гореописаното наказание биха се постигнали целите
на индивидуалната и генералната превенция, визирани в чл.36 ал.І от НК, тъй
като подс.С.К.П. е бил мотивиран да
извърши инкриминираното деяние отчасти и от културно и етнически обременено отношение към децата,
жените и сексуалния нагон.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
Предявеният граждански
иск черпи правното си основание от разпоредбата на чл.45 от ЗЗД.Безспорно от
събраните по делото доказателства се установява, че извършеното от дееца
престъпно деяние се намира в причинно-следствена връзка с нанесените на
пострадалото лице – В.П. Ц., с ЕГН ********** *** неимуществени вреди - претърпените от нея болки,
страдания и унижение.Ето защо,
съдът прие, че гражданският иск е правилно предявен и следва да бъде уважен, като прецени, че
сумата от 15 000.00/петнадесет
хиляди/ лева се
явява съответно и справедливо обезщетение за претърпените от нея болки,
страдания и унижение, като за разликата до 20 000.00 /двадесет хиляди/ лева, следва неимуществената претенция да бъде
отхвърлена, като неоснователна и недоказана.Сумата от 15 000.00 лева, подс.С.К.П.
следва да заплати на В.П. Ц.,
с ЕГН **********, чрез нейните родители и законни
представители - В.С.Ц., с ЕГН ********** и П.Н.Ц., с ЕГН **********,***,
ведно със законната лихва за забава, считано от 16.06.2015г. до
окончателното й изплащане.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
След като подс.С.К.П. е признат за виновен в извършване на престъплението и е
осъден да заплати на пострадалата от престъплението му сумата от 15
000.00/петнадесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, то на основание чл.189 ал.ІІІ от НПК, същият следва да бъде осъден да заплати сторените по делото разноски в размер на 273.10 лева по сметка на ОД на МВР-гр.Д., представляващи
възнаграждения на ВЛ и да заплати по сметка на Окръжен съд-гр.Д. държавна такса върху уважения
размер на гражданския иск, в размер на 600.00
лева.
ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
След влизане на присъдата в
законна сила, състава на съда, счита, че веществените доказателства – флаш-памет, с надпис SP16GB, червена на
цвят; флаш-памет с надпис „Verbatim“, черна на цвят; DVR – устройство, модел HSVR-0824, със заводски
№SN1004H08S0422, черно на цвят, заедно със захранващо устройство; чанта, ведно
с намиращите се в нея - видеокамера марка „Sony“, модел „Digital 8“, със заводски №158872 и
3/три/ видеокасети за нея, една в камерата и две в чантата, резервна батерия за
камерата, кабел за връзка между камерата и телевизор, два преходника и
захранващо устройство с кабели и 13/тринадесет/ броя DVD-дискове, поставени в опаковки, следва да бъдат върнати на подс.С.К.П..Съдът, намира, че искането на
окръжния прокурор за унищожаването им е неоснователно, тъй като тези вещи нито
са били предназначени, нито са послужили за извършване на престъплението.Те не са
и предмет на престъплението, а само са послужили за изясняване на
обстоятелствата по делото, които от своя страна не се оспорват от страните по
делото.
На основание гореизложените
фактически констатации и правни изводи и съображения Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
постанови настоящата присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :