|
Съдът намира, че ищецът е упражнил ненадлежно правото си на иск за разпределение на ползването на съсобствен имот, тъй като в мотивната част на исковата молба е посочил, че построената в имота жилищна сграда се ползва от лицето Росица Митева, което означава, че тя вероятно е собственик на сградата или на част от нея, а съсобственици на имота и суперфициарите, т.е. тези които притежават сграда или част от нея в чужд имот са задължително необходими другари в подобно производство и насочването на иска срещу всички другари е условие за неговата докустимост.
Поради изложеното на основание чл.101 ГПК на ищеца Стоян Митев следва да бъде указано да насочи иска си и спрямо задължително необходимия другар Росица Митева, като представи нова искова молба в която последната бъде посочена като ответника наред с първоначалния такъв Величко Митев ведно преписи от тази нова молба за връчване на насрещните страни и заверени преписи от всички приложени към първоначалната такава писмени доказателства.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
УКАЗВА на Стоян Митев в едноседмичен срок от получаване на съобщението да предприеме съответните процесуални действия като насочи искането си за разпределение на съсобствения имот и спрямо притежателя на правото на строеж Росица Митева, чрез представянето на нова искова молба, в която името й фигурира като ответник, ведно с нужния брой преписи и заверени копия от приложените писмени доказателства към първоначалната искова молба съобразно броя на насрещните страни.
Пр неизпълнение на дадените указания в посочения срок, съдът ще приеме, че Стоян Митев не е подавал молба за разпределение на правото на ползване на съсобствения имот въз основата на която е образувано гр.д.№52/2016г. по описа на ЗлРС, както и че искането му е недопустимо.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца, ведно със съобщението за дадените указания.
Разпорежднането не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва след изпълнение на указанията, или след изтичането на едноседмичния срок за това.
Районен съдия: