Р Е Ш Е Н И Е
№ 256
/18.05. 2018 Година гр. С.З.В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – ГР. С.З. ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
23.04. 2018 година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
СЕКРЕТАР: Диана Иванова
Като
разгледа докладваното от съдията Караджова
Търг.д.
№ 7 по описа за 2017
година,
за
да се произнесе съобрази:
Производството
е образувано по предявен иск от Д.Р. – италиански гражданин против ответниците
1. “С.” ООД – гр.С.З.и 2.Д.С.Б. – италиански гражданин с правно основание
чл.135 от ЗЗД.
Ищцата
твърди, че е съдружник в ответното дружество от учредяването му на 04.07.2005г.
и ,че в периода от 20.07.2005 г. до 11.10.2011 г. е предоставила по банков път
на дружеството заеми в общ размер от 378 000 евро, с левова равностойност 739
303,75 лева, като за предоставената сума между страните били сключени договори
за заем: 1. Договор за заем от 20.07.2005 г. с падеж 31.01.2016 г. за сумата от
17 500 евро; 2. Договор за заем от 02.01.2006 г. с падеж 29.02.2016 г. за
сумата от 134 000 евро; 3. Договор за заем от 02.01.2007г. с падеж 31.03.2016 г.
за сумата от 50 000 евро; 4. Договор за заем от 02.01.2008 г. с падеж
30.04.2016 г. за сумата от 103 000 евро; 5. Договор за заем от 05.01.2009 г. с
падеж 31.05.2016 г. за сумата от 18 000 евро; 6. Договор за заем от 04.01.2010
г. с падеж 30.06.2016 г. за сумата от 47 500 евро; 7. Договор за заем от
03.01.2011 г. с падеж 31.07.2016 г. за сумата от 8 000 евро.
Ищцата посочва, че към горепосочените договори за
заем, в края на всяка календарна година, страните съставяли и подписвали
нарочни протоколи, впоследствие приложени към съответния договор за заем, както
и Записи на заповед за получените по банков път суми. Заетите суми били
надлежно осчетоводени от дружеството, което било видно от приложените
счетоводни справки и оборотни ведомости, подписани и заверени от счетоводната
къща обслужваща дружеството.
Ищцата счита, че гореописаното безспорно установява
качеството й на кредитор и това на длъжник на „С." ООД, и това било
първата предпоставка за уважаването на настоящия отменителен иск.
Твърди, че на 29.07.2016 г. Д.С.Б. и В.С., които също
са съдружници в дружеството провеждат Общо събрание на „С." ООД, на което
ищцата не присъствала ,а също и К.Т., които били нередовно призовани. На него Д.С.Б.
и В.С. взели решение за освобождаването на Д.Р. и К.Т. като управители на
дружеството, който били такива от учредяването на дружеството, съгласно
приложените документи във фирменото дело по партидата на дружеството и решение
за назначаването на Д.С.Б. и В.С. за управители на „С." ООД, действащи
заедно и поотделно.
Приели и нова редакция на Дружествения договор.
Вписването на промените в Търговския регистър, въпреки постановено Определение
№ 950 от 19.08.2016 г. по т.д. 211/2016г. за спиране на регистърното
производство, било извършено на 19.08.2016г. Според ищцата посоченото вписване,
в същността си, било вписване на несъществуващо обстоятелство и попадало в
третата предвидена хипотеза на чл.29 от ЗТР (несъществуване на вписано
обстоятелство) и във връзка с чл. 124 ГПК на 18.08.2016 г. завела пред Окръжен
съд С.З.отрицателно установителен иск за установяване на несъществуващо
проведено Общо събрание и съответно гласувани и приети промени в дружеството
"С." ООД, като било образувано т.д. № 210/2016 г. След смяната на
управителите, на ищцата бил отказан всякакъв достъп и информация за
дружествените дела.
Ищцата посочва, че на 24.11.2016г. и на 07.12.2016г. е
завела 7 бр. заповедни производства по чл. 417 ГПК пред Районен Съд - С.З.,
както следва: ч.гр.д. 5353/2016 п, ч.гр.д. 5713/2016 г., ч.гр.д. 5714/2016 г.,
ч.гр.д. 5715/2016 г, ч.гр.д. 5716/2016 г., ч.гр.д. 5717/2016 г. и ч.гр.д.
5718/2016г. и се е снабдила с изпълнителни листове, като последният
изпълнителен лист е издаден на дата 21.12.2016 г.
Междувременно, на 12.12.2016 г., с Нотариален акт №28,
том II, рег.№2850, дело №170 от 12.12.2016 г. на нотариус Е.Т., нотариус №***
по рег. на НК с район на действие - РС С.З., "С." ООД, представлявано
от В.С. прехвърлило на Д.С.Б. 80.61 % идеални части от следните недвижими
имоти, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68850.109.28
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка сто и девет точка двадесет
и осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-43 от 25.05.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, без последваща
заповед за изменение в КККР с адрес на имота: гр. С.З., местност "В.",
с площ 9448 кв. м. (девет хиляди четиристотин четиридесет и осем квадратни
метра), трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно
ползване - за текстилната промишленост, с номер по предходен план - 109028 (сто
и девет хиляди и двадесет и осем), при граници и съседи: 68850.109.29,
68850.109.27, 68850.109.150 и 68850.109.199, който имот представлява бивша нива
в землището на гр. С.З., в местността "В.", с площ 9,450 дка (девет
декара, четиристотин и петдесет квадратни метра), съставляваща имот № 109028
(сто и девет хиляди и двадесет и осем) по картата на землището, с променено
предназначение за неземеделски нужди съгласно Решение № 2 от 28.02.2006г. на
Областна дирекция "Земеделие и гори" гр. С.З., ЗАЕДНО с построените в
имота: 1. СГРАДА №688.109.28.2 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет
точка сто и девет точка двадесет и осем точка две) със застроена площ 1533
кв.м. (хиляда петстотин тридесет и три квадратни метра), брой етажи -1 (един),
с предназначение -промишлена сграда, при граници: поземлем имот № 68850.109.28,
сграда № 68850.28.1 и 68850.109.28.3; 2. СГРАДА №68850.109.28.1 (шестдесет и
осем хиляди осемстотин и петдесет точка сто и девет точка двадесет и осем точка
едно) със застроена площ 265 кв. м. (двеста шестдесет и пет квадратни метра),
брой етажи - 2 (два), с предназначение - промишлена сграда, при граници:
поземлен имот № 68850.109.28 и сграда № 68850.109.28.2 и 3. СГРАДА №
68850.109.28.3 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка сто и девет
точка двадесет и осем точка три) със застроена площ 25 кв.м. (двадесет и пет
квадратни метра), брой етажи - 1 (един), с предназначение - промишлена сграда,
при граници: поземлен имот №68850.109.28, сграда № 68850. 109.28.2.
Съгласно т. II от Нотариалния акт описаните по-горе
имоти се прехвърляли от дружеството на съдружника и управител в същото В.С. в
изпълнение на задължението на дружеството поето към приемателя, съгласно
сключена между тях спогодба с рег.№ 2832 от датата на посоченото прехвърляне
12.12.2016 г. по нотариалния архив на нотариуса, изповядал сделката.
На същата дата, в изпълнение на задължението на
дружеството поето към приемателя, съгласно сключена между тях спогодба с рег.№
2831 от 12.12.2016 г. по нотариалния архив на нотариуса, изповядал сделката
"С." ООД, представлявано този път от Д.С.Б. с Нотариален акт №27, том
II, рег.№ 2841, дело №169 от 12.12.2016г. на нотариус Е.Т., нотариус №*** по
рег. на НК с район на действие - РС С.З.прехвърля на съдружника и управител в
дружеството В.С. останалите 19.39 % идеални части от гореописаните недвижими
имоти, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68850.109.28
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка сто и девет точка двадесет
и осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-43 от 25.05.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, без последваща
заповед за изменение в КККР с адрес на имота: гр. С.З., местност "В.",
с площ 9448 кв. м. (девет хиляди четиристотин четиридесет и осем квадратни
метра), трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно
ползване - за текстилната промишленост, с номер по предходен план - 109028 (сто
и девет хиляди и двадесет и осем), при граници и съседи: 68850.109.29,
68850.109.27, 68850.109.150 и 68850.109.199, който имот представлява бивша нива
в землището на гр. С.З., в местността "В.", с площ 9,450 дка (девет
декара, четиристотин и петдесет квадратни метра), съставляваща имот № 109028
(сто и девет хиляди и двадесет и осем) по картата на землището, с променено
предназначение за неземеделски нужди съгласно Решение № 2 от 28.02.2006г. на
Областна дирекция "Земеделие и гори" гр. С.З., ЗАЕДНО с построените в
имота: 1. СГРАДА №688.109.28.2 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет
точка сто и девет точка двадесет и осем точка две) със застроена площ 1533
кв.м. (хиляда петстотин тридесет и три квадратни метра), брой етажи - 1 (един),
с предназначение - промишлена сграда, при граници: поземлен имот №
68850.109.28, сграда № 68850.28.1 и 68850.109.28.3; 2. СГРАДА №68850.109.28.1
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка сто и девет точка двадесет
и осем точка едно) със застроена площ 265 кв. м. (двеста шестдесет и пет
квадратни метра), брой етажи - 2 (два), с предназначение - промишлена сграда,
при граници: поземлен имот № 68850.109.28 и сграда № 68850.109.28.2 и 3. СГРАДА
№ 68850.109.28.3 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка сто и
девет точка двадесет и осем точка три) със застроена площ 25 кв.м. (двадесет и
пет квадратни метра), брой етажи - 1 (един), с предназначение - промишлена
сграда, при граници: поземлен имот №68850.109.28, сграда № 68850. 109.28.2.
Ищцата посочва, че е налице увреждане на интересите й
като кредитор на дружеството, с изискуеми към момента на атакуваната сделка
вземания, тъй като посредством направеното прехвърляне "С." ООД е
отчуждило имуществени права и по този начин е намалило актива на имуществото си.
Сочи, че съгласно чл. 133 от ЗЗД цялото имущество на длъжника служи за
обезпечение на неговите кредитори. Според направена справка по партидата на
дружеството, последното не притежавало други недвижими имоти. С гореизложеното
се установявала и другата необходима предпоставка за уважаване на отменителния
иск, а именно наличие на увреждаща кредитора сделка.
Съзнаването за увреждането на кредитора Д.Р.,
произтичащо от Договор за прехвърляне на идеална част от недвижими имоти,
обективиран в Нотариален акт №28, том II, рег.№ 2850, дело №170 от 12.12.2016
г. на нотариус Е.Т., нотариус №*** по рег. на НК с район на действие - РС С.З.,
от страна на прехвърлителя "С." ООД, действащ чрез управителя си В.С.
се обуславяло от факта, че към момента на прехвърлянето на гореописаните имоти
дружеството имало задължения към ищцата с настъпил падеж в особено големи
размери, а именно в размер на 378 000 евро, с левова равностойност 739 303,75
лева, което било известно на управителите и съдружници Д.С.Б. и В.С. от
дружествените документи, съответни счетоводни справки и банкови извлечения.
Съзнаването за увреждането на кредитора Д.Р. от процесния нотариален акт от
страна на приемателя Д.С.Б. се презумирало от факта, че същият изпълнявал и
функцията на управител в "С." ООД и като такъв бил запознат с
дружествените му дела.
Фактът, че Д.С.Б. и В.С., управители и съдружници в
дружеството, с два последователни нотариални акта, подписани в рамките на един
ден, придобили в съсобственост като физически лица единствените недвижими
имоти, които притежавало дружеството и които биха послужили за
удовлетворяването на кредиторите му, предполагал не само знание за увреждането
на „С.” ООД от приобретателите на имотите, но и недобросъвестност. В този
смисъл, съгласно описаното в нотариалните актове, посочени по-горе, към
нотариалните дела били приложени и Протоколи от Общо събрание на съдружниците
от 11.12.2016 г., за което ищцата не е била надлежно уведомена и съответно не е
присъствала на същото.
Моли съда да постанови решение, с което да обяви за
недействителен спрямо Д.Р., италиански гражданин, родена на *** г. в гр. Б., И.,
с пост. адрес в гр. М., ул. ***, с л.к. № АУ7466191, изд. на 12.08.2015 г. от
община М., Р.И., Договор за прехвърляне на идеална част от недвижими имоти,
обективиран в Нотариален акт №28, том II, рег.№ 2850, дело №170 от 12.12.2016
г. на нотариус Е.Т., нотариус №*** по рег. на НК с район на действие - РС С.З..Претендира
за направените по делото разноски.
Ответниците „С.” ООД и Д.Б. чрез процесуалния си представител посочват, че твърденията в исковата молба за
вземания на ищцата от първия ответник не намирали потвърждение във финансовите
отчети на последния, които били качени по електронната партида на „С." ООД
в Търговския регистър при Агенция по вписванията. Отбелязва, че тези финансови
отчети са съставени от г-н Хазарос Четинян и подписани от ищцата, в качеството
й на управляващ и представляващ „С." ООД. В допълнение, в комплекта от
документи, предназначени за обявяването в Търговския регистър на годишния
финансов отчет на първия ответник за съответната финансова година, се намирала
и декларация по чл. 13, ал. 4 от Закона за Търговския регистър, всяка подписана
от ищцата, по силата на която последната, под страх от наказателна отговорност,
изрично декларирала истинността на заявените от нея обстоятелства и приемането
на представяните за обявяване актове.
В тази връзка, съгласно константната практика на ВКС,
включително задължителна такава по чл. 290 от ГПК, правото на кредитора да иска
обявяването за недействителни спрямо него увреждащи го актове на длъжника, било
предпоставено от наличието на действително вземане. С оглед на това и като се
имало предвид съдържанието на посочените годишни финансови отчети на „С."
ООД, можело да бъде направен правнообоснован извод, че поради липсата на
действително вземане от страна на ищцата към първия ответник, не била налице
първата от предпоставките за допустимост на Павловия иск.
Сочи, че дори и ищцата да има вземане към първия
ответник, с оглед на посоченото по-горе, категорично заявява, че твърдените от
ищцата обстоятелства, че последната е кредитор на първия ответник, са
неизвестни на първия ответник към датата на осъществяване на сделката, чиято
недействителност спрямо нея се търси. С оглед съдържанието на годишните
финансови отчети на „С.", ООД, намиращи се по партидата на първия ответник
в Търговския регистър, тези обстоятелства нямало и как да му бъдат известни. Незнанието
за наличие на кредитори изключвала възможността за знание, че с
определени свои действия длъжникът е в състояние и би могъл да увреди
интересите на кредиторите си.
Посочва се ,че до 29.07.2016 г., когато вторият
ответник бил избран за управител на „С." ООД, последният имал единствено и
само качеството на съдружник в първия ответник, като до този момент вторият ответник нямал никакво
отношение към оперативното ръководство на първия ответник.
В качеството си на съдружник, вторият ответник се
информирал за дружествените дела от съдържанието на годишните финансови отчети
на „С." ООД, а в тях, не се съдържала каквато и да е информация и данни,
че ищцата е кредитор на Първия ответник; в тази насока, отново подчертава, че
до 29.07.2016 г. ищцата била тази, която осъществявала оперативното ръководство
на първия ответник, тя била тази, която е отговорна за воденето на
дружествените дела на първия ответник,
включително за съставянето и съдържанието на годишните финансов отчети
на последния.
Вторият ответник бил избран от общото събрание на
съдружниците за управител на първия ответник на 29.07.2016 г., като вписването
по партидата на „С." ООД на избора на Д.Б. за управител било извършено на
19.08.2016 г. От този момент, вторият ответник добросъвестно полагал всички
необходими усилия чрез допустими от закона средства да
се сдобие
с информация относно дружествените дела на първия
ответник, както и със самите дружествени книжа. В тази връзка, първият ответник
отправил нотариална покана до счетоводните къщи, които обслужват първия
ответник за предаване на наличната при тях информация и
документи, макар и без какъвто и да е резултат.
Ответникът посочва, че се налага правнообоснованият
извод за липса на предпоставка и от субективна страна, за да бъде допустим
Павловият иск - нито първият ответник, нито вторият ответник, имали знание за
обстоятелствата, на база на които да бъде направено заключение, че те знаят, че
с извършената сделка увреждат интересите на ищцата, в качеството й на кредитор
на първия ответник.
На още по-силно основание следвало да бъде отхвърлено
и твърдението в исковата молба, че първият и вторият ответник не само знаят за
увреждането, но са и недобросъвестни, като целят увреждането на ищцата. В тази
връзка, било недопустимо позоваването от страна на ищцата на презумпцията по
чл. 135, ал. 2 от ЗЗД.
Твърди, че предявеният от ищцата на основание чл. 135
от ЗЗД, срещу дружеството н Д.Б. иск за обявяване на недействителен спрямо
ищцата на процесния договор е неоснователен и недоказан.Претендират се
разноски.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 135 ЗЗД.
В
производството по делото по безспорен начин се установява следната фактическа
обстановка:Ищцата Д.Р. е съдружник в «С.» ООД от учредяването му 2005г. По
делото са представени договори за заем
както следва: 1. Договор за заем от 20.07.2005 г. с падеж 31.01.2016 г. за
сумата от 17 500 евро; 2. Договор за заем от 02.01.2006 г. с падеж 29.02.2016
г. за сумата от 134 000 евро ; 3. Договор за заем от 02.01.2007 г. с падеж
31.03.2016 г. за сумата от 50 000 евро ; 4. Договор за заем от 02.01.2008 г. с
падеж 30.04.2016 г. за сумата от 103 000 евро ; 5. Договор за заем от
05.01.2009 г. с падеж 31.05.2016 г. за сумата от 18 000 евро ; 6. Договор за
заем от 04.01.2010 г. с падеж 30.06.2016 г. за сумата от 47 500 евро; 7.
Договор за заем от 03.01.2011 г. с падеж 31.07.2016 г. за сумата от 8 000
евро.Към тези договори за заем в края на всяка календарна година между
съдружника, предоставил средствата са подписвани протоколи, приложени към
съответния договор, както и записи на
заповед за получените по банков път суми.
Установено
е също така, че на 29.07.2016г. другите съдружници в „С.“ ООД Д.Б. и В.С. са
провели Общо събрание на дружеството, като са взели решение за освобождаване на
ищцата и съдружника К.Т. като управители на дружеството, правят се изменения в
дружествения договор.
Не е
спорно,че на 12.12.2016 г., с Нотариален акт №28, том II, рег.№2850, дело №170 от 12.12.2016 г. на нотариус Е.Т.,
нотариус №*** по рег. на НК с район на действие - РС С.З., "С." ООД,
представлявано от В.С. прехвърля на Д.С.Б. 80.61 % идеални части от следните
недвижими имоти, а именно:ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68850.109.28
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка сто и девет точка двадесет
и осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-43 от 25.05.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, без последваща
заповед за изменение в КККР с адрес на имота: гр. С.З., местност "В.",
с площ 9448 кв. м. (девет хиляди четиристотин четиридесет и осем квадратни
метра), трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно
ползване - за текстилната промишленост, с номер по предходен план - 109028 (сто
и девет хиляди и двадесет и осем), при граници и съседи: 68850.109.29,
68850.109.27, 68850.109.150 и 68850.109.199, който имот представлява бивша нива
в землището на гр. С.З., в местността "В.", с площ 9,450 дка (девет
декара, четиристотин и петдесет квадратни метра), съставляваща имот № 109028
(сто и девет хиляди и двадесет и осем) по картата на землището, с променено
предназначение за неземеделски нужди съгласно Решение № 2 от 28.02.2006г. на
Областна дирекция "Земеделие и гори" гр. С.З., ЗАЕДНО с построените в
имота: 1. СГРАДА №688.109.28.2 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет
точка сто и девет точка двадесет и осем точка две) със застроена площ 1533
кв.м. (хиляда петстотин тридесет и три квадратни метра), брой етажи -1 (един),
с предназначение -промишлена сграда, при граници: поземлем имот № 68850.109.28,
сграда № 68850.28.1 и 68850.109.28.3; 2. СГРАДА №68850.109.28.1 (шестдесет и
осем хиляди осемстотин и петдесет точка сто и девет точка двадесет и осем точка
едно) със застроена площ 265 кв. м. (двеста шестдесет и пет квадратни метра),
брой етажи - 2 (два), с предназначение - промишлена сграда, при граници:
поземлен имот № 68850.109.28 и сграда № 68850.109.28.2 и 3. СГРАДА №
68850.109.28.3 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка сто и девет
точка двадесет и осем точка три) със застроена площ 25 кв.м. (двадесет и пет
квадратни метра), брой етажи - 1 (един), с предназначение - промишлена промишлена
сграда, при граници: поземлен имот №68850.109.28, сграда № 68850. 109.28.2.
Съгласно т.
II от Нотариалния акт описаните по-горе имоти се прехвърляли от дружеството на
съдружника и управител в същото В.С. в изпълнение на задължението на
дружеството поето към приемателя, съгласно сключена между тях спогодба с рег.№
2832 от датата на посоченото прехвърляне 12.12.2016 г. по нотариалния архив на
нотариуса, изповядал сделката.
В настоящото производство е назначена и
изслушана съдебно-икономическа експертиза.Видно от експертното заключение в
годишните финансови отчети на „С.“ ООД за 2013 г.,2014 г. и 2015 г. не се
съдържат данни за вземане на Д.Р..Информацията,съдържаща се в представените с
исковата молба счетоводни документи-излечение от сметка 117 Други
резерви,партида на Д.Р. за периода 2013 г.-2015 г. е отразена в годишните
финансови отчети за съответните години в раздел А:Собствен капитал,група ІV Резерви,статия 4:Други резерви.За периодите 2007
г.-2012 г. и 2016 г. няма публикувани годишни финансови отчети и не може да се
направи исканата проверка.От същото експертно заключение се установява ,че
размерът на паричните средства,прехвърлени от Д.Р. към дружеството от учредяването до настоящия
момент е 377 891 евро с левова равностойност 739 090,60 лв.Вещото
лице е отразило и размерът на паричните средства,прехвърлени от всеки един от
съдружниците към дружеството.
Съгласно
разпоредбата на чл.135 ал.1 ЗЗД кредиторът може да иска да бъдат обявени за
недействителни спрямо него действията,с които длъжникът го уврежда,ако
длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. Когато действието е
възмездно,лицето,с което длъжникът е договарял,трябва също да е знаело за
увреждането.Съгласно ал.2 знанието се предполага до доказване на противното,ако
третото лице е съпруг,низходящ,възходящ,брат или сестра на длъжника. Оборимата презумпция за знание на
увреждането, установена с чл. 135, ал. 2 ЗЗД, намира приложение и по отношение
на юридическите лица, чиито собственици и управители са от кръга на лицата по
чл. 135, ал. 2 ЗЗД (Решение № 163 от 27.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 672/2010
г., ІІІ г. о., ГК).
За да
бъде уважен искът по чл.135 ал.1 ЗЗД е необходимо да са налице предвидените в
закона предпоставки,а именно:ищецът да има качеството на кредитор,увреждане на
кредитора,длъжникът да е знаел за увреждането при продажбата на имота на
третото лице и последното да е знаело за увреждането на кредиторите./когато
сделката е възмездна/.
Искът по чл.135 ЗЗД е конститутивен по своя характер.С
предявяването на този иск кредиторът упражнява потестативно право, изразяващо
се в правната възможност да удовлетвори вземането си от имуществото,предмет на
атакуваното увреждащо действие,или да упражни правото си по вземането си,без да
се зачитат разпоредителните действия на длъжника.
Съгласно решение №639/06.10.2010 г. по гр.д. №754/09 г. ІV г.о. кредитор
по смисъла на чл.135 ЗЗД е всяко лице,титуляр на парично или непарично вземане
по отношение на ответника.Правото на кредитора да иска обявяването за
недействителни спрямо него на увреждащите актове на длъжника е предоставено при
наличието на действително вземане-вземане,което може да не е изискуемо или
ликвидно.Възникването на това право не е обусловено от установяването на вземането със съдебно
решение.Извод за несъществуване на вземането може да се направи,само ако
твърдяното вземане е отречено със сила на присъдено нещо.Страната,поискала
отмяната по чл.135 ЗЗД има за задача да установи само качеството си на кредитор
като материална предпоставка,а не да провежда пълно и главно доказване на
правата си,от които черпи правен интерес.Ответниците не могат да
противопоставят възражения,които биха имали във връзка със съдържанието на
облигационното отношение между тях и ищеца,относно съществуването му
Съдът намира, че начина на осчетоводяване на
средствата не може да промени техния правен характер и тези суми, дадени от
съдружниците следва да се считат като средства, предоставени в заем на
дружеството от съдружниците. Следователно ищцата има качество на кредитор на
дружеството.
Налице са и субективните елементи от фактическия състав на нормата на чл.135
ал.1 ЗЗД.Знанието на длъжниците за увреждането е съзнание,че с извършеното
действие кредиторът ще бъде ощетен или,че длъжникът създава или увеличава
платежната си неспособност,или предприетото действие ще затрудни
удовлетворението на кредитора.В конкретния случай увреждането произтича от
двустранна възмездна сделка. Обстоятелства, във връзка с предоставените заеми и
тяхното осчетоводяване няма как да не са били известни на управителите Б. и
Спина, тъй като самите те също са предоставили средства в заем на дружеството.
Прехвърляйки си взаимно собствеността на единствените имоти, собственост на
дружеството, двамата управители са знаели за това, че с действията си увреждат
интересите на другите съдружници и в частност на ищцата, която с предоставянето
на заемните средства се явява също кредитор на дружеството.
Настоящият състав намира,че са налице
всички елементи от състава на чл. 135 от ЗЗД – ищцата има качеството на
кредитор, с действията си управителят на „С.“ ООД е извършил действия по
разпореждане с имущество на дружеството, които увреждат ищцата в качеството й
на съдружник, като при извършването на това разпореждане, както прехвърлителя,
така и преобретателя са знаели за увреждането.
Предявеният
отменителен иск с правно основание чл. 135 ЗЗД е основателен и доказан, поради
което същият следва да бъде уважен. В тежест на ответниците следва да бъдат
възложени сторените от ищцата разноски в производството.
Водим от
изложеното, Окръжен съд – гр. С.З.Р Е Ш
И:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН
спрямо Д.Р., италиански гражданин, родена на *** г. в гр. Б., И., с пост. адрес
в гр. М., ул. ***, с л.к. № ***г. от
община М., Р.И. договор за прехвърляне на идеална част от недвижими имоти, обективиран
в Нотариален акт №28, том II, рег.№2850,
дело №170 от 12.12.2016 г. на нотариус Е.Т., нотариус №*** по рег. на НК с
район на действие - РС С.З., с който "С." ООД, представлявано от В.С.
прехвърлило на Д.С.Б. 80.61 % идеални части от следните недвижими имоти, а
именно:ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68850.109.28 (шестдесет и осем хиляди
осемстотин и петдесет точка сто и девет точка двадесет и осем) по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43 от 25.05.2009г.
на изпълнителния директор на АГКК, без последваща заповед за изменение в КККР с
адрес на имота: гр. С.З., местност "В.", с площ 9448 кв. м. (девет
хиляди четиристотин четиридесет и осем квадратни метра), трайно предназначение
на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за текстилната
промишленост, с номер по предходен план - 109028 (сто и девет хиляди и двадесет
и осем), при граници и съседи: 68850.109.29, 68850.109.27, 68850.109.150 и
68850.109.199, който имот представлява бивша нива в землището на гр. С.З., в
местността "В.", с площ 9,450 дка (девет декара, четиристотин и
петдесет квадратни метра), съставляваща имот № 109028 (сто и девет хиляди и
двадесет и осем) по картата на землището, с променено предназначение за
неземеделски нужди съгласно Решение № 2 от 28.02.2006г. на Областна дирекция
"Земеделие и гори" гр. С.З., ЗАЕДНО с построените в имота: 1. СГРАДА
№688.109.28.2 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка сто и девет
точка двадесет и осем точка две) със застроена площ 1533 кв.м. (хиляда
петстотин тридесет и три квадратни метра), брой етажи -1 (един), с
предназначение -промишлена сграда, при граници: поземлем имот № 68850.109.28,
сграда № 68850.28.1 и 68850.109.28.3; 2. СГРАДА №68850.109.28.1 (шестдесет и
осем хиляди осемстотин и петдесет точка сто и девет точка двадесет и осем точка
едно) със застроена площ 265 кв. м. (двеста шестдесет и пет квадратни метра), брой
етажи - 2 (два), с предназначение - промишлена сграда, при граници: поземлен
имот № 68850.109.28 и сграда № 68850.109.28.2 и 3. СГРАДА № 68850.109.28.3
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка сто и девет точка двадесет
и осем точка три) със застроена площ 25 кв.м. (двадесет и пет квадратни метра),
брой етажи - 1 (един), с предназначение - промишлена сграда, при граници:
поземлен имот №68850.109.28, сграда № 68850. 109.28.2.
ОСЪЖДА „С.” ООД, със седалище
и адрес на управление: гр. С.З., бул. *** и Д.С.Б.,италиански гражданин,роден
на *** г. в гр.П.,Р.И. да заплатят на Д.Р., италиански гражданин, родена на ***
г. в гр. Б., И., с пост. адрес в гр. М., ул. ***, с л.к. № ***г. от община М., Р.И. сумата 15 238,62лв.
/петнадесет хиляди двеста тридесет и осем лева и шестдесет и две стотинки/,
представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ПАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: