РЕШЕНИЕ
№ 947
гр. Плевен , 08.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и *** август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20204430104328 по описа за 2020 година
Искова претенция с правно основание чл.150 от СК
Делото е образувано по искова молба от Н. В. Т. против АТ. Б. ЦВ..
Твърди, че с ответника са бивши съпрузи, като от брака си имат родено дете
Б. А. Ц.. Твърди, че с решение по гр.дело №***/***. по описа на РС П.,
родителските права върху детето били предоставени за упражняване на
майката, а ответникът бил осъден да заплаща за детето месечна издръжка в
размер на 150 лева. Твърди, че от определяне на издръжката е изтекъл
значителен период от време, в който нуждите на детето са се увеличили.
Твърди, че детето е ученик в *** клас и освен обичайните разходи за храна и
облекло има нужда и закупуване на учебни помагала. Детето има странични
интереси и занимания, свързани с интелектуалното му развитие, които също
изискват допълнителни средства. В заключение моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплаща месечно издръжка в размер
на 300 лева вместо до момента плащана сума в размер на 150 лева.
В едномесечния срок ответникът представя отговор, в който оспорва
претенцията по размер. Изразява готовност да заплаща издръжка в размер на
1
200 лева. В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си
представител предлага спогодба като изразява съгласие да заплаща издръжка
в размер на 220 лева месечна издръжка.
От представените по делото доказателства се установява следното от
фактическа страна :
Не е спорно между страните и се установява от представеното
удостоверение на лист 8, че с Решение № ***г. по гр.дело №***/***. по
описа на РС П., че бракът между страните Н. В. Т. и АТ. Б. ЦВ. е прекратен
по взаимно съгласие, като упражняването на родителските права върху
роденото от брака дете Б. А. Ц. е предоставено на майката и бащата е осъден
да заплаща месечна издръжка в размер на 150 лева месечно.
Представено е удостоверение от ОУ „***“ гр.П., от което се установява,
че за периода август 2019 – юли 2020 ищцата е получила трудово
възнаграждение общо в размер 19801,40 лева, средно месечно около 1650
лева.
Установява се от представената служебна бележка на лист 10, че
малолетното дете Б. А. Ц. е бил ученик в *** през учебната 2019/2020г.
По делото е представен договор за Банков кредит сключен между
ищцата в качеството на кредитополучател и *** АД в качеството на
кредитодател, от който се установява, че страните са сключили договор за
банков кредит, по силата на който ищцата е получил в заем сумата от 81820
лева за покупка на недвижим имот. От представения с договора погасителен
план се установява, че до 2045 година ищцата дължи месечни вноски по
кредита в размер на 384,38 лева.
По делото е представено копие на нотариален акт, от който се
установява, че ищцата е собственик на недвижим имот *** с площ от 80 кв.м.,
находящ се на ***.
Представен е касов бон за закупени учебни материали, касов бон за
закупени лекарства, касов бон за закупен дезодорант и шампоан, касов бон за
заплатени мобилни услуги от „***“.
Представена е епикриза на детето, от която се установява, че на ***г. е
2
бил в *** по повод лечение на *** .
Представен е и втори договор за Банков кредит сключен между ищцата
и ***, от който се установява, че ищцата на 24.10.2019г. е изтеглила кредит в
размер на 4000 лева.
По делото като свидетел е изслушан Д. С., от показанията на когото се
установява, че ищцата редовно взима заем от него. Установява се, че детето
изпада в кризи и не излиза пред жилищния блок. В показанията си твърди, че
поради състоянието на детето, ищцата няма възможност да работи
допълнително, за да получава доходи от работа в извънработно време като
дава уроци.
По делото е назначен социален доклад, от който се установява, че
майката се грижи за детето си и е подпомагана от своята по-голяма дъщеря.
Установява се, че бащата заплаща редовно месечната издръжка и купува на
детето дрехи и подаръци по поводи. В доклада е отразено, че детето е
диагностициран със синдром на хиперактивност и дефицит на внимание.
Няма заболявания и не посещава допълнителни извън училище спортни
занимания и курсове.
В заседание детето и изслушано в присъствие на социален работник.
Заяви, че се среща с баща си, който за рождени дни и празници му купува
подаръци, както и че се случвало понякога на майка му да не стигат парите за
пазаруване.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи: Правната квалификация на иска за увеличение на
присъдена издръжка на ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата на
чл.150 вр.чл.143, ал.2 от СК изисква ищецът да докаже, че ответникът е
родител на детето, нуждата от получаване на издръжка в претендирания
размер от 300,00 лева, материалната възможност на ответника да дава такъв
размер издръжка и наличие на трайно изменение на обстоятелствата, при
които е била определена първоначалната издръжка (изразяващо се в
нарастване на нуждите на детето от издръжка в претендирания размер или
увеличаване на материалните възможности на задължения родител). Не всяко
изменение е основание за промяна на размера на присъдената издръжка, а
само това, което има траен и продължителен характер и по което може да се
3
съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването на изменилите
се обстоятелства. За допускане изменение на размера на издръжката е
достатъчно да е налице някоя от тези предпоставки. Когато има промяна в
материалните възможности на родителя, следва да се установи дали този по-
висок доход, който има е достатъчен, за да бъде уважена цялата претенция на
ищеца. Когато има увеличение в нуждите на детето, следва да се прецени
дали родителя, който полага непосредствените грижи за него може да ги
посрещне с доходите си.
От определяне размера на предишната издръжка на детето е изминал
период от шест години, през който са настъпили изменения в социално -
икономическите условия на живот в страната, водещи до увеличаване на
необходимите средства за издръжката понастоящем спрямо тази, към
момента на предходното определяне на издръжката – февруари 2015г.
Показателно за това е размера на минималната издръжка, която през 2016г. е
била в размер на 105 лева, а към настоящия момент е 162,50 лева. Към
момента, когато страните са постигнали спогодба за размера на издръжката
детето е било в детска градина, а към настоящия момент предстои да започне
*** клас. Детето е във възраст, в която израства бързо, а това води до
необходимост от закупуване на дрехи и обувки през сравнително кратко
време. По делото се установи трайно изменение на условията, при които е
определен предходния размер на издръжката, а именно налице е промяна на
социално-икономическите условия и отделно от това като прецени, че детето
е ученик в *** клас, приема, че искът е доказан по основание.
По отношение на размера, съдът приема следното : Съгласно чл.143,
ал.1 и 2 от СК всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и
материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за
развитието на детето. Родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Не се установи детето да посещава уроци или
други извънкласни мероприятия, които да налагат допълнителни средства.
Ищцата е представила касов бон за закупени лекарства на стойност около 10
лева. Представени са два касови бона, от които се установява, че ищцата е
закупила шампоан и дезодорант на стойност 30 лева. Съдът счита, че от така
представените писмени доказателства не се установява детето да има нужди
4
над обичайните, тъй като е нормално да ползва шампоан и дезодорант. Избор
на родителя е на каква цена да закупи тези продукти – за 30 или за 10 лева.
Представени са писмени доказателства, че майката е закупила раница за 72
лева и ученически пособия за 50 лева. Съдът приема, че тези разходи са в
рамките на нормалните нужди за дете в училищна възраст. При така
изложеното, съдът приема, че детето се нуждае от месечна издръжка в размер
на 450 лева.
По отношение на размера на дължимата издръжка от всеки от двамата
родители, съдът приема следното : Съгласно чл.142, ал.1 от СК размерът на
издръжката, която родителят дължи на ненавършилите пълнолетие деца се
определя в зависимост от нуждите на детето и възможностите на родителя,
който я дължи. По делото не се събраха доказателства относно дохода на
ответника. Въпреки изпратените съдебна поръчка и писма с превод до
работодателя му, не постъпиха данни относно размера на трудовото му
възнаграждение. От друга страна се установи, че майката получава трудово
възнаграждение в размер на около 1650 лева. Съдът счита, че правно
ирелевантно за спора е, че майката е сключила договор за кредит, тъй като
същият е сключен след прекратяване на брака. При сключване на договора,
ищцата е могла да прецени дали има възможност да заплаща определената с
договора месечна вноска.
Относно възможностите на ответника за размера на издръжката, която
би могъл да заплаща, съдът прецени обстоятелството, че към настоящия
момент, същият заплаща такава в размер на 200 лева и работи в ***, където
стандартът на живот е значително по-висок. Останалата част от необходимата
за детето издръжка, следва да заплаща майката, която полага и
непосредствените грижи за него. При така изложеното, съдът приема, че
искът следва да бъде уважен до сумата от 220 лева месечно, като за разликата
до 300 лева следва да се отхвърли като недоказан.
Разноските на ищцата са в размер на 150 лева за адвокатско
възнаграждение. Съобразно уважената част на иска, ответникът следва да и
заплати разноски в размер на 110 лева.
По сметка на ПлРС ответникът следва да бъде осъден за заплати
държавна такса в размер на 100,80 лева.
5
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК определената с Решение №***г. по
гр.дело № ***/***. по описа на РС П. издръжка, както следва:
ОСЪЖДА АТ. Б. ЦВ., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, обл.П.,
ул."***" № ***, ДА ЗАПЛАЩА на детето Б. А. Ц., ЕГН ********** ,
представлявано от неговата майка и законен представител Н. В. Т., ЕГН
**********, с адрес:гр.П., месечна издръжка вместо по 150,00 лева, по 220,00
лева, считано от датата на завеждане на исковата молба – 28.08.2020г. до
настъпването на обстоятелства, водещи до изменението или прекратяването
й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на
дължимостта и до нейното изплащане като за разликата до 300 лева,
ОТХВЪРЛЯ предявения иск като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА АТ. Б. ЦВ., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, обл.П.,
ул."***" № ***, ДА ЗАПЛАТИ на Н. В. Т., ЕГН **********, с адрес:гр.П.
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 110 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК АТ. Б. ЦВ., ЕГН **********,
с постоянен адрес: ***, обл.П., ул."***" № ***, да заплати по сметка на
Плевенски районен съд сумата от 100,80 лева, представляваща държавна
такса върху увеличения размер на издръжката.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от 09.09.2021г., на основание чл.315, ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6