№ 828
гр. Сливен, 28.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20242230104749 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:39 часа се явиха:
П. В. М., редовно призована, се явява лично и с адв. Р., с пълномощно
представено към исковата молба.
Т. Н. Г., редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв. Д. Х. Д.,
с пълномощно, представено към отговора.
Вещото лице И. Х. И., редовно призовано се явява лично.
Адв.Р. : Да се даде ход на делото.
Адв.Д. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на
вещото лице, както следва:
И. Х. И. - 71 г., български гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното
1
заключение. В този район няма ТЕЦ. В апартамента и във входа има изградена
сградна инсталация, останало е в заключението, че има централен ТЕЦ, но
реално няма, не работи, не е свързана инсталацията, така, че при оценката не
съм имал предвид, че има ТЕЦ, има само сградна инсталация.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно техническа
експертиза, изготвена от вещото лице И. Х. И..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице И. Х. И. да се изплати
депозит в размер на 382,50 лв., от които да се изплати внесения депозит в
размер на 82,50 лв., както сумата от 300 лв. от бюджетните средства на СлРС.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
Адв.Р.: Поддържам искането по чл. 349, ал. 2 от ГПК, като представям и
моля да приемете като доказателство нотариален акт от 1972 г. и нотариален
акт от 1991 г., касаещи и фигуриращи в справката, представена от
ответницата, тъй като имота представлява само земя. В Община Сливен е
декларирана и сграда, но тази сграда не представлява жилище по смисъла на
параграф 5, т. 30 от ЗУТ, както и не съществува към настоящия момент в
дворното място. Също така в справката, представена от Община Карнобат
единствено фигурира деклариран имот. Моля да ни дадете възможност за
доброволно извънсъдебно уреждане на спора.
Адв.Д.: Моля да ни дадете възможност за доброволно извънсъдебно
уреждане на спора. Не се противопоставям да се приемат двата нотариални
акта за покупко-продажба, но въпреки това считам, че представените справки
от Община Карнобат и Община Сливен са актуални към настоящия момент
още повече, че в Община Сливен е записано земя и сгради.
Съдът, като взе предвид представените с исковата молба от ищцата
нотариални актове за покупко-продажба на недвижими имоти от 2020 и 2024
г., както и представените справки за земя и сгради от адвокат пълномощника
на ответницата приема, че ще следва да бъде отменено определението, с
което ищцата е освободена от внасянето на депозит за назначената
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОТМЕНЯ определението за освобождаване на ищцата от внасяне на
депозит за назначената експертиза.
УКАЗВА на ищцата в едномесечен срок от днес да представи документ
за внесен депозит в размер на 412,50 лв.
След представянето на документа за депозит ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с
което на вещото лице И. Х. И. да се изплати внесеният депозит в размер на
495 лв.
Съдът, като взе предвид представените в днешно съдебно заседание два
броя нотариални актове за покупко-продажба на недвижими имоти приема, че
са относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, два
броя нотариални актове за покупко-продажба на недвижими имоти.
Адв.Р.: Моля за следващото съдебно заседание, да ни допуснете до
разпит двама свидетели, при режим на довеждане - едната е Т. И. Р., която ще
установи обстоятелства, относно местоживеенето на ищцата при открИ.е на
наследството в процесния имот и Я. Г. П., която ще уточни обстоятелства,
относно състоянието на имота в м. Селището.
Адв.Д.: Не се противопоставям.
Съдът, като взе предвид направеното искане приема, че искането за
допускане на първия свидетел е относимо, допустимо и необходимо за
изясняване предмета на спора, но искането за допускане до разпит на втория
свидетел е недопустимо - не се доказва с устни доказателства състоянието на
един имот и това, дали имота е застроен или не.
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, СлРС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на ищцата
– Т. И. Р., който следва да бъде доведен в следващото открито съдебно
заседание по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане до разпит при режим на довеждане
на един свидетел на ищцата по отношение на състоянието на имота в м.
Селището, като недопустимо.
3
Адв.Р.: Моля да ми бъде дадена възможност в следващото съдебно
заседание да представим удостоверение от Община Сливен, относно
състоянието на имота в м. Селището, гр. Сливен.
Адв.Д.: Не се противопоставям.
Съдът като взе предвид направеното искане и на основание чл. 146, ал. 4
от ГПК приема искането за относимо, допустимо и необходимо за изясняване
предмета на спора поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата в следващото съдебно заседание
да представи удостоверение от община Сливен за състоянието на недвижимия
имот в м. Селището община Сливен.
Адв.Р.: Нямаме други доказателствени искания
Адв.Д.: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът, като с съобрази необходимостта от събиране на допуснатите
доказателства, както и искането на адвокат пълномощниците на страните да
им бъде предоставена възможност с цел извънсъдебно уреждане на спора и на
основание чл. 142, ал. 2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.09.2025 г. от 13:30 ч., за която
дата ищцата уведомена лично и чрез адв. Р., ответницата, уведомена чрез адв.
Д..
ДА СЕ УВЕДОМИ по телефона вещото лице И. Х. И., че депозита ще
му бъде изплатен след около месец, след внасянето от ищцата в размер на 495
лв.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 12:02 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4