П Р О Т О К О Л
15.11.2018 година Град Ботевград
Ботевградски
районен съд
І-ви състав
На петнадесети ноември Година 2018
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.П.
Секретар И.Т.
Прокурор Р.Ц.
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯ П.
НОХ дело №
466 по описа за 2018 година
На именното
повикване в 10,30 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Ц.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. – ред.пр., се явява лично.
АДВ. М.М. – р.пр., се явява
СЪДЪТ запитва подсъдимия Л.Н.Н. желае ли да му бъде
назначен определения служебен защитник – адв.М.М..
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. – Желая да ми бъде назначен
служебния защитник адв. М..
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник
на подсъдимия Л.Н.Н., роден на ***г. с ЕГН: **********, с оглед обстоятелството, че защитата му е
задължителна, тъй като не е ангажирал доброволен защитник на досъдебното
производство и интересите на правосъдието изискват да му бъде назначен
защитник, който да осъществява защитата му под формата на процесуално представителство
с оглед разпоредбата на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК. Видно от уведомително писмо
на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да бъде назначен за служебен
защитник на подсъдимия Л.Н.Н. е определен адв.М.М. от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2
от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9
от НПК.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Л.Н.Н.,
роден на ***г. с ЕГН: ********** – адв.М.М. от САК.
По даване
ход на делото
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. - Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в
открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.
ПОСТАВЯ на
обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ – Делото
е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ. М. – Делото е подсъдно за разглеждане от Ботевградски районен съд.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. – Подсъдно е делото на
РС-Ботевград.
2.ИМА ЛИ
ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Не
са налице такива основания.
АДВ. М. – Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. – Не са налице такива основания.
3.ДОПУСНАТО
ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ – Няма допуснати
нарушения.
АДВ. М. – Няма допуснати
нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. – Няма допуснати нарушения.
4.НАЛИЦЕ ЛИ
СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ – Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК - „Решаване
на делото със споразумение”.
АДВ. М. – Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. - Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО
НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И
ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Не
са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.
АДВ. М. – Считам,
че към настоящия момент такава необходимост не е налице.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. – Съгласен съм с казаното от моя
защитник.
6. ВЗЕТИТЕ
МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ – Към настоящия момент мярката е отменена и
не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение..
АДВ. М.– Не са налице основания за взимане на мярка за
неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
7. ИСКАНИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма да правим искания.
АДВ. М. – Няма
да правим искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА, КОИТО
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ – Тъй като желаем делото да се разглежда по
реда на особените правила, моля делото да се насрочи незабавно за разглеждане
без да се призовават лицата по списъка към обвинителния акт.
АДВ. М. – Да не
се призоват лицата посочени в списъка към обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
С оглед заявените становища на страните съдът намира,
че делото е местно и родово подсъдно на РС-Ботевград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия. Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК- „Решаване на делото със
споразумение”. Не са налице основанията визирани от
законодателя визирани в чл.248, т.5 от НПК. Няма искания за събиране на нови
доказателства. По отношение мярката за неотклонение на подсъдимия, която е
„подписка“ съдът намира, че следва да я
потвърди, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Л.Н.Н.
мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правото на подсъдимия.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради
което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава
ХХІХ от НПК и пристъпва към незабавното
му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Л.Н.Н., роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и адрес ***, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, работещ в „****“ ЕООД-гр.П. като
работник, неосъждан, с ЕГН: **********
Данните снети
по лична карта №****, издадена на ****г. от МВР-София област, след което връща
личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на
страните правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод.
АДВ. М. - Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н.- Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява
текстово правата на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК,
чл.297, 298 и 299 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. - Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение, което
представям и моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда
на глава ХХІХ от НПК- „Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.М. – Даваме съгласие делото да приключи със
споразумение, тъй като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. – Давам съгласие делото да приключи
със споразумение.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ
ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия Л.Н.Н..
АДВ. М. – Постигнали сме
споразумение, което Ви представяме и моля да го приемете и одобрите, ако не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н.– Съгласен съм със споразумението. Моля да бъде
одобрено.
СЪДЪТ намира, че следва да постави на разглеждане
представеното проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за
решаване на наказателно производство на осн. чл. 384, ал.1 от НПК по отношение
на подсъдимия Л.Н.Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н. – Признавам се за виновен по
обвинението. Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и
знам, че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие
следния окончателен вид:
„Днес, 15.11.2018
г. по предложение на адвокат М.М. от САК се сключи настоящето споразумение за
решаване на наказателно производство по НОХД № 466/2018г. по описа на Районен
съд-Ботевград (ДП № ****г. по описа на
РУ-П., преписка № ****г. по описа на РП-Ботевград), на основание чл.384
вр.чл.381 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението
се сключи между Зам.районен прокурор Р.Ц. при РП-Ботевград, адвокат М.М. *** –
служебен защитник на подсъдимия Л.Н.Н., и подсъдимия Л.Н.Н. с ЕГН ********** ***.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу
подсъдимия Л.Н.Н. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б ал.1 от НК,
за което е допустимо споразумение.
2. На страните
са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че
след одобрението му от страна на първоинстанционния съд, определението на същия
по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда за подсъдимия Л.Н.Н. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. От
престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С
настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
НОХД № 466/2018г по описа на Районен съд - Ботевград да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със
споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Л.Н.Н. с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Етрополе, с постоянен
адрес *** и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, с месторабота в „****“ЕООД – гр.П. на длъжност
„работник“, неосъждан, притежаващ л.к.№ ****, издадена на ****г. от МВР София
област, се признава за виновен в
това, че:
На
14.06.2018г. в гр.П., Софийска област, по ул.“****“ с посока на движение към
ул.“****“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“,
модел „Корса“ с рег.№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно – 1,49 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № ****г.
на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ – София АД,
съгласно изискванията на наредба № 1 от 2017г. на Министерство на
здравеопазването, Министерство на вътрешните работи и Министерство на
правосъдието за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози - престъпление
по чл.343б ал.1 от НК.
Вид и размер на наказанието:
Страните се
споразумяват на основание чл.343б ал.1 от НК, чл.55 ал.1 т.1 и чл.55 ал.3 от НК
на подсъдимия Л.Н.Н. да бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок
от 3 (три) месеца, чието изпълнение, на основание чл.66 ал.1 от НК, да бъде отложено за изпитателен срок от 3 (три) години, считано от влизане
в сила на споразумението.
Страните се споразумяват на основание чл.343г от НК и чл.37 ал.1 т.7 от НК на
подсъдимия Л.Н.Н. да бъде наложено наказание Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 7 (седем)
месеца.
На основание
чл.59 ал.4 от НК страните се съгласяват при изпълнение на наказанието лишаване
от право да се управлява моторно превозно средство да бъде приспаднат срокът,
през който подсъдимият Л.Н.Н. е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 14.06.2018г.
Веществени доказателства:
Страните се съгласяват веществените
доказателства – сорбенти, съдържащи одорологични следи, опаковани и запечатени
в стъклен буркан под № ****г., както и биологични следи: обтривки,
представляващи обекти № 2 и № 3, поставени в бели хартиени пликове, всички те
иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от 14.06.2018г., да се
унищожат.
Разноски по делото в досъдебното
производство:
Страните се споразумяват направените в
хода на досъдебното производство разноски в размер на 123,77 лв. (сто двадесет
и три лева и седемдесет и седем стотинки), вносими в полза на Републиканския
бюджет, да бъдат възложени на подсъдимия Л.Н.Н..“
Настоящото
споразумение се изготви в три екземпляра и подписа от:
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Р.Ц./ / Л.Н.Н.
/
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв.М.М./
ПРОКУРОРЪТ – Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ. М. - Съгласен съм с
условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Н.– Съгласен
съм с условията и окончателния вид на споразумението и го подписвам.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на
основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнато споразумение за решаване на наказателно производство по отношение на
подсъдимия Л.Н.Н., сключено
между Зам.районен прокурор Р.Ц. от РП-Ботевград, адв.М.М. от САК, служебен
защитник на подсъдимия Л.Н.Н. и подсъдимия Л.Н.Н., роден
на *** ***, с постоянен адрес:*** и адрес ***, българин, български гражданин, неженен,
със средно образование, работещ в „****“ ЕООД-гр.П. като работник, неосъждан, с
ЕГН: **********, по което признава
същия за ВИНОВЕН, за това, че на 14.06.2018г.
в гр.П., Софийска област, по ул.“****“ с посока на движение към ул.“****“ е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег.№ ****,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,49 на
хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № ****г. на Специализирана
химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ – София АД, съгласно изискванията
на наредба № 1 от 2017г. на Министерство на здравеопазването, Министерство на
вътрешните работи и Министерство на правосъдието за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, за което и
на основание чл.343б, ал.1 от НК, чл.55 ал.1 т.1 и чл.55 ал.3 от НК му налага наказание „лишаване
от свобода за срок от 3 (три)
месеца, чието изпълнение, на основание чл.66 ал.1 от НК отлага
за изпитателен срок от 3 (три) години, считано от влизане в сила на
споразумението.
На основание чл.343г от НК и чл.37 ал.1 т.7 от НК налага на
подсъдимия Л.Н.Н. наказание Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 7 (седем) месеца.
На основание
чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство приспада
срокът, през който подсъдимият Л.Н.Н. е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 14.06.2018г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА веществените
доказателства – сорбенти, съдържащи одорологични следи, опаковани и запечатени
в стъклен буркан под № ****г., както и биологични следи: обтривки,
представляващи обекти № 2 и № 3, поставени в бели хартиени пликове, всички те
иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от 14.06.2018г. да бъдат унищожени.
СЪДЪТ
намира, че следва да осъди подсъдимия Л.Н.Н. да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 123.77лв. (сто двадесет и три лева и
77ст.), платими в полза на Републиканския бюджет, по сметка на ОДМВР-София
и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА
Л.Н.Н., с ЕГН: **********,***
и адрес ***, да заплати сумата в размер на 123.77лв. (сто двадесет и три лева и
77ст.),
за направени на досъдебното производство разноски, платими в полза на
Републиканския бюджет, по сметка на ОДМВР-София.
АДВ. М. - Господин Съдия, правя искане в следния
смисъл подзащитният ми Л.Н.Н. да бъде осъден да заплати направените разноски във
връзка със служебната му защита в полза на НБПП-гр.София.
СЪДЪТ с оглед направеното искане от
адв.М. намира, че следва да се произнесе, относно осъждането на подсъдимия Л.Н.Н. да заплати
разноски - адвокатски хонорар на ангажирания адвокат, като служебен защитник в
полза на НБПП-гр.София, след определяне на адвокатския хонорар с решение на
НБПП-гр.София и
О П Р Е Д Е
Л И:
СЪДЪТ ще се произнесе с определение относно
присъждането на разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия Л.Н.Н. след
получаване на решението за определения адвокатски хонорар от НБПП-гр.София.
СЪДЪТ служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия
Л.Н.Н. мярка за неотклонение, която е “подписка” и намира, че с оглед на така наложеното
наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия Л.Н.Н. мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да прекрати
производството по НОХД №466/2018 година по описа на БРС и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД №466/2018 год. по описа на БРС.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което
приключи в 10,50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: