№………./27.10.2020 г.
гр. В.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИН
МАРИНОВ
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 307 по описа за 2009 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 402 от ГПК.
Образувано е въз
основа на молба с вх. № 264740/26.08.2020 г. от „КЕТ-ЮК“ ЕООД, представлявано
от управителя и законен представител К.Д., с искане за отмяна на обезпечението,
допуснато по настоящото дело, по твърдения, че молителят е собственик на
идеални части от възбранения имот.
В срока по чл.
402, ал. 1 от ГПК не е постъпило възражение от страната, по чието искане е
допуснато обезпечението.
Съдът, за да се произнесе по
молбата, съобрази следното:
С Определение №
254/12.06.2009 г. по ч.т.д. № 289/2009 г. по описа на ВАпС е отменено
Определение №590/25.03.2009 г. на Варненския окръжен съд - ТО по т.д.№307/2009
г. в частта му, с която е отказано допускане на обезпечение на иска по делото
чрез налагане на възбрана върху процесния недвижим имот. Вместо него въззивният
съд е постановил допускане обезпечение
на иска - предмет на т.д. №307/2009 г. на ВОС- ТО за сумата 383022 лева /левова
равностойност на 195836.25 евро/ чрез налагане на възбрана върху недвижим
имот,находящ се в гр.В., ул."Архимандрит Панарет" №3 - дворно място с
площ 205 кв.м., съставляващо имот пл.№10 в кв.65, район 8 по плана на града,
ведно с построената в него полумасивна едноетажна жилищна сграда със застроена
площ от 43 кв.м., състояща се от стая, кухня и коридор, и навес със застроена
площ от 6.50 кв.м., при граници на имота: ул."Архимандрит Панарет",
имот пл.№11, имот пл.№9 и имот пл.№8.
Молителят се
легитимира като трето лице за съдебното производство с правен интерес да иска
отмяна на допуснатото по него обезпечение, по твърдения, че е собственик на
23.03 кв.м. идеални части от недвижимия имот, върху който е наложено
обезпечението. Съгласно задължителните за съдилищата указания, дадени с т. 6 от
ТР № 6 от 14.03.2014 г. по тълк.д. № 6/2013 г. на ВКС, ОСГТК наред със страните
по делото, легитимирано да обжалва обезпечението е всяко лице, чиято правна
сфера е накърнена от допуснатата обезпечителна мярка. Изрично е пояснено, че
"трето лице, легитимирано да обжалва налагането на обезпечителна мярка
"възбрана" върху недвижим имот или да иска отмяната е и
действителният собственик на имот, неправилно посочен като собственост на ответника.
Предвид изложеното молителят се явява заинтересовано лице по смисъла на чл.402
от ГПК, с оглед на което молбата му е допустима.
Предпоставките,
при които е възможна отмяна на допуснато обезпечение по молба на
заинтересованата страна, са уредени изчерпателно в разпоредбата на чл.402, ал.2
от ГПК. Отмяна на обезпечението следва да бъде допусната тогава, когато са
отпаднали причините, наложили допускането му, или когато са изпълнени условията
на чл.398, ал.2 от ГПК.
Видно от
приложения към молбата Нотариален акт № 8917 от 5.06.2003, Акт 187 том XXV дело
5836/2003 на СВ В., “КЕТ – ЮК“ ЕООД е собственик на АПАРТАМЕНТ №1 на първи
жилищен етаж, състоящ се от дневна стая с кухненски бокс, предверие, две
спални, баня - тоалет, тоалет, две тераси със застроена площ 76,41 кв.м., при
граници: ул. „Арх. Панарет", стълбище, ап.2 и помещение №1, с площ 1,71 и
коридор, ведно с 9,6314% идеални части от общите части на сградата и 19,74
кв.м. идеални части от правото на собственост върху дворното място, върху което
е построена сградата и ГАРАЖ №3 със застроена площ от 13,77 кв.м., при граници:
стълбище, гараж №4, ул. „Арх. Панарет", заедно с 1,7351% идеални части от
общите части на сградата и 3,56 кв.м. идеални части от правото на собственост
върху дворното място, върху което е построена сградата.
От съдържанието на титула за собственост на
молителят се установява, че с осъществяването на право на строеж, наред с
постройките, дружеството е придобило общо 23.30 кв.д. ид.ч. от правото на
собственост върху възбранения недвижим имот.
Съществуването
на едно правно положение следва винаги да е обосновано от наличието на законен
интерес. Поддържането на състояние на възбрана върху имот, който към момента на
налагането й не е собственост на длъжника, не може да послужи за целите на обезпечението.
Единственият ефект от подобно положение e
затрудняване гражданския оборот и необосновано ограничаване на абсолютното
право на собственост на молителя. Това състояние не може да бъде правно
аргументирано, поради което съдът счита, че липсват предпоставки за
продължаване на действитето на вписаната възбрана върху личен имот на трето за
спора лице. Поради това същата следва да бъде отменена по отношение собствените
на молителя части от недвижимия имот..
Moтивиран от
изложените съображения и на основание чл. 402, ал. 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
допуснатото с определение № 254 от 12.06.2009г. по
в.ч.т.д. № 289/2009 г. по описа на Варненски апелативен съд обезпечение на иска
- предмет на т.д. №307/2009 г. на ВОС- ТО за сумата 383022 лева /левова
равностойност на 195836.25 евро/, в
частта, с която е наложена възбрана върху
притежаваните от „Кет-Юк“ ЕООД, ЕИК *********,
23.30 кв.м. ид.ч. от правото
на собственост върху недвижим имот целият с площ 205 кв.м., находящ се в гр.В.,
ул."Архимандрит Панарет" №3 - дворно място, съставляващо имот пл.№10 в кв.65, район 8 по
плана на града, ведно с построената в него полумасивна едноетажна жилищна
сграда със застроена площ от 43 кв.м., състояща се от стая, кухня и коридор, и
навес със застроена площ от 6.50 кв.м., при граници на имота:
ул."Архимандрит Панарет", имот пл.№11, имот пл.№9 и имот пл.№8.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване
с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: