П Р О Т О К О Л
гр. Кюстендил,
Кюстендилският районен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на дванадесети септември, две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ МИЛЕНКОВА
Е.С.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
Е.В.
при участието на
секретаря С.Х.
и прокурора Г.С.
сложи за разглеждане НОХД № 1231/2012 г.
докладвано от съдия Миленкова
На именното повикване в 15.00 ч. се явиха:
За Районна прокуратура – Кюстендил се явява прокурор С..
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с адв. З. от по-рано.
Прокурорът: Да се даде ход
на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Прокурорът:
Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, доколкото по делото не бе
доказано участието на обвиняемия в
кражбата на всички вещи, за които повдигнатото обвинение считам, че следва да бъде изменено в смисъла,
в който е доказано с експертизата, извършена в хода на съдебното следств и прилеожена по делото под № 12830/16.06.2014г.,
като приемете, че стойността на кражбата е в размер на 103 лв.
и доколкото същата е
възстановена, и считам, че са
налице условия за сключване на
споразумение.
Адв. З.: Считам основателно искането за изменение
на обвинението, поради което Ви моля да
го приемете, като заявявам че нямаме
възражения по изменението в частта на
описаните с обвинителния акт вещи, като доказателство представяме вносна бележка за възстановените
щети на ощетеното лице Р.В. в размер на 103 лв. от подзащитния ми.
Съдът намира, че няма пречка да допусне изменение
на обвинението, доколкото с оглед събраните по делото доказателства и в
частност изготвената съдебно-оценителна експертиза под № 12830/16.06.2014г. е
посочено, че размерът на щетата е в размер на 103 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска изменение на обвинението в частта, в която се сочи размерът размерът на
причинената щета , като същата се счита
за такава в размер на 103 лв.
Доколкото в днешното съдебно заседание се
представят доказателства, че сумата 103
лв. е преведана на пострадалата, съдът намира, че няма пречка да бъде
постигнато споразумение по делото между РП - Кюстендил и подсъдимия.
Адв. З.: Уважаема госпожо съдия, представяме Ви споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.
Прокурорът: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Подсъдимият И.: Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема представеното споразумение за решаване на делото и вписа в
протокола окончателното му съдържание:
Подсъдимият М.В.И. - роден на *** ***, *, с българско гражданство,
със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на
Причинените имуществени вреди с престъплението са
възстановени на собствениците.
Веществени доказателства няма иззети.
Сторените по делото разноски в размер на 70.00 (седемдесет) лева се възлагат на подсъдимия М.В.И., , ЕГН: **********,***, като същите са по сметка на РУ на МВР
– гр. Кюстендил, сумата от 90
/деветдесет/ лева по сметка на Районен съд – гр. Кюстендил за вещи лица, както
и
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:................................. ЗАЩИТА: ....................................
/ Г.С. /
/Адв. Десислава З./
ПОДСЪДИМ:...............................
/М.И. /
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал.2 от НПК, имуществените вреди са възстановени, споразумениета третират всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал.5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство, според което:
Подсъдимият М.В.И. - роден
на *** ***, б., с
българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съд. заседатели: 1. 2.
Съдът, на основание чл. 309 ал.1 от НПК, се занима служебно с мярката за неотклонение на подсъдимият и констатира, че по отношение на същия е постановена такава, а именно “подписка”, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на М.В.И., ЕГН **********, мярка за неотклонение –“подписка”.
Определението подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – гр.Кюстендил в 7-дневен срок от днес.
Районен съдия:
Съдебни
заседатели: 1. 2.
Съдът,
доколкото видно от приложените по делото бюлетини за съдимост на И. по
отношение на него е постановена и влязла в законна сила на 14.04.2014 г.
присъда по НОХД № 449 /13г. по описа на КРС и доколкото деянията по цитираната присъда и по
настоящото производство се намират в условия на съвкупност, то измежду двете следва да бъде определено
едно общо най-тежко наказание, което И.
да изтърпи.
Водим от горното и на основание чл.25 ал.1 в вр. чл. 23 , ал.1 от НК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Налага на М.В.И. едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по
НОХД № 449 /13г
и по настоящото дело №1231/2012, и двете по описа на КРС, а именно това по НОХД
449/2013г. на КРС – „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, изтърпяването на
което на осн. чл. 66 ал.1 НК се отлага с изпитателен срок от три години.
Определението подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – гр.Кюстендил в 7-дневен срок от днес.
Районен съдия:
Съдебни
заседатели: 1. 2.
Съдът на основание чл. 24 ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява
наказателното производство по НОХД № 1231/2012 г. по описа на Кюстендилския районен съд.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред КОС в
15-дневен срок от днес.
Съдебното заседание приключи в 16.10 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Районен съдия:
Секретар: