№ 361
гр. Варна, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100503004 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на К. Г. Т. срещу решение № 262627
от 14.10.2021 г., постановено по гр.д.№ 1983 по описа за 2020 г. на Районен съд - Варна,
двадесет и шести състав, с което е оставена без уважение молбата на въззивницата срещу
„Бранд хотели” ЕООД - Варна за издаване на дубликат на изгубен изпълнителен лист №
263472 от 07.06.2021 г., издаден по гр.д.№ 1983/2020 г., за осъждане на „Бранд хотели”
ЕООД да заплати на К. Г. Т. сумата от 358,13 лева, представляваща неизплатено брутно
трудово възнаграждение за периода от 14.06.2019 г. до 22.07.2019 г. за заемана по трудов
договор № 386 от 13.06.2019 г. длъжност „администратор“ на основание член 128, точка 2 от
КТ, както и на основание член 214 от КТ сумата от 504 лева, съставляваща обезщетение за
незаконно отстраняване от работа за периода от 23.07.2019 г. до 18.08.2019 г., ведно със
законната лихва върху горната сума, считано от датата на подаване на исковата молба
/14.02.2020 г./ до окончателното й изплащане, на основание член 409, алинея 1 и алинея 3 от
ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението.
Излага се, че съдът не е разгледал всички събрани по делото доказателства в тяхната
съвкупност и е игнорирал установеното по безспорен начин обстоятелство, че
изпълнителният лист се намира в „Бранд хотели“ ЕООД. Набляга се и на изложени в
мотивите факти, които не са свързани по никакъв начин с делото. Моли в тази връзка да се
1
отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което искането за
издаване на дубликат на изпълнителния лист бъде уважено.
Отговор на жалбата от насрещната страна е депозиран в предвидения законов срок, в
който се излага, че молителката по никакъв начин не е доказала твърдяното от нея
обстоятелство, че изпълнителният лист е изгубен. Освен това е безспорен фактът, че
дължимата по изпълнителния лист сума е била изплатена на молителката. Желае се
потвърждаване на решението.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
становищата на страните и като съобрази приложимия закон съобразно нормата на
член 235 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
В исковата молба са изложени твърдения, че изпълнителният лист е изгубен, без да се
излагат конкретни факти. В съдебно заседание Т. е уточнила, че оригиналът на
изпълнителния лист е предаден с покана за доброволно изпълнение на ответната страна.
Впоследствие било образувано дело при ЧСИ въз основа на препис от изпълнителния лист.
Твърди се, че ЧСИ се е обърнал към ответника да предостави оригинала, но от страна на
ответното дружество заявили, че не могат да намерят оригинала, поради което
изпълнителното дело било прекратено.
Ответникът оспорва наведените твърдения. Отделно от това сочи, че е заплатил сумата
от 351,48 лева, а сумата по изпълнителния лист е погасена чрез прихващане.
С влязло в сила решение № 261637 от 10.12.2020 г., постановено по гр.д.№ 1983/2020
г. по описа на Районен съд – Варна, „Бранд хотели” ЕООД е осъдено да заплати на К. Г. Т.
сумата от 358,13 лева, представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за
периода от 14.06.2019 г. до 22.07.2019 г. за заемана по трудов договор № 386 от 13.06.2019 г.
длъжност „администратор“, на основание член 128, точка 2 от КТ. С влязло в сила решение
№ 957 от 26.05.2021 г., постановено по в.гр.д.№ 389/2021 г. по описа на Окръжен съд –
Варна, „Бранд хотели” ЕООД е осъдено да заплати на К. Г. Т. и сумата от 504 лева,
съставляваща обезщетение за незаконно отстраняване от работа за периода от 23.07.2019 г.
до 18.082019 г., ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на
подаване на исковата молба /14.02.2020 г./ до окончателното й изплащане.
С молба от 03.06.2021 г. К. Г. Т. е поискала от съда да й бъде издаден изпълнителен
лист за присъдените суми, като с разпореждане от същата дата съдът е издал изпълнителен
лист за присъдените с решението на ВРС и ВОС суми, което се установява от отбелязването
върху решението, че изпълнителен лист № 263472 от 07.06.2021 г. е получен от страната на
08.06.2021 г. и изпълнителен лист № 263922 от 15.07.2021 г. е получен от страната на
19.07.2021 г.
Представена от ищцата е покана за доброволно изпълнение, отправена от нея до
управителя на ответното дружество, за заплащане в 14-дневен срок на сумите по издадения
на 07.06.2021 г. изпълнителен лист, така както са описани в същия. Посочено е, че общата
сума може да бъде преведена чрез пощенски запис на посочен в поканата адрес. Вписано е,
че като приложение се представя оригинал от изпълнителен лист. Поканата е изпратена по
пощата с обратна разписка на 08.06.2021 г. и е получена от ответника на 09.06.2020 г.
2
По делото от ответника е представено копие от процесния изпълнителен лист, върху
който има отразяване с подпис, че 6,65 лева са преведени с пощенски запис, като е
представена и разписка от 23.06.2021 г. за изплащане на паричен превод чрез пощенски
запис с получател К. Г. Т. за сумата от 6,65 лева, представляваща „разлика работна заплата
2019 г. „Бранд хотели“ ЕООД, като е подписана от получател К. Г. Т..
Представено от ответника е писмо от 14.06.2021 г. до К. Г. Т., изпратено в отговор на
отправената от нея покана за доброволно плащане, с което същата се уведомява, че сумата в
размер на 358,13 лева с оглед изрично заявения от нея начин на плащане е изплатена чрез
пощенски запис за сумата от 351,48 лева, изпратен на 13.11.2020 г., като е посочено че
разликата от 6,65 лева също се изпраща с пощенски запис. Относно сумата от 504 лева и
законната лихва върху нея в размер на 56,62 лева за периода от 14.02.2020 г. до 26.05.2021 г.
е направено изявление за прихващане на основание член 103 от ЗЗД с присъдената в полза
на ответника сума за разноски по делото в размер на 1 343,40 лева.
Представен е и препис от изпълнителен лист от 15.07.2021 г., издаден в полза на
ответника, с който К. Г. Т. е осъдена да заплати на „Бранд хотели“ ЕООД сумата от 746,70
лева. Представляваща направени в производството разноски и сумата от 596,70 лева,
представляваща разноски за въззивна инстанция, съразмерно на отхвърлената част от
исковете.
Видно от разписка за приемане на паричен превод от 13.11.2020 г., издадена от
„Български пощи“ ЕАД, сумата от 351,40 лева е изпратена на К. Г. Т. с вписано основание
„работна заплата за м.юни и м.юли 2019 г.“. От известието за доставяне се установява, че
паричният превод е получен от К. Г. Т. на 20.11.2020 г.
За едно вземане се издава само един изпълнителен лист /в един екземпляр/, като нов
изпълнителен лист за същото вземане може да се издаде единствено под формата на
дубликат при основанията и по реда на член 409 от ГПК. Предпоставките за основателност
на молбата за издаване на дубликат от изпълнителен лист са следните: изпълнителният лист
да е издаден и получен от страната, в чиято полза е постановено решението и от който
изхожда молбата за издаване на дубликат; изпълнителният лист да е изгубен или унищожен.
Целта на производството по издаване на дубликат от изпълнителен лист е да даде
възможност на взискателя да реализира правото си на принудително изпълнение, когато то
не може да се осъществи поради липса на първообразния изпълнителен лист. Тъй като
производството се развива след като вече е установено, че съществува право на
принудително изпълнение и е издаден изпълнителен лист, то длъжникът може да
противопоставя възражения за погасяване на дълга, въз основа на обстоятелства, настъпили
след установяване на съществуването му – член 409, алинея 3 от ГПК.
В случая, твърденията на молителката са, че издаденият първоначален изпълнителен
лист № 263472 от 07.06.2021 г. е предаден на ответната страна, тоест „Бранд хотели“ ЕООД.
В хода на съдебното производство Т. не ангажирала никакви доказателства в посока, че е
налице втората предпоставка на член 409 от ГПК, а именно - изпълнителният лист да е
изгубен или унищожен. Тъй като двете условия са кумулативно дадени в разпоредбата на
3
закона, то това е достатъчно основание за отхвърляне на иска.
За пълнота на изложението обаче следва да се отбележи, че дори и изпълнителният
лист да беше изгубен или унищожен, то искането отново се явява неоснователно. От
представените от ответната страна доказателства е видно, че задълженията на „Бранд
хотели“ ЕООД - предмет на изпълнителния лист - са погасени след установяване
съществуването на дълга, каквото възражение е предвидено в полза на длъжника с
разпоредбата на член 409, алинея 3 от ГПК. От събраните по делото доказателства
безспорно се удостоверява, че сумата от 351,48 лева е заплатена на ищцата чрез пощенски
запис, който е получен от нея на 20.11.2020 г. Впоследствие отново с пощенски запис на
23.06.2021 г. Т. е получила и сумата от 6,65 лева, представляваща разликата до пълната
присъдена с решението сума от 358,13 лева.
Предвид горното съдът намира, че молбата за издаване на дубликат от изпълнителния
лист се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
В резултат на идентичните крайни изводи, до които достигна въззивният съд,
атакуваното решение следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание член 271, алинея 1 от ГПК, настоящият
състав на въззивния съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 262627 от 14.10.2021 г., постановено по гр.д.№ 1983
по описа за 2020 г. на Районен съд - Варна, двадесет и шести състав.
Решението не полежи на обжалване на основание член 409, алинея 4, изречение
първо във връзка с член 280, алинея 3, точка 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4