О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260028 11.08.2020 година град
Бургас
Бургаски Окръжен
съд
Трети състав
На единадесети август година 2020
В закрито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Кремена Лазарова ЧЛЕНОВЕ:
1. Йорданка Майска
2.мл.с.Красен Вълев
Секретар
Прокурор
като разгледа
докладваното от съдия Майска
въззивно
гражданско дело № 1821 по описа за 2020г.,
съобрази следното:
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е
образувано по въззивната жалба на Х.Е.И. с ЕГН-********** действащ
със знанието и съгласието на майка си Гюлсум Х.А. с ЕГН-**********, заявена
чрез адв.А.А. *** против Решение № 3448/17.10.2019г., постановено по гр.д.№
6541/2019г. по описа на Бургаски районен съд,
с което е отхвърлен искът на въззивника за изменение на определените със
съдебно решение №154/31.08.2018 г., постановено по гр.д.№626/2018 г. по описа
на РС-Айтос, в сила от 17.06.2019 г., режим
на лични контакти между ответника Е.С.И. и детето Х.Е.И., ЕГН **********, а
именно всеки последен петък от вяска последна седмица на месеца от 14,00 ч. до
16,00ч. в присъствие на педагог от ЦОП Бургас и издръжка, чрез увеличението й от 120 лева на 250,00 лева месечно,
считано от завеждане на иска до настъпване на причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
вноска, като неоснователен/вж.поправена в.ж. на л.30 от в.гр.д.№345/20г. на
БОС, връчена на насрещната страна/. Производството по в.гр.д.№345/20г. на БОС,
образувано по посочената въззивна жалба е било прекратено и върнато в РС-Бургас
за произнасяне по реда на чл.247 ГПК. След произнасянето на първостепенния съд
по реда на чл.247 ГПК делото е върнато в БОС за произнасяне по въззивната
жалба, сложена сега за разглеждане.
Твърди се, че обжалваното решение на
БРС е неправилно, необосновано и при нарушение на процесуалния и материалния
закон. Сочи, че при правилно изяснена фактическа обстановка, съдът е направил
напълно погрешни правни изводи, както и че съдът не е изложил мотиви защо приема, че не е налице изменение на
обстоятелствата.
По-конкретно се твърди, че са необосновани изводите на съда, че по делото
липсват доказателства, че е налице изменение на обстоятелствата, както и че нуждите
на детето са се увеличили. Сочи се, че при нарушение на чл.59, ал.6 СК не е
извършено от съда задължителното изслушване на родителите, като се отправя и
искане за изслушването им в тази насока.
Претендира се отмяна на решението на
БРС и уважаване на претенциите така както са предявени.
Въззиваемият Е.С.И., представляван
от процесуалния му представител адв.Г. ***,
е представил в срока по чл.263 от ГПК писмен отговор на въззивната жалба, с който я оспорва като неоснователна и
недоказана. Твърди се, че са правилни и обосновани изводите на
първоинстанционния съд, че по делото не е доказано изменение на
обстоятелствата, при които е постановено предходното решение от влизане в сила
на което до предявяване на исковата молба по настоящото са изминали 45дни, нито
са налице данни да са настъпили трайни съществени промени в нуждите на детето и
във възможностите на родителите му, които да обуславят увеличение на размера на
определената издръжка. Моли за потвърждаване на решението на БРС като правилно
и законосъобразно. Претендират се разноски. Няма искания по доказателствата.
Намира доказателствените искания във въззивната жалба за преклудирани по
смисъла на чл.266, ал.1 ГПК. Посочва, че детето е навършило непълнолетие,
поради което следва да извършва лично със знанието и съгласието на майка си
действия по представяне на въззивната жалба, но последната е депозирана от
неговата майка лично, като негов законен представител.
Въззивната
жалба е подадена против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок,
от легитимирано лице, поради което е допустима.
По доказателствените искания:
Доколкото родителите не са изслушани пред първоинстанционния съд съобразно
разпоредбата на чл.59, ал.6 СК, а режима на лични контакти, касае упражняването
на родителски права, то искането за изслужване на двамата родители подлежи на
допускане. Неоснователно е искането за събиране на гласни доказателства –разпит
на класния ръководител на детето, или зам.директора на СУ“Паисий Хилендарски“
с.Люляково с оглед преклузията по чл.266, ал.1 ГПК.
Районният съд се е произнесъл по
иск с правно основание чл.59, ал.9 СК, вр.чл.127 е чл.143 СК.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И
:
ДОКЛАДВА въззивната жалба
на Х.Е.И. с ЕГН-********** действащ със знанието и съгласието на майка си Гюлсум
Х.А. с ЕГН-**********, заявена чрез адв.А.А. *** против Решение №
3448/17.10.2019г., постановено по гр.д.№ 6541/2019г. по описа на Бургаски
районен съд, против,
съобразно настоящото определение.
УКАЗВА на осн.чл. чл.59, ал.6 СК да се призоват за изслушване на
съдебно заседание родителите на непълнолетния Х.Е.И. с ЕГН-**********, а именно
майката -Гюлсум Х.А. с ЕГН-********** и бащата
-Е.С.И. с ЕГН-********** на известните
по делото адреси.
ОСТАВЯ без уважение на осн.чл.266, ал.1 ГПК искането на въззивника за
събиране на гласни доказателства –разпит на класния ръководител на детето, или на
зам.директора на СУ“Паисий Хилендарски“ с.Люляково, общ.Руен.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението
не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда хода на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.