ПРОТОКОЛ
№ 61
гр. С., 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20215440200670 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „Р.“ АД, редовно призован се явяват пълномощниците му
адв.П. и адв.К., редовно упълномощени.
Наказващият орган И.Д. Д. на Р.Д. А.- П., редовно призован, не изпраща
представител.
РП-С., редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелите И.М. и И.С., редовно призовани, налице.
АДВ.П. – Да се даде ход на делото.
АДВ.К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П. – Поддържаме жалбата по съображенията, които сме изложили.
АДВ.К. – Поддържаме жалбата така както сме я предявили.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
ИВ. Д. М. – ***
ИВ. Г. СТ. – ***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. П. – Да се открие съдебното дирене.
АДВ.К. – Също, да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
1
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ М. – На фирмата „Р.“ АД беше извършена комплексна проверка.
В хода на проверката се установи, че превозвача не е организирал работата на водача
Л. Д. по такъв начин, че да може да спазва изискванията на Наредба Н-3 на
Министерството на транспорта при извършването на обществен превоз на пътници по
редовна автобусна линия №1. В АУАН е записано продължителността на работа за
времето от-до като в този период след 4 ч. управление той трябва да има едно
прекъсване от 30 мин. или две прекъсвания от по 15 мин. вместени в периода на
управление. Като дописания пътен лист от 06.03. се вижда, че това изискване не е
спазено и за което на управителя на фирмата е съставен АУАН. Съставен е в офиса на
фирмата, описано е превозното средство и е подписан на място. Даден е екземпляр от
АУАН. Подписан е от изпълнителния директор на фирмата. Ние сме направили
справка между регистрите в “RegiX“ и там фигурира името Л. Д., а дали пише в
длъжностната му характеристика той какво трябва да прави това не сме гледали, а това
е работа на Инспекцията по труда, тя има такова право. Щом е на трудов договор
превозвача има задължение съгласно нашите разпоредби и в основата е Закона за
автомобилните превози и подзаконовите нормативни наредби. Това касае Наредба Н-3
за тези МПС-та, които изпълняват автобусни превози по градските линии, а другите
автомобили, които не са по градските линии там има едно устройство наречено
тахограф, където регистрира данните от движението. В Регламент №561 изрично е
записано, че тези, които изпълняват автобусни линии от градския транспорт са
освободени от тахографа и от там следва, че те са длъжни да спазват Наредба Н- 8 на
МТ като подзаконов нормативен документ.
СВИДЕТЕЛЯТ С. - С колегата М. извършихме комплексна проверка на фирма
„Р.“ и при проверката едното от нарушенията, които констатирахме, че на водача Л. Д.
превозвачът не му е организирал неговата работа така, че той след 4 ч. управление да
направи прекъсване от 30 мин. за почивка. Водача е извършвал превоз по градска
линия №1 в гр.С., която е с дължина под 50 км. От представения пътен лист на гърба
му е записано периодите, в който е управлявал водача и там такова прекъсване от 30
мин. няма. Записано е на гърба на пътния лист часовете на маршрута кв.Устово-
кв.Каптажа, кв.Каптажа-кв.Устово и затова е съставен акт на фирмата превозвач, тъй
като това е тяхно задължение да осигурят тази почивка на водача. Не мога да кажа
превозвача с кой шофьор ще го смени водача за тези 30 мин. Това си е въпрос на тяхна
организация. Ние там не можем да се бъркаме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите съдържащи се в административно
наказателната преписка НП № *** от 01.12.2021г, Заповед №РД-08-30/24.01.2020г.,
АУАН № *** от 12.11.2021г., Пътен лист №***/06.03.2021г., както и Трудов договор
на Л. Д..
АДВ. П. – Считам делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене и даде
ход по същество.
АДВ.К. – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено.
Представяме списък на разноските.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. П. - От името на доверителят ми Ви моля да уважите изцяло жалбата и
отмените НП като постановено в нарушение на материалния закон, което го прави
незаконосъобразно предвид подробните доводи и съображения, които сме изложили в
жалбата. В допълнение след разпита на свидетелите, считам че същите неправилно
интерпретират наредбата, на която се позовават. Тази наредба и регламента, който сме
го посочи в жалбата, сочи че тогава когато градската линия е под 50 км. пробег не се
полага такава почивка. По този въпрос има вече няколко дела, по които съдът вече се е
произнесъл и са потвърдени от С. административен съд. Чела съм и други дела в други
общини и там изрично е посочено това обстоятелство и хаоса, който би настъпил в
многобройните автобуси, които обслужват съответната градска мрежа, че на всеки 4 ч.
следва да им се осигурява почивка за около половин час. Нито хора има, нито автобуси
има. Но и това твърдение не съответства на наредбата и регламента. Регламента в тази
насока е ясен и категоричен и аз считам, че същият с пълна сила важи по отношение на
конкретния случай. Моля да уважите жалбата и ми присъдите направените разноски,
съобразно представения списък.
АДВ.К. – Считам, че административно наказващия орган още със съставянето на
акта за административно нарушение и в последствие НП допуска съществени
нарушения на материалния закон като подробни доводи и съображения сме изложили в
жалбата. Считам, че в случая е приложима разпоредбата на цитирания в жалбата
регламент, тъй като в състава на описаните нарушения се касае за автобус от градския
транспорт гр.С., чийто маршрут не надвишава 50 км. Дължината на маршрута се
очертава като обективен елемент на състава на нарушението, защото само след
определена дължина на маршрута деянието ще представлява нарушение и следва да се
посочи в самото процесно НП. Органите на държавната администрация в лицето на
ДАИ следва да се запознаят с европейското законодателство и със съответните
регламенти и в случая цитирани от нас в т.2 от жалбата. Следва да се прилага от всички
държавни органи и да се вземе предвид в тяхната контролна дейност. Поради
изложеното в жалбата и в днешно съдебно заседание ще Ви моля постановите да
отмените НП и да ни присъдите направените разноски в размер на 300лв. Налице е
решение по НАХД №669/2021 на РС-С..
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09,30 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3