Присъда по дело №596/2021 на Окръжен съд - Хасково

МОТИВИ към Присъда № 32/17.11.2022год., постановена по НОХД №
596/2021год.
Против подсъдимия А. К. /A. K./, роден на ********** г. в *****,
притежаващ задграничен паспорт № *****, изд. на *****г. от гр. ******,
****, **** гражданин, постоянно пребиваващ в ***, с издадена карта за
фамилни членове от ****, серия *****, валидна до *****г., ****, *****, със
**** образование, ******, е предявено обвинение за това, че на 12.05.2014
год., на ГКПП Капитан Андреево пренесъл през границата на страната от
Р.Турция в Р.България, без знанието и разрешението на митниците, стоки за
търговски цели в големи размери: препарат за пушене с наргиле /водна лула/
с общо нетно тегло 158.250 кг. /сто петдесет и осем килограма и двеста и
петдесет грама/, на обща стойност 38 098.69 лв. /тридесет и осем хиляди
деветдесет и осем лева и шестдесет и девет стотинки/- престъпление по чл.
242, ал. 1, буква „Д" от НК.
Съдебното производство се разгледа при условията на чл. 269, ал.3,т.4,
б. „а „ НК.
Упълномощеният защитник на подсъдимия К.- адв. И. счита, че
обвинението е изцяло доказано от събраните на досъдебното производство и
на съдебното следствие доказателства. Моли наказанието „ лишаване от
свобода „ да бъде наложено при условията на чл. 55 НК, поради дългото
време, през което се е развило наказателното производство и да бъде
приложена разпоредбата на чл. 66, ал.1 НК с оглед личността на подсъдимия.
Моли също така кумулативно предвиденото наказание „ глоба „ да бъде
редуцирано с ½ от предвидената в закона минимална такава .
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият А. К. е *****, ***** гражданин, постоянно пребиваващ в
***** към момента на деянието, където се занимавал с търговия. Именно във
връзка с дейността си, пътувал многократно до Т., откъдето закупувал стока в
големи количества за продажба. При конкретното пътуване закупил от Т.
значително количество препарат за пушене с наргиле /водна лула/, от марката
„NAKHILA TOBACCO“ в различни видове аромати, във фабрични опаковки
от по 250 грама.
На 12.05.2014г. подс. А. К. си закупил билет от офиса на фирма ****,
намиращ се на международната автогара в гр. *****, *******.
Доставил с помощта на товарачи багажа си, който представлявал кашон
с размери приблизително около 1.30м. на 1 метър. Тъй като тежал, го
пренесли до автобуса с ръчна транспортна количка. Предварително, съгласно
политиката на фирма „****“, стюардесата А. Г. поставила стикер на багажа
на багажа на подсъдимия, представляващ червен етикет, на който е изписано
името на собственика и мястото на доставка. Тъй като багажът бил по- тежък
1

и обемист, за същия следвало да се заплати допълнително такса, която
можела да се заплати и при пристигане по местоназначението му- в *******.
За целта бил издаден фиш за допълнителна такса в размер на 500 ***** в три
екземпляра с № ***** (том 2, л.47), като единият екземпляр бил предаден на
шофьорите, а другият на пътника /показания на свидетелите А. и Г./ .
Отпътували около 15ч. на 12.05.2014г. от гр. ***** с пътнически
автобус на фирма „*****“ марка „МАН“ с peг. № ***** с общо 32 пътника,
вкл. и шофьорите (пътен лист № ***** в том 1, л.38). По пътя спирали на два
пъти, втория път за по- дълго време с цел отстраняване на повреда. При това
спиране всички пътници слезнали, а подсъдимият използвал ситуацията и
влезнал в багажното отделение, където извадил съдържанието на кашона,
опаковано в две сиви полиетиленови торби и девет полиетиленови пакета.
Отлепил и изхвърлил стикера на багажа си, представляващ червен етикет.
Пристигнали на турската митница на Капъ Куле около 18ч. на
12.05.2014г., която преминали без да им се извършва проверка, вкл. и без да
се отварят багажните помещения.
Влезлнаи в България на ГКПП Капитан Андреево в 21.35ч. на
12.05.2014г. Поради струпване на автомобили вследствие на повреди на
информационните системи в ****, митническата проверка била извършена
около 22ч. Митническите служители П. и Х., работещи на *******,
извършили частична такава, тъй като се било създало напрежение в резултат
на затруднения транспортен поток. Проверката се изразила в покана на
пътниците да декларират пренасяното, но нямало нищо необичайно. Била
извършена избирателна проверка на някои от багажите, но нямало
констатации за нарушения. Според двамата митнически служители обемист
кашон не е имало в багажното отделение на автобуса, като автобусът бил
освободен да напусне митническия пункт.
Междувременно от 12.05.2014 г. до 13.05.2014 г. служители на РДГП
Елхово провеждали специализирана полицейска операция на ГКПП Капитан
Андреево. В тази връзка и за нуждите на операцията били разположени два
екипа в близост до ГКПП Капитан Андреево в с. Капитан Андреево, общ.
Свиленград. Около 22.30ч. на 12.05.2014г. служители на РДГП Елхово спрели
в селото и върнали за щателна митническа проверка два пътнически автобуса,
един от които е този на фирма „******“ марка „МАН“ с peг. № *****, в който
пътувал подсъдимият. Било подадено искане за щателна митническа
проверка, която била извършена едва около 04.00 часа на 13.05.2014г.
***** служители, св. П. Х. и С. П., в присъствие и на полицейски
служители, поканили всички пътници да слязат и вземат багажа от багажното
отделение със себе си. Били констатирани нередности в част от багажа на
пътуващите, като били открити недекларирани цигари и на същите били
съставени актове за установяване на административни нарушения /показания
на св. П./.
2

В края на проверката в багажното отделение останали девет пакета,
обвити с тиксо, както и две големи торби, за които никой от пътниците не
заявил принадлежност. Това било всъщност съдържанието на кашона,
извадено от подсъдимия.
При преглед на съдържанието им било установено, че в тях се съдържа
тютюн за наргиле. След претеглянето им било установено, че брутото тегло
им възлиза на 158.250 кг.
По време на проверката шофьорите на автобуса Е. Г., Р. Г. и М. А.
забелязали, че големият кашон липсва, усъмнили се, че откритото от
митничарите е неговото съдържание и започнали своя проверка /показанията
на свидетелите А. и Г./. Според свидетеля А., един то пътниците му казал, че
е видяел как преди българската граница подсъдимият е размествал стоки в
багажното отделение на автобуса, скъсал е фиша върху кашона и го хвърлил в
кош.
Подс. А. К. при проверката не представил никакъв багаж, въпреки че в
екземпляр от фиш с № ***** (том 2,л.47) се сочело неговото име „А." за 1
/една/ кутия, за която същият дължи 500 ****, значително надвишаваща
таксата на другите пътници, видно от списъка (том 1,л.41) и които казал, че
ще заплати в *****, тъй като нямал у себе си пари / показания пред съдия на
ДП на св. А./. Той бил поканен от шофьорите да потвърди, че въпросните
пакети и торби са негови, но отрекъл, дори на свидетеля Г. му направило
впечатление как подсъдимият се отдалечил от пакетите.
Според заключението на физико-химическата експертиза иззетото
представляват готови препарати за пушене за наргиле (водна лула) без
допълнителна индустриална обработка.
Оценъчната експертиза определя реалната пазарна стойност на
предмета на престъплението към датата на извършване на деянието на
38 098.69 лв.
Изготвената техническа експертиза потвърждава показанията на
свидетелите, че е възможно кашон с описанието и посочените размери да
побере откритите при митническа проверка препарати за пушене за наргиле
(водна лула).

Гореописаната фактическа обстановка се установи по безспорен и
категоричен начин от събраните доказателства по делото- показанията на
свидетелите С. П., М. К., Д. Д., Р. Г., М. А., прочетените и приобщени по реда
на осн чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1 т. 1 от НПК показанията на свидетеля М. А. от
13.05.2014г., дадени пред разследващ митнически инспектор, находящи се на
лист 40, т. І по ДП № 54/2019г. по описа на ТД „Митница Бургас” и тези,
приобщени по реда на чл. 281,ал.4 вр. ал. 1 т.1 от НПК от 14.05.2014г.,
дадени пред съдия, находящи се на л. 45 - 46, в т. І по ДП № 54/2019г. по
описа на ТД „Митница Бургас”, както и показанията на Р. Г., приобщени по
3

реда на чл. 281,ал. 4, вр. ал.1, т.1 и т.2 и предл.2 на т.2 от НПК от 13.05.2014г.,
дадени пред разследващ митнически инспектор, находящи се на лист 38, т. І
по ДП № 54/2019г. по описа на ТД „Митница Бургас”, както и тези от
14.05.2014г., дадени пред съдия, находящи се на л. 42- л. 44, в т. І по ДП №
54/2019г. по описа на ТД „Митница Бургас, протоколи за доброволно
предаване, фиш за допълнителна такса в размер на 500 ***** в три
екземпляра с № *** (том 2, л.47), протокол за оглед на веществени
доказателства и вземане на представителни проби и фотоалбум, физико-
химическа експертиза, техническа експертиза, справка за съдимост, справка
за задгранични пътувания, свидетелство за съдимост, характеристични данни,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и др.,
прочетени и приобщени по реда на чл. 283 НПК.
Показанията на свидетелите Р. Г., М. А. са конкретни, допълващи се и
последователни, като съдът се довери изцяло на разпита им, извършен на
досъдебното производство, които показания бяха приобщени по цитирания
вече ред, посочен в НПК. Съдът цени именно тях, понеже към момента на
деянието -12.05.2014год. те са били пресни и значително по – подробни.
Същите се допълват от показанията на разпитаните свидетели П., К. и Д.,
които ги допълват и изграждат една пълна и цялостна картина в степен до
завършеност на фактическата обстановка.
Липсват основания за съмнения в обективността на посочените
свидетели, както и в съответствието на предоставената от тях информация с
действително развилите се събития. Тяхната еднопосочност и
кореспонденцията им с резултатите от извършения оглед, а и съпоставени
едни с други, потвърждават извода за достоверност, а от тук и за несъмненост
на установяващите се чрез тях факти. На практика подсъдимият отрича
пренасянето на препарата за наргиле през границата на страната, като твърди,
че намерените от митничарите стоки не са негови. Установено е, че и при
отправената покана за декларирането им от страна на митническите
служители, не е заявил, че пренасяната стока е негова, което не е съобщил
нито в хода на започналата проверка, нито впоследствие, което всъщност
отхвърля съществуването на намерение у него за надлежно оповестяване пред
митниците с цел получаване на разрешение за внос на митническата ни
територия. Фактическата свързаност между свидетелските показания А. и Г. и
останалите събрани гласни доказателства- показанията на свидетелите П., К.
и Д., е показател, че опровергават обясненията на подсъдими.
Установената фактическа обстановка налага извод, че подсъдимият А.
К. е осъществил престъпния състав на чл.242 ал.1 б.”д” от НК като е пренесъл
през границата на страната без знанието и разрешението на митниците стоки
за търговски цели в големи размери. За обективната страна в случая от
значение е фактът на пренасяне на стоките през границата на страната ни,
които са укрити в автобуса, след като при въвеждането им не са били
декларирани и представени на митническите органи за осъществяване на
4

съответните митнически формалности, от което следва, че не е получено
съответното разрешение на митниците за правомерното им въвеждане на
територията на страната, с което е била осъществена "митническа
контрабанда". За да може да се счете, че една стока е предмет на правомерно
въвеждане на митническата територия на РБългария, още с пристигането си
тя трябва да бъде превозена до митническо бюро или до свободна зона и да
бъде представена пред митническите органи, още повече, че в случая това е
разписано на указателни табели на няколко езика, включително **** език и
***** П. и Х. изрично са питали дали има нещо за деклариране/ показния св.
П./. Последното задължение тежи върху подсъдимия, който поема
задължението за превоза и именно това задължение има за цел да гарантира,
че митническите органи са били уведомени не само за пристигането на
стоките, но и за всички релевантни данни относно вида на изделията и
продуктите, за които става въпрос, както и за количеството на тези стоки.
Затова съдът, съобразявайки вида, броя, асортимента и количеството на
описания препарат за пушене с наргиле /водна лула/- предмет на
престъплението, намира, че същите са стоки за търговски цели в големи
размери, което изпълва състава на престъплението по чл. 242, ал. 1, б. "д"
от НК.
В обясненията си подсъдимият отрича стоката да е негова. За разлика от
логически несъстоятелната защитна позиция, обективните данни, съдържащи
се в показанията на разпитаните свидетели, справката за задгранични
пътувания, указателните табели, разкриват категорично умишлена дейност за
внос на стоки и предмети за търговски цели в големи размери.
Налице е в случая и квалифициращият белег по б.”д” от разпоредбата на
чл.242 ал.1 НК. Видът, асортиментът и количеството на стоките безспорно
сочи предназначението им за търговски цели. Това се отнася не само за
златните изделия, чиято разнородност и брой от всеки артикул предполагат
насочеността им към пазара. Общата цена на стоките, равняваща се на
38 098.69 лева, обуславя и признака „големи размери“, защото надхвърля
многократно 70- кратния размер на установената към момента на деянието
минимална за страната ни работна заплата, която към датата на деянието
12.05.2014год. е била 340лв.
На следващо място, липсата на знание от страна на митническите
органи се установява от недекларирането на стоките, въпреки че характерът
им е предполагал и изисквал митнически контрол, а това от своя страна е
обусловило невъзможността да бъде дадено надлежно разрешение за
трансграничния им превоз. Изхвърлянето на кашона и етикета, сочещ
собственика на багажа , както и разпръскването на пакетите в багажното
отделение на автобуса сочи, както на липсата на надлежно оповестяване пред
митническите органи, така и на субективното отношение на подсъдимия към
осъщественото недеклариране.
В този смисъл следва да се приеме, че К. е имал представи за всеки един
5

от обективните параметри на извършеното, чиято реализация е при съзнаване
на общественоопасния характер и последици и цел за тяхното настъпване,
което налага заключението, че деянието е извършено при условията именно
на пряк умисъл.
С оглед на изложеното дотук съдът призна подсъдимия К. за виновен в
извършване на престъплението, за което му е предявено обвинение, а именно
престъпление по чл.242 ал.1 б.”д” от НК.
Причините за престъплението се коренят в желанието за набавяне на
доходи по бърз, по непозволен от закона път, както и в представите, че
установения митнически режим може да бъде преодолян.
При определяне на наказанието съдът взе предвид следното:
Подсъдимият К. е роден на ********** г. в *****, притежаващ задграничен
паспорт № ******, *****, ****** гражданин, постоянно пребиваващ в *****,
с издадена карта за фамилни членове от ****, серия *****, женен, *****, със
**** образование, ******, няма установени доходи според представената
декларация /л. 133-134 т. 2-ри ДП/. Според същата декларация той не
притежава недвижими имоти и превозни средства, женен е, има **** деца.
Това сравнително недобро материално, а и семейно положение следва да бъде
оценено като смекчаващ отговорността факт. Такива факти са и чистото
съдебно минало, както и липсата на сведения за налагани спрямо К.
административни наказания или други мерки, свързани с превоз на стоки през
границата на страната ни. Подбудите за престъплението, които несъмнено се
коренят в целта за набавяне на доходи, също не разкриват висока обществена
опасност на дееца, а преценени през призмата на социалния му статус,
допълнително смекчават наказателната отговорност, доколкото съществено
рефлектират върху необходимия интензитет на санкционирането от гледна
точка на неговите поправителни цели. Съдът счита обаче, че високата степен
на обществена опасност на деянието както и значително високата стойност на
пренесените през границата стоки, която надвишава предела на
квалификацията „големи размери“ следва да се зачетат като отегчаващи
отговорността обстоятелства. Поради изложеното съдът намери, че следва
наказанието да бъде наложено при наличието на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства съгл. разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.1 НК, като
зачете многобройността на посочените по-горе смекчаващите отговорността
факти и наложи наказание „лишаване от свобода“ под минимума, а именно 1
година. Това наказание съдът съобрази и с дългия срок на наказателното
производство, който също следва да се отчете като смекчаващо отговорността
обстоятелство. Съдът счете, че наказанието е подходящо, за да се въздейства
предупредително върху подсъдимия, да го подтикне към промяна в
социалното поведение и респектира от способността на държавата да
разкрива и преследва общественоопасните прояви, накърняващи митническия
режим. В същото време наказание „лишаване от свобода” в по-висок размер
не би било адекватно нито на извършеното, предвид степента, в която е бил
6

засегнат защитения обект, нито на обществената опасност на самия деец и в
този смисъл би се оказало ненужна от гледна точка на преследваните от
закона резултати репресия. Поради същите съображения и на основание
чл.55,ал. 2 НК съдът наложи кумулативно предвиденото в закона по-леко
наказание, а именно „глоба”, чийто размер определи на 10 000 лева, като
съдът отчете известните данни, относими към материалното и социално
положение на подсъдимия. Семейните ангажименти за издръжка и липсата на
имущество не изключват необходимостта от налагане на тази санкция,
доколкото тя допълнително би засилила възпиращия ефект на наказателната
отговорност и така в пълнота би обслужила преследваните от закона
превантивни ефекти.
Относно наказанието „лишаване от свобода” съдът прецени, че то не
следва да бъде изтърпяно ефективно. Предпоставките на чл.66 ал.1 от НК в
случая са налице – подсъдимият не е осъждан, наложеният от съда размер на
наказанието „ лишаване от свобода“ е 1 година, а за постигането на целите на
наказателната санкция не се налага подсъдимият да бъде откъснат от
обществото. Ето защо, съдът отложи изтърпяването на наказанието с
изпитателен срок от „три години“, считано от влизане на присъдата в сила.
По отношение на стоките, които са предмет на контрабандата, а именно:
препарат за пушене с наргиле /водна лула/ с общо нетно тегло 158.250 кг. /сто
петдесет и осем килограма и двеста и петдесет грама/ на обща стойност 38
098.69 лв. /тридесет и осем хиляди деветдесет и осем лева и шестдесет и девет
стотинки, съдът приложи разпоредбата на чл.242 ал.7 от НК и отне същите в
полза на държавата.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи в тежест на
подсъдимия направените по делото разноски в размер на 110лв, като го осъди
да ги заплати в полза на бюджета на Агенция „Митници“ извършените
разходи за експертизи.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

Съдия:
7

Номер на акта:	32
Дата:	17 ноември 2022 г. (в сила от 3 декември 2022 г.)
Съдия:	Боряна Петрова Бончева-Димитрова

Дело:	20215600200596
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 октомври 2021 г.

Присъда по дело №596/2021 на Окръжен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите