№ 2925
гр. София, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЯНА В. НИКОЛОВА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от ЯНА В. НИКОЛОВА ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20221110215358 по описа за 2022
година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на М. Иванов Ц., ЕГН: ********** чрез адв. Н.
А. срещу наказателно постановление № 22-4332-018682/19.09.2022 г.,
издадено от началник група в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на
жалбоподателя са наложени следните административни наказания: „глоба“ в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на
обжалвания акт. Не се оспорва, че на инкриминираната дата жалбоподателят
е управлявал цитирания в НП автомобил. Твърди се липса на виновно
поведение от страна на жалбоподателя, доколкото същият не е бил уведомен
за това, че управляваното МПС е било дерегистрирано. Иска се съдът да
отмени обжалваният акт. Претендират се разноски.
В съдебно заседание редовно призованият жалбоподател не се явява,
представлява се от адв. А. , който поддържа жалбата и иска от съда да отмени
обжалвания акт по съображения, подробно изложени в нея. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна – началник група „АНД“ при ОПП-СДВР, редовно
1
призована, не се явява и не изпраща процесуален представител.
След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Считано от 11.05.2022г. регистрацията на лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „ГЛК 220“ с рег. № РК9612ВР, собственост на Иван
Ценов Иванов била прекратена на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради
получено в ОПП-СДВР съобщение от Гаранционен фонд, че за автомобила
няма сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“. До собственика на автомобила не било изпратено
уведомление за това обстоятелство.
На 19.07.2022 г. около 14:20 часа в гр. София жалбоподателят М. И. Ц.
управлявала горепосочения лек автомобил, движейки се по ул. „Слатинска
река“ с посока на движение от ул. „Гео Милев“ към ул. „Георги Спасов“. На
кръстовището с ул. „Боян Магестник“ жалбоподателката била спрян за
проверка от свидетеля Р. Н. П. – полицейски служител – мл. автоконтрольор
при ОПП- СДВР и неговия колега Тодор Н. Гемишев. В хода на проверката
същите установили, че управляваният от жалбоподателя автомобил е със
служебно прекратена регистрация, поради което св. П. съставил срещу
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение с бл. №
666330/19.07.2022 г. за нарушение на чл. 140, ал. 1 пр. 1 ЗДвП. Актът бил
предявен за запознаване на жалбоподателя, който го подписал без
възражения. Такива не постъпили и впоследствие.
Материалите по преписката били изпратени на СРП за преценка
наличие на данни за извършено престъпление. С постановление от
23.08.2022г. (деловодно изведено на 24.08.2022г.) прокурор при СРП отказал
да образува досъдебно производство за престъпление по чл. 345 от НК. На
19.09.2022г. било издадено обжалваното наказателно постановление, препис
от което е бил връчен на М. И. Ц. на 07.11.2022г. На 17.11.2022 г. била
подадена жалба срещу него.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства
показанията на свидетеля П., постановление на прокурор при СРП от
23.08.2022 г. за отказ за образуване на ДП, справка „Картон на водач“,
заповед № 8121к-13180/2019 г. на министъра на вътрешните работи и акт за
встъпване в длъжност, заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на
вътрешните работи, справка от Гаранционен фонд относно сключена
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „ГЛК 220“ с рег. № РК9612ВР писмо-справка от
ОПП-СДВР относно прекратена регистрация на лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „ГЛК 220“ с рег. № РК9612ВР, справка по история на
регистрацията на цитирания автомобил, справка за собственост на товарния
автомобил, копие от материалите по пр. пр. № 36530/2022 г. по описа на СРП.
2
Съдът се довери на показанията на свидетеля П. като информативни,
добросъвестно депозирани и обективни. Свидетелят депозира показания
относно факти и обстоятелства, които лично е възприел или в
осъществяването на които лично е участвал. Същият е бил част от екипа,
спрял за проверка управлявания от жалбоподателя автомобил и показанията
му представляват източник на пряка доказателствена информация относно
мястото на извършената проверка, посоката на движение на автомобила и
получената информация от ОДЧ относно прекратената регистрация на
процесния автомобил. Показанията на свидетеля намират пълна опора в
представените по делото писмени доказателства, поради което съдът им се
довери изцяло.
Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщени към
доказателствената съвкупност по надлежния ред на чл. 283 НПК като
обективни и информативни. От представената по делото справка от ОПП
СДВР е видно, че регистрацията на лек марка „Мерцедес“, модел „ГЛК 220“ с
рег. № РК9612ВР е била служебно прекратена на 11.05.2022г., правното
основание, на което е сторено това – чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, а именно
получено съобщение от Гаранционен фонд за липса на сключена валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Липсват каквито и да било доказателства до собственика на МПС да е
изпращано съобщение, с което същият да е уведомен, че регистрацията на лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „ГЛК 220“ с рег. № РК9612ВР е
служебно прекратена. Същата е служебно възстановена на 19.07.2022г.
Справката за собственост на посочения автомобил установява, че към
инкриминираната дата той е бил собственост на Иван Ценов Иванов.
От представените по делото заповед № 8121к-13318/28.10.2019 г. и
заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. и двете на министъра на вътрешните
работи се установява компетентността на актосъставителя и на
административнонаказващия орган.
Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщени към
доказателствената съвкупност по надлежния ред на чл. 283 НПК като
обективни и информативни.
При така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, при спазване
на преклузивния срок за обжалване и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
В настоящото производство районният съд следва да провери
законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от
ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че
3
АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи
видно от т. 1.3.2 от представената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021
г. на министъра на вътрешните работи актосъставителят в качеството си на
„младши автоконтрольор“ е бил компетентен да съставя АУАН на ЗДвП.
Действително в наказателното постановление е посочено единствено, че
същото се издава от Гергана Владимирова Борисова "началник група към
СДВР, отдел Пътна полиция", без да е уточнено коя е групата. От
представения по делото акт за встъпване в длъжност обаче се установява, че
считано от 29.10.2019 г. Гергана Владимирова Борисова е встъпила в
длъжността началника на група „Административнонаказателна дейност“ към
отдел „Пътна полиция“ при СДВР, поради което и същата на основание т. 3.
10 от заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи
е била компетентна към 19.07.2022 г. да издаде обжалваното наказателно
постановление.
Разпоредбата на чл. 175, ал. 3 ЗДвП предвижда кумулативното налагане
на наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 6 до 12 месеца и „глоба“ от 200 до 500 лв. на водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Съгласно чл. 140, ал. 1
от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
В настоящия казус категорично беше установено, че на
инкриминираната дата 19.07.2022 г. жалбоподателят е управлявал МПС /лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „ГЛК 220“ с рег. № РК9612ВР /, чиято
регистрация е била служебно прекратена на 11.05.2022г. на основание чл. 143,
ал. 10 от ЗДвП, с което от обективна страна е осъществил състава на
вмененото му нарушение. В посочената хипотеза на служебно прекратяване
на регистрацията обаче възниква и задължение за органите на ОПП-СДВР да
уведомят собственика на МПС за това. По делото не беше доказано, че
органите са изпълнили това свое задължение и са уведомили собственика за
служебно прекратената регистрация, още по-малко са налице данни, че
водачът на това МПС, който не е собственик – жалбоподателят М. Ц. е узнал
за това обстоятелство. Ето защо съдът намира, че деянието на жалбоподателя
М. Иванов Ц. е несъставомерно от субективна страна – липсват данни същата
да е била наясно, че регистрацията на управлявания от нея автомобил е
прекратена. Същата не е била и длъжна да знае това, тъй като дори и да е била
длъжна да провери датата на изтичане на валидността на застраховката
„Гражданска отговорност“ за автомобила, то тя няма как да е наясно дали и
кога Гаранционен фонд ще уведоми ОПП СДВР за липсата на сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите и кога тази регистрация ще бъде прекратена, а отделно не е
имала и възможност да провери това. В този смисъл е и разрешението,
възприето от ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, изразено в ТП №
4
2/05.04.2023 г. Видно от мотивите към цитираното Тълкувателно
постановление знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за
субективната съставомерност на деянието. Обратното би довело до
отговорност въз основа на предположение за знание. Едва след момента на
узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е
длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно
средство и с породените от нея правни последици. Ето защо не се наказва с
предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП административно наказание водач,
който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно
прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, без за това да е уведомен
собственикът на моторното превозно средство като в идентичен смисъл е и
диспозитивът на ТП № 2/05.04.2023 г. по ТР № 3/2022 г. на ОСС от НК на
ВКС и ОСС на ВАС, което е задължително за органите на съдебната и
изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за
всички органи, които издават административни актове. Както беше посочено
по делото не беше доказано собственикът да е уведомен за служебно
прекратената регистрация на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ГЛК
220“ с рег. № РК9612ВР, а още по-малко жалбоподателят Ц. е имал знанието
към 19.07.2022 г., че управляваният от него автомобил е с прекратена
регистрация. Предвид това съдът намира, че деянието не е извършено
виновно – умишлено или непредпазливо, поради което и наказателното
постановление следва да се отмени поради субективна несъставомерност на
инкриминираното поведение на жалбоподателя.
При този изход на делото право на разноски има жалбоподателят, но
Такива са претендирани в размер на 600,00 лева. Поради липса на възражение
за прекомерност от страна на представител на въззиваемата страна, същите
следва да бъдат присъдени в пълен размер.
Поради изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от
ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-018682/19.09.2022 г.,
издадено от началник група в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на
М. И. Ц., ЕГН: ********** са наложени следните административни
наказания: „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на М. И. Ц., ЕГН: **********, сумата от
600,00 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение в
настоящото производство.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от
АПК – пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от
5
получаване на съобщение за изготвянето му и на основанията, предвидени в
НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6