№ 9677
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20221110110738 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от юрк. П. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. ИЛ. Н. – редовно призованa, не се явявa, представлява се
от адв. Г. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИЛК. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИВ. Д. УР. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 19.04.2022г. писмо от Столична община, район Т.,
към което е приложено изисканото копие на договор за продажба на недвижим имот
представляващ ап. 6, находящ се в гр. София, ул. /адрес/, /адрес/. На следващото място
се сочи, че данъчна декларация се издава от отдел „Общински приходи“, респективно
такава не е приложена.
ДОКЛАДВА постъпило на 11.05.2022г. писмо от Столична община, Дирекция
„Общински приходи“, в която се сочи, че имотите се завеждат по ЕГН и по име на
собственика, а не по адрес, поради което не са представени исканите декларации.
ДОКЛАДВА върнало се в цялост писмо от Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, като е отбелязано, че на посочения адрес няма такава
дирекция.
ДОКЛАДВА постъпила на 02.06.2022г. молба от третото лице-помагач, към която
са приложени изисканите документи.
ДОКЛАДВА постъпило на 09.06.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 09.06.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.
юрк. П. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад. Да се изслушат заключенията на вещите лица. Да се приемат
представените документи от Столична община и третото лице - помагач. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. Г. - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад. Да се приемат представените писмени доказателства. Да се
изслушат заключенията на вещите лица. Нямам други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 9668 от 14.04.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 9668 от 14.04.2022г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представеното копие на
договор за продажба на недвижим имот представляващ ап. 6, находящ се в /адрес/,
както и представените от третото лице - помагач приложени към молбата от
02.06.2022г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
ИВ. Д. УР. – 68 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам.
Страните(поотделно) – Нямаме въпроси към експерта, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническа експертиза.
3
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
ИЛК. Н. Г. – 57 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам.
юрк. П. – Нямам въпроси към експерта.
Вещото лице на въпроси на адв. Г.: При изготвяне на заключението са взети в
предвид, както заключението по съдебно - техническата експертиза така и данните
предоставени от ищеца.
Страните(поотделно) – Нямаме въпроси към експерта, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
4
Страните(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе
предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. П. – Моля да уважите исковите претенции така, както са заявени.
Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Г. – Моля да отхвърлите исковите претенции, като в случай, че същите
бъдат уважени частично да съобразите доводите изложени в отговора на исковата
молба. Претендирам разноски.
юрк. П. – Правя възражения за прекомерност на претендираните разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5