Решение по дело №3335/2022 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 742
Дата: 7 юли 2022 г.
Съдия: Татяна Иванова Тодорова
Дело: 20221720103335
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 742
гр. П., 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Т. Ив. Т.
при участието на секретаря Гергана Н. Т.
като разгледа докладваното от Т. Ив. Т. Гражданско дело № 20221720103335
по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.10 и сл. Закона за защита
срещу домашното насилие.
Образувано въз основа на молба от ЦВ. ЛЮБ. ЦВ. срещу ЕМ. В. В., за
защита по реда на чл.4 и сл. от ЗЗДН.
В молбата се сочи, че страните живеели на семейни начала от м.04.2008
г. до м.11.2017 г., което съжителство било преустановено поради системно
пиянство, скандали и насилие спрямо Ц.. Сочи, че по време на семейното
съжителство на страните през 2012 г. се родило общото им дете – В. Е. В..
Твърди, че на 08.06.2022 г., около 10:30 часа – 11:00 часа се намирала в кафе
„Роуз“, с. Рударци, заедно с 3-месечното си бебе, майка й – В. З. М., А. В. Й. и
С. Й.. Сочи, че по същото време в заведението дошъл ответника, който според
молителката бил видимо неадекватен и употребил алкохол, насочил към нея
ругаейки я нецензурно, и с груби закани и заявил, че ще я „коли“, като я
нарекъл и „крадла“. Тези обстоятелства предизвикали намесата и на
персонала на заведението, като главния готвач го изгонил. Сочи, че спрямо
ответника за извършено от него посегателство спрямо молителката през 2018
г. била издадена заповед за незабавна защита по гр.д. № 4055/2018 г. на ПРС.
Излага, че след извършения срещу молителката акт на насилие, за
1
същата се е породило необходимостта да търси надеждна защита по реда на
ЗЗДН.
В съдебно заседание молителката се явява лично и се представлява от
адв. Н., като поддържа молбата и моли съда да я уважи, като и се присъдят
сторените разноски.
Ответникът ЕМ. В. В. в съдебно заседание не се явява. Представлява се
от адв. Д., който оспорва молба и моли съда да я отхвърли.
След като прецени събраните по делото доказателства, Пернишкият
районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Молбата е подадена от надлежна страна ЦВ. ЛЮБ. ЦВ., която е лице,
било във фактическо съпружеско съжителство с ответника, и имат общо дете.
Няма спор, че молителката и ответника са били във фактическо
съпружеско съжителство продължило до около 2018 г. – 2019 г. От
съпружеското им съжителство е родено общото им дете – В. Е. В., роден на
16.07.2012 г., което се установя от приложеното копие на удостоверение за
раждане от 16.07.2012 г., за което също няма спор между страните.
Не се спори, че ответникът е осъждан, като му е налагано и наказание
„лишаване от свобода“, което е търпял ефективно в затвор. След излизането
му от затвора страните отново заживели заедно, като за около един месец
взаимоотношенията по между им били добри. Ответникът започнал да
употребява алкохол, обиждал молителката, и отношенията по между им се
влошили, поради което Ц. напуснала съвместно обитаваното жилище.
На 08.06.2022 г., молителката заедно с второто си дете посетила майка
си – свидетелката В. З. М., която живее в с. Рударци. Двете решили да отидат
на кафе заедно с приятели. Около 10:30 часа – 11:00 часа, молителката,
свидетелката М. и свидетелката А. В. Й., отишли в кафе „Роуз“, находящо се
в с. Рударци. По това време вътре отвън в заведението имало малко клиенти, а
в заведението било празно, но персонала на заведението – сервитьорката и
барманката, били вътре. Молителката и двете свидетелки, тръгнали да влизат
в заведението. В същото време ответникът дошъл в заведението, видимо
неадекватен, и се нахвърлил словесно на Ц., като започнал да и говори, че
„ще я заколи“, „ще и отреже гръкляна“, „ще я унищожи“, като говорел и за
2
пари. Същевременно готвачът на заведението излязъл от кухнята и избутал В.
извън заведението. При това поведение на ответника, молителката се
разтреперала.
Горе изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
приетите по делото писмени доказателства, показанията на свидетелите В. З.
М. и А. В. Й., както и представената декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.
При постановяване на настоящото решение съдът кредитира
показанията на свидетелката В. З. М. – майка на молителката, преценени по
реда на чл.172 от ГПК, поотделно и в съвкупност с останалия събран
доказателствен материал. Показанията на свидетелката са логични,
последователни, кореспондират и се подкрепят от събраните по делото
гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира и показанията на
свидетелката А. В. Й.. Двете свидетелки имат лични е непосредствени
възприятия от станалото между страните на 08.06.2022 г., като показанията
им са еднопосочни и непротиворечиви, кореспондират и се подкрепят от
останалите събрани по делото писмени доказателства. Поради това и съдът ги
кредитира при постановяване на настоящото решение.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира за
безспорно установено, че на 08.06.2022 г. ответникът ЕМ. В. В. е извършил
действия по отношение на пострадалата Ц., представляващи психическо и
емоционално насилие в кафе „Роуз“, находящо се в с. Рударци, видимо
неадекватен се нахвърлил словесно на Ц., като започнал да и говори, че „ще я
заколи“, „ще и отреже гръкляна“, „ще я унищожи“, които са предизвикали
страх у молителката от поведението на ответника. Не се събраха
доказателства ответникът да е нарекъл молителката „крадла“, поради което
молбата в тази и част е неоснователна и следва да се отхвърли
Извършеният акт на домашно насилие се потвърждава и от
представената декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, която съгласно чл.13, ал.3 от
същия закон, съставлява достатъчно доказателство за основателността на
молбата. Не се събраха доказателства, опровергаващи възприетата от съда
фактическа обстановка.
С оглед изолженото съдът намира, че на молителката следва да бъде
издадена заповед за защита, с която да се наложат мерките по чл. 5, ал.1, т.1 и
т.3 от ЗЗДН, като:
3
-задължи ответника да се въздържа от домашно насилие по отношение
на пострадалата,
-забрани на ответника да приближава на по-малко от 50 метра
пострадалата, жилището, което обитава при родителите й с адрес: с. Рударци,
общ. П., ул. „Кирил и Методий“ № 1 и жилището на адрес: гр. Батановци, ул.
„Тр. Георгиев“ № 2, както и работното й място, местата за социални контакти
и отдих на пострадалата, за срок от шест месеца. При определяне на тази
мярка съдът отчете обстоятелството, че страните живеят в различни жилища.
Съдът взе предвид и това, че това поведение на ответника не е изолиран акт
на домашно насилие, което се установява от показанията на свидетелите М. и
Й., както и от приложеното копие от заповед за незабавна защита, издадена
по гр.д. № 4055/2018 г. на ПРС. Същата макар и да не представлява краен
съдебен акт, е индиция за предходно посегателства от страна на ответника,
довело до постановяване на мерки за незабавна защита по реда на ЗЗДН. В
същото време срокът на мярката е подходящ с оглед оказване на
предупредително и превъзпитателно въздействие върху ответника.
На основание чл.5, ал.4 от ЗЗДН съдът намира, че следва да наложи на
ответника глоба в размер на 200.00 лева. Това е минималния размер на
предвиденото в закона наказание, което съдът определя с оглед социалното
състояние на ответника, и намира, че ще му въздейства поправително.
На основание чл.15, ал.2 от ЗЗДН, с оглед уважаване на молбата, следва
да бъде издадена Заповед за защита, в която извършителят да се предупреди
за последиците от неизпълнението и по чл.21, ал.3 от ЗЗДН - задържане от
полицейския орган, констатирал нарушението, и уведомяване незабавно
органите на прокуратурата.
По разноските:
Молителката е направила искане за присъждане на разноски, за което
по делото е представен списък на разноските. Съгласно представения списък
на разноските по чл.80 от ГПК, молителката претендира присъждане на
сумата от 300.00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, който
разход е доказан в претендирания размер от 300.00 лева. С оглед изхода на
делото тези разноски ответникът следва да бъде осъден да заплати на
молителката съгласно чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с § 1 от ДР на ЗЗДН.
При този изход на делото и на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН във връзка
4
с чл.16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
Гражданския процесуален кодекс, ответникът в настоящото производство,
следва да заплати държавна такса по делото в размер на 25.00 лева по сметка
на ПРС (т.22 от ТР № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС).
Предвид гореизложеното Пернишкият районен съд


РЕШИ:
НАЛАГА МЕРКИ НА ЗАЩИТА на пострадалата ЦВ. ЛЮБ. ЦВ., ЕГН
********** от с. Рударци, общ. П., ул. „Кирил и Методий“ № 1, по повод акт
на домашно насилие, упражнено върху молителката на 08.06.2022 г. в кафе
„Роуз“, находящо се в с. Рударци, при който ЕМ. В. В., ЕГН **********, с
адрес: с.Рударци, общ. П., ул. „Първи май” № 21, лице, било във фактическо
съпружеско съжителство с ЦВ. ЛЮБ. ЦВ., и имат общо дете, и казал, че „ще я
заколи“, „ще и отреже гръкляна“, „ще я унищожи“, като:
ЗАДЪЛЖАВА ЕМ. В. В., ЕГН ********** да се въздържа от извършване
на домашно насилие по отношение на пострадалата: ЦВ. ЛЮБ. ЦВ., ЕГН
**********.
ЗАБРАНЯВА на ЕМ. В. В., ЕГН ********** да приближава на по-малко от
50 метра пострадалата - ЦВ. ЛЮБ. ЦВ., ЕГН **********, жилището, което
обитава при родителите й с адрес: с. Рударци, общ. П., ул. „Кирил и Методий“
№ 1 и жилището на адрес: гр. Батановци, ул. „Тр. Георгиев“ № 2, както и
работното й място, местата за социални контакти и отдих на пострадалата.
за СРОК от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане на решението в сила.
НАЛАГА на ЕМ. В. В., ЕГН **********, с адрес: с.Рударци, общ. П., ул.
„Първи май” № 21, ап.804 ГЛОБА в размер на 200.00 (двеста) лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за защита на ЦВ. ЛЮБ. ЦВ., ЕГН **********,
която подлежи на незабавно изпълнение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ЕМ. В. В., ЕГН **********, че при неизпълнение на
заповедта ще бъде задържан от полицейските органи, съгласно чл.21, ал.3 от
ЗЗДН и ще бъдат уведомени незабавно органите на прокуратурата.
5
ОТХВЪРЛЯ молбата на ЦВ. ЛЮБ. ЦВ., ЕГН ********** от с. Рударци,
общ. П., ул. „Кирил и Методий“ № 1, с правно основание чл.4 от ЗЗДН, срещу
ЕМ. В. В., ЕГН **********, с адрес: с.Рударци, общ. П., ул. „Първи май” №
21, в частта, в която иска от съда да наложи мерки за защита от осъществено
спрямо молителката – ЦВ. ЛЮБ. ЦВ. домашно насилие на 08.06.2022 г. от
ответника ЕМ. В. В., в кафе „Роуз“, находящо се в с.Рударци, при което да я е
нарекъл „крадла“.
ОСЪЖДА ЕМ. В. В., ЕГН **********, с адрес: с.Рударци, общ. П., ул.
„Първи май” № 21 ДА ЗАПЛАТИ на ЦВ. ЛЮБ. ЦВ., ЕГН ********** от с.
Рударци, общ. П., ул. „Кирил и Методий“ № 1 сумата в размер на 300.00
(триста) лева, представляваща разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА ЕМ. В. В., ЕГН **********, с адрес: с.Рударци, общ. П., ул.
„Първи май” № 21 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - П. сума в
размер на 25.00 (двадесет и пет) лева, представляваща държавна такса, както
и 5.00 лева, представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен
лист, в случай, че не я плати доброволно.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните и на ОД на МВР - П..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в 7 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6