Присъда по дело №230/2020 на Районен съд - Лом

П Р И С Ъ Д А

 

                               №

 

гр. Лом,  17.11.2021 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         ЛОМСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД  на седемнадесети ноември, две хиляди и двадесет и първа година, в открито съдебно заседание, в  състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова

 

При участието на секретаря Росина Димитрова и прокурора Росен Станев, като разгледа докладваното от съдията НОХД № 230 по описа за  2020 год., въз основа на закона и доказателствата по делото

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимият  - Г.А.К. , роден на *** ***, с постоянен адрес ***, със средно образование, разведен, българин, български гражданин, неосъждан, с ЕГН ********** за  ВИНОВЕН  в това, че: след като е осъден по Гражданско дело № 477/2015 год. по описа на Районен съд гр. Лом, в сила от 11.12.2015 год. да плаща месечна издръжка в размер на 200 лв. на Д.М. Кирилова, като майка и законен представител на малолетния си син А.Г.К. ***, съзнателно не изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно за периода 1.10.2016 г. до 8.11.2017 г. , всичко на обща сума                  2 453.30 лева – като преди постановяване на присъдата е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици за низходящите, поради което и на основание чл. 183, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК, същият НЕ СЕ НАКАЗВА.

 

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 1 и ал. 3 от НПК подсъдимият Г.А.К. със снета по делото самоличност да заплати по сметка на РУ – гр. Лом направените в хода на досъдебното производство разноски за изплащане възнаграждение на вещи лица, в размер на 290,76 лева , както и 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Лом.

 

         Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ОС – гр. Монтана.

 

 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:           

 

МОТИВИ

към присъда № от 17.11.2021 г. по НОХД № 230/2020 г. по описа на       РС-Лом

          ПОДСЪДИМИЯТ Г.А.К. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***, със средно образование, разведен, българин, български гражданин, неосъждан, с ЕГН **********  е обвинен в тома, че: след като е осъден по Гражданско дело № 477/2015 год. по описа на Районен съд гр. Лом, в сила от 11.12.2015 год. да плаща месечна издръжка в размер на 200 лв. на Д.М. К., като майка и законен представител на малолетния си син А.Г.К. ***, съзнателно не изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно за периода 1.10.2016 г. до 8.11.2017 г. , всичко на обща сума   2 453.30 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

          ПРОКУРОРЪТ подържа обвинението. Предлага на съда след като признае подсъдимият за виновен по повдигнатото му обвинение, на основание чл. 183, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК да не го наказва, предвид обстоятелството, че преди постановяване на присъдата е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици за низходящият му: А.Г.К..

          ПОДСЪДИМИЯТ не се явява и не сочи уважителни причини за неявяването си. Представлява се от адв. А.Л. ***, която моли съда на основание чл. 183, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК да не го наказва, като развива доводи в тази насока.

          ДОКАЗАТЕЛСТВАТА са писмени и гласни.

          СЪДЪТ, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и логическо единство, както и във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

           Подсъдимият Г.А.К. не е осъждан за извършени от него престъпления от общ характер.

Подс. К. и св. Д. К. са били семейство със сключен граждански брак. С влязло в сила решение по гр.дела № 477/2015 година на PC Лом брака между двамата е прекратен, като подс. К. е осъден да заплаща на малолетното си дете А.Г.К., чрез неговата майка и законна представителка Д. К. издръжка в размер на 200.00 лева месечно.

Въпреки че подс. К. е знаел за задълженията си, свързани с издръжката на детето си, не е изпълнил това си задължени.

Видно от изготвената на досъдебното производство съдебно - счетоводна експертиза /л. 16-17 от ДП./, дължимата издръжка за периода 11.12.2015 година до 08.11.2017 година е 4 593.30 лева за 22 месеца и 29 дни. Подсъдимият е призован за повдигане на обвинение и след като разбира за сумата която следва за заплати, прилага по делото справка от уестър Юнион от която е видно, че на 17.02.2020 година превежда на св. К. сумата от 2 000 лева, а на 20.02.2020 година превежда още 140.00 лева.

Или видно от изложеното по горе обв. Г.К., след като е осъден по гражданско дело № 477/2015г., по описа на Районен съд Лом влязло в сила на 11.12.2015 година да плаща месечна издръжка в размер на 200.00 лева- на Д.М. К., като майка и законен представител на малолетния си син А.Г.К. ***, съзнателна не изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно за периода 01.11.2016 година до 08.11.2017 година, всичко на обща сума 2 453.30 лева да 12 месеца и 8 дни.

Обвинението се установява изцяло, по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства: Молба/л. 4 от ДП/, Копие от решение на ЛРС/л. 20-21 от ДП/, Протокол за разпит на свидетел/л. 89-91 от ДП/, Съдебно счетоводна експертиза/л. 16-17 от ДП/ Постановление за привличане на обвиняем/л. 100 от ДП/, Протокол за разпит на обвиняем/л. 101-102 от ДП/, Справка за съдимост/л. 96-97 от ДП/

          Преди даване ход на съдебното следствие по настоящото НОХД и в хода на същото (т.е. до постановяване на присъдата в първа инстанция) подсъдимият К. представи доказателства че е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици за синът му.

          От изложените фактически обстоятелства се налага извода, че подсъдимият К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, уредено в разпоредбата на чл. 183, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.

          От обективна страна подсъдимият е осъден с влязъл в сила съдебен акт на PC - Лом да плаща издръжка на свои низходящи, но не изпълнила задължението си в размер, надхвърлящ две месечни вноски, като до постановяване на присъдата в първа инстанция е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици за синовете ѝ.

          От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно, при форма на вината - пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Същият е знаел за наличието на влязло в законна сила съдебно решение, с което е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на свои низходящи и въпреки това за определен период от време, неизпълнявайки това свое задължение, е лишил издържаното лица от средства, предвидени по закон за задоволяване на елементарни нужди от храна, облекло, отопление и т. н.

          Причини за извършване на престъплението от подсъдимият са неправилното отношение към родителският дълг и отговорности, а  мотив за извършването му – нежеланието му да изпълни съдебното решение относно дължимата издръжка.

          Смекчаващи отговорността обстоятелства са чистото съдебно минало на подсъдимият, както и обстоятелството, че до постановяване на присъдата в първа инстанция (дори още преди да бъде даден ход на съдебното следствие) е изпълнил изцяло задължението си.

          Като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се отчете упоритостта при извършване на деянието – продължителния период от време, през който подсъдимият не е изпълнявал задължението си да плаща издръжка на непълнолетният си син.

          Налице са условията на чл. 303, ал. 2 от НПК и съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен начин, имайки предвид писмените доказателства по ДП № 810/2017 г.

          Страните не спорят по фактите и обстоятелствата на обвинението и затова съдът счита, че не следва да излага доводи в тази насока.

          Предвид гореизложеното съдът призна подсъдимият Г.А.К. за ВИНОВЕН по повдигнатото ѝ обвинение, но като съобрази поощрителната разпоредба, предвидена от законодателя за този вид престъпление в чл. 183, ал. 3 от НК   НЕ ГО НАКАЗА, тъй като до постановяване на присъдата в първа инстанция е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици за синовете ѝ.

          На основание чл. 189, ал. 1 и ал. 3 от НПК съдът възложи на подсъдимият Г.А.К. да заплати направените разноски.

          Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: